Reseñas del Viltrox 56mm f/1.4 para Fuji

JoseFigueredo

Fujista Participante
De todas formas, en este caso me temo que es difícil de arreglar la CA sin hacer una selección, si no quitar el halo púrpura implica cargarte el magenta de la flor. Si tienes una solución para eso me encantaría conocerla
Yo seleccionaria el tallo con el pincel y ya tocaria el color para dejárselo algo menos saturado. Al menos, esa sería mi solución..
 

protsalke

Fujista Habitual
De todas formas, en este caso me temo que es difícil de arreglar la CA sin hacer una selección, si no quitar el halo púrpura implica cargarte el magenta de la flor. Si tienes una solución para eso me encantaría conocerla
Con el panel Tony Kuiper puedes hacerlo muy muy fácilmente sin selecciones de ningún tipo!!! Tiene una opción para corregir AC entre las gran variedad de herramientas que ofrece. Muy recomendable!!
Saludos, Germán.
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.

vichenso

Fujista Habitual
Con el panel Tony Kuiper puedes hacerlo muy muy fácilmente sin selecciones de ningún tipo!!! Tiene una opción para corregir AC entre las gran variedad de herramientas que ofrece. Muy recomendable!!
Saludos, Germán.
Muchas gracias por el dato. He oído hablar bastante de ese panel. Por lo que entiendo sabe discriminar la AC de otros verdes o púrpuras que haya en la imagen, es así? Saludos
 

protsalke

Fujista Habitual
Lo más grande importante lo arreglo con ACR y si hace falta algún repaso posterior, uso lo herramienta del panel en PS.
Saludos, German.
 
Prueba de ON1 Photo Raw

jfk

Fujista de renombre
Os dejo una comparativa que hice entre mi 16-55F2.8 y el 56F1.4 que recibí la semana pasada.....


Son los archivos raf a diferente apertura, siempre sobre tripode, en interior..... Desde F2.8 hasta F16.

A mi entender el 56F1.4 es un pedazo de objetivo. Y la comparación ha sido contra el 16-55!!!!!! poca cosa!!!!!! y no desmerece nada el Viltrox.... Lo que pasa es que a mi entender el 16-55 lo pongas en la focal que lo pongas es un espectaculo.

Respecto al flare, si que se nota y sensiblemente..... el sábado por la tarde estuve en Aranjuez y sin saberlo coincidí con una salida de globos aerostáticos.... Probé durante un rato el 56, aunque se me hacía largo para aquellos menesteres, tirando contra los globos y el sol de espaldas a los globos, y si que se nota y sensiblemente.... pero claro, luminosidad, desenfoque, calidad, flare..... y 359€,,,, creo que más no se le puede pedir a este objetivo por ese precio....
 

jfk

Fujista de renombre
Posteriormente probé con dos manuales de 55 que tengo... una Helios F2 y un Yashinon F1.4... y tela marinera como se manejan ambos con los años que tienen.... claro, enfoque manual... pero señores... vaya maravillas.
 

JoseFigueredo

Fujista Participante
Os dejo una comparativa que hice entre mi 16-55F2.8 y el 56F1.4 que recibí la semana pasada.....


Son los archivos raf a diferente apertura, siempre sobre tripode, en interior..... Desde F2.8 hasta F16.

A mi entender el 56F1.4 es un pedazo de objetivo. Y la comparación ha sido contra el 16-55!!!!!! poca cosa!!!!!! y no desmerece nada el Viltrox.... Lo que pasa es que a mi entender el 16-55 lo pongas en la focal que lo pongas es un espectaculo.

Respecto al flare, si que se nota y sensiblemente..... el sábado por la tarde estuve en Aranjuez y sin saberlo coincidí con una salida de globos aerostáticos.... Probé durante un rato el 56, aunque se me hacía largo para aquellos menesteres, tirando contra los globos y el sol de espaldas a los globos, y si que se nota y sensiblemente.... pero claro, luminosidad, desenfoque, calidad, flare..... y 359€,,,, creo que más no se le puede pedir a este objetivo por ese precio....
Hola compañero. ¿Mucho flare? ¿Algún pero más?
 

vichenso

Fujista Habitual
Os dejo una comparativa que hice entre mi 16-55F2.8 y el 56F1.4 que recibí la semana pasada.....


Son los archivos raf a diferente apertura, siempre sobre tripode, en interior..... Desde F2.8 hasta F16.

A mi entender el 56F1.4 es un pedazo de objetivo. Y la comparación ha sido contra el 16-55!!!!!! poca cosa!!!!!! y no desmerece nada el Viltrox.... Lo que pasa es que a mi entender el 16-55 lo pongas en la focal que lo pongas es un espectaculo.

Respecto al flare, si que se nota y sensiblemente..... el sábado por la tarde estuve en Aranjuez y sin saberlo coincidí con una salida de globos aerostáticos.... Probé durante un rato el 56, aunque se me hacía largo para aquellos menesteres, tirando contra los globos y el sol de espaldas a los globos, y si que se nota y sensiblemente.... pero claro, luminosidad, desenfoque, calidad, flare..... y 359€,,,, creo que más no se le puede pedir a este objetivo por ese precio....
Muy interesante la comparativa. Lo que en realidad me sorprende es que el zoom a su máxima apertura sea casi tan nítido (yo diría casi) como el fijo después de cerrar dos pasos. El Viltrox me consta que es muy bueno, pero no sabía que el 16-55 fuera tan bueno a 55 f2.8. Tienes fotos flare con las dos lentes? Vi una comparación de flare con el 56 1.2 de Fuji y no me pareció peor. Un saludo
 

jfk

Fujista de renombre
Muy interesante la comparativa. Lo que en realidad me sorprende es que el zoom a su máxima apertura sea casi tan nítido (yo diría casi) como el fijo después de cerrar dos pasos. El Viltrox me consta que es muy bueno, pero no sabía que el 16-55 fuera tan bueno a 55 f2.8. Tienes fotos flare con las dos lentes? Vi una comparación de flare con el 56 1.2 de Fuji y no me pareció peor. Un saludo
Es q el 16-55 es bárbaro... Cada día me impresiona más... En el 16-55 no he sido de sacarlo con flare... Y respecto a nitidez y contraste es bárbaro.

Respecto a las fotos con flare mañana cuelgo, tengo el servidor de fotos apagado 😁😁
 

vichenso

Fujista Habitual
Me faltaba hacer una prueba de retrato, que es para lo que lo he comprado. Esta foto está tomada a 400 ISO f1.4, ningún retoque, sólo encuadre y temperatura de color. En el detalle parece que no conseguí enfocar exactamente en el ojo, más bien en la flor. Se aprecia algo de aberración cromática, nada irremediable. El desenfoque del fondo no es muy estético pero no lo achaco a la lente, es un fondo "nervioso" en sí mismo
_XH10928.jpg
_XH10928_1.jpg
 

protsalke

Fujista Habitual
Con luz suave me parece una maravilla de relación calidad/precio!!!
Muy pocos objetivos resisten luces directas a grandes aperturas sin AC... Si se controla las luz por las pruebas que estais poniendo, parece que rinde excepcionalmente!!!
Saludos, German.
 

vichenso

Fujista Habitual
Tengo curiosidad por hacer una comparativa de flare, aunque no es fácil que sea muy objetiva. Cualquier pequeño movimiento hace que aparezcan o desaparezcan reflejos internos. Sí puedo decir que por mi trabajo he hecho miles de fotos a contraluz con el Canon 24-105 f4 y el Fujinon 18-55 f2.8-4 y no tengo ninguna duda de que se comporta mucho mejor que ellos. Son zooms, es lógico. Esperaré a que me presten el 56 1.2 de Fuji para ver si realmente la diferencia del tratamiento multicapa es tanta como se dice
 

Leocadio

Fujista Participante
Tengo curiosidad por hacer una comparativa de flare, aunque no es fácil que sea muy objetiva. Cualquier pequeño movimiento hace que aparezcan o desaparezcan reflejos internos. Sí puedo decir que por mi trabajo he hecho miles de fotos a contraluz con el Canon 24-105 f4 y el Fujinon 18-55 f2.8-4 y no tengo ninguna duda de que se comporta mucho mejor que ellos. Son zooms, es lógico. Esperaré a que me presten el 56 1.2 de Fuji para ver si realmente la diferencia del tratamiento multicapa es tanta como se dice
Estoy deseando verla para poder tomar una decision hasta ahora va ganando el Viltrox, sobre todo precio-calidad.
 
Arriba