Retratando la Montaña

Para mi esto es un retrato ! ¿O no?
Ya me diréis vosotros, esta imagen forma parte del concurso actualmente activo.

El Cerro Negro, asi es como se llama la montaña, es la imagen por excelencia que tenemos en Las Negras, es nuestra personalidad y nuestro caracter, nos hace taciturnos y soñadores, a veces demasiado, a veces poco.
A mis 28 años de edad, aún cuando entro al pueblo y me lo encuentro de cara, me asombra, me llena de paz y me hace sentirme en casa.

Fujifilm XE-4

XF35mmF1.4 R

 

[Exile]

Muy bien vista y ejecutada. Me gusta mucho porque claramente la imaginación interpreta la cabeza sobresaliendo del agua con su rubia melena.

 

[Breogán]

Sin ánimo de ofender a vuestra personalidad y carácter (por experiencia propia las conozco) y siendo Gallego, no veo nada. Dejando volar la imaginación, puede ser...
Probaré más tarde con canuto.
¡Salud!

 

[Escota]

Lo siento pero no es un retrato.

Retrato - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Por otro lado lo que veo es que en 1/3 de la foto y en primerísimo plano hay unas hiervas desenfocadas pero con demasiado protagonismo y distraen del protagonismo del acantilado. Este acantilado que ocupa el segundo tercio le faltan matices ya que tienen buena parte oscurecida con poco matiz de textura. Y el último tercio es un cielo totalmente azul sin ningún matiz. Parece todo muy encajonado.

Quizá con otro ángulo, puede que más abierto, aclarando esas zonas tan oscuras podría ganar mucho y dar mucho más protagonismo a esas maravillosas rocas.

Un saludo.

 

[Breogán]

Lo siento pero no es un retrato.

Retrato - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Por otro lado lo que veo es que en 1/3 de la foto y en primerísimo plano hay unas hiervas desenfocadas pero con demasiado protagonismo y distraen del protagonismo del acantilado. Este acantilado que ocupa el segundo tercio le faltan matices ya que tienen buena parte oscurecida con poco matiz de textura. Y el último tercio es un cielo totalmente azul sin ningún matiz. Parece todo muy encajonado.

Quizá con otro ángulo, puede que más abierto, aclarando esas zonas tan oscuras podría ganar mucho y dar mucho más protagonismo a esas maravillosas rocas.

Un saludo.

¡Espera compañero! No lo sientas tanto, que la wikipedia es para aficionados. Los fotógrafos de verdad tiramos del Diccionario de la Real Academia de la Lengua y en su cuarta acepción dice lo siguiente:
4. m. Aquello que se asemeja mucho a una persona o cosa.
Y estos, saben de lo que hablan.
Otra cosa es que no te guste o no lo veas.
¡Salud!

 

[Escota]

¡Espera compañero! No lo sientas tanto, que la wikipedia es para aficionados. Los fotógrafos de verdad tiramos del Diccionario de la Real Academia de la Lengua y en su cuarta acepción dice lo siguiente:
4. m. Aquello que se asemeja mucho a una persona o cosa.
Y estos, saben de lo que hablan.
Otra cosa es que no te guste o no lo veas.
¡Salud!

Sí, también aprueban cosas como "cederrón" o "almondiga".
Lo siento por los "fotografos de verdad".

Aún así y ya puestos, no omitas el resto de acepciones:

 

[Breogán]

Sí, también aprueban cosas como "cederrón" o "almondiga".
Lo siento por los "fotografos de verdad".

Aún así y ya puestos, no omitas el resto de acepciones:
Ver el adjunto 105322

Qué "salao"...
No he omitido nada, solo te comento que hay una acepción que da por válido algo que tú has negado tajantemente.
¡Salud!

 

[Escota]

Qué "salao"...
No he omitido nada, solo te comento que hay una acepción que da por válido algo que tú has negado tajantemente.
¡Salud!

Según esa acepción cualquier foto es un retrato. Lo consideras así? Creo que eso es coger el rábano por las hojas. Si miras qualquier tratado de fotografía o pintura que hable de retrato no creo que veas muchas "cosas" que no sean personas o incluso animales.

https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/7959/TFG-O%20283.pdf;jsessionid=F5E8A5829D46876FD976B1C239D88CDC?sequence=1

▷ Fotografía: ¿Qué es un retrato fotográfico? - Santander y Cantabria

Un verdadero retrato fotógrafo es algo más que la foto de la cara de una persona. En este post te cuento las claves de un auténtico retrato.

mariosetien.com

https://masterclassphotographers.com/fotografia-de-retrato/

1.El retrato en la Historia del Arte |

Puedo seguir con muchísimos más ejemplos, retrato de cosas no he encontrado. Y repito los señores de la RAE aprueban muchas cosas como las que ya he comentado.

 

[Breogán]

Según esa acepción cualquier foto es un retrato. Lo consideras así? Creo que eso es coger el rábano por las hojas. Si miras qualquier tratado de fotografía o pintura que hable de retrato no creo que veas muchas "cosas" que no sean personas o incluso animales.

https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/7959/TFG-O%20283.pdf;jsessionid=F5E8A5829D46876FD976B1C239D88CDC?sequence=1

▷ Fotografía: ¿Qué es un retrato fotográfico? - Santander y Cantabria

Un verdadero retrato fotógrafo es algo más que la foto de la cara de una persona. En este post te cuento las claves de un auténtico retrato.

mariosetien.com

https://masterclassphotographers.com/fotografia-de-retrato/

1.El retrato en la Historia del Arte |

Puedo seguir con muchísimos más ejemplos, retrato de cosas no he encontrado. Y repito los señores de la RAE aprueban muchas cosas como las que ya he comentado.

Go to #7
¡Salud!

 

[Escota]

Go to #7
¡Salud!

END; /*JOB*/

 

[Apiedragriffin]

Muchisimas gracias por este tan entretenido discurso sobre si esto es un retrato o no, por el apego que le tenemos los foraneos a la montaña para mi si es un retrato.

Creo escota que eres un poco radical, me gusta la intención, pero no soporto la verdad absoluta, y pareces en posesión de ella. Estoy de acuerdo contigo en que la foto puede estar algo asfixiada, pero yo si veo calidad en la foto.

Los foros desde mi punto de vista, son para contruir con tu critica, no para pisarle las ideas a la gente. Lo que a uno no le gusta, a otro le puede encantar, por ende, si la fotografía no es de tu gusto, es mejor no comentarla, que mejor respuesta que el silencio. Este ultimo comentario, de verdad que no va contra nadie, sino contra la idea erronea de los foros.

Aquí os dejo otra imagen de "La Montaña", otra vez falta de matiz y detalle en sus sombras, ¿igual la quiero así?, ¿quizas no sepa editar?...

Pronto lo sabremos !

 

[Gilete]

si la fotografía no es de tu gusto, es mejor no comentarla

No sé si he comentado alguna de tus fotos, suelo reconocerlas con un "me gusta". Tú mirada fotográfica me gusta mucho y disfruto con lo que compartes.

Dicho eso, creo que te equivocas en el comentario que te señalo de tu última intervención. Los foros son, precisamente, para comentar en un sentido o en otro. Personalmente, he aprendido más en los foros de comentarios negativos que me han hecho (o de los que han hecho a otros) que de alabanzas o ánimos. Creo que ese comentario negativo debe hacerse sin herir a la gente, porque siempre que compartimos una foto nos exponemos un poquito y nos pueden herir, pero a eso también, valga la redundancia, nos exponemos. Si solo se hacen comentarios positivos, el foro se convierte en un aburrimiento y, lo que es peor, gente sin ningún recorrido en la fotografía y que quiere aprender no puede discernir la calidad de la paja.

Creo también que cuando compartimos en un foro tenemos que poner en perspectiva lo que podemos esperar de los comentarios, saber que el público que lo va a ver es muy diverso y, muchas veces, apegado a una forma de hacer las cosas y, por lo tanto, los comentarios irán en un determinado sentido.

Dicho esto, a mí me gustan (y mucho) las dos fotos que has puesto, pero para mí no son retratos sino paisajes. Una cosa es la pareidolia (y la idea de que los géneros y las categorías tienen siempre zonas limítrofes difíciles de sellar) y otra la mezcolanza de conceptos.

 

[Apiedragriffin]

Obvio que los foros son para lo que son, siento si mi respuesta anterior huele mal. Recuerdo que cuando me presenté en el foro, pedí crítica, quiero crítica. Solo que no se cuando la gente critica por qué ve una franja de mejora, o critica por qué sencillamente la imagen no es de su gusto. Pienso que cuando algo no te gusta por qué no está en tu registro es mejor no comentarlo, personalmente hablando.

En cuanto a la segunda foto, obvio que no es un retrato. Solo quería que se viera la perspectiva típica de la típica postal de la zona. Nosotros en la montaña vemos un hombre o mujer de pelo largo. La tenemos muy romantizada.

Cuando abrí este hilo no pensaba general una discusión entre que es o que no es un retrato. Hasta que punto necesitamos una etiqueta. Sigo sin saber cómo clasificarme, y creo que no querré saberlo nunca, hagamos lo que nos da la gana. Definamos nuestras fotos como nos da la gana.

Mucho amor


*

 

[Bleinias]

Fuera de cuestiones filosóficas, personalmente creo que es mejor publicar las fotos en su lugar porque la organización del foro es para comodidad del que busca un tema en concreto, y si buscas "retrato" al 100% que no buscas una foto de un monte.
A mi personalmente me resultaría molesto ir a la sección retrato y encontrarme 3 montes, 2 rocas y 5 árboles que el autor ve cómo una cara o "x" antes que los retratos al uso (que no es el caso, sólo es una, pero para que se entienda el por qué creo que es bueno respetar los temas).

Por la parte del comentario, no me parece que @Escota haya comentado de malas maneras, y si pides crítica...es exactamente lo que te da. Creo que aporta mil veces más el que él se pare a darte esa opinión (aunque no le guste nada de la imagen) que yo que vengo, no me dice nada y venga a la siguiente. Igual que a él puede no gustarle tu foto, a ti puede no gustarte su crítica, pero de ahí a decir que sobra en un foro...me parece una visión equivocada de lo que es el propio foro, y que sólo lleva a no tener más aportación que la del que pase a poner "oh que buena" a todo lo que ve.

 

[Apiedragriffin]

Fuera de cuestiones filosóficas, personalmente creo que es mejor publicar las fotos en su lugar porque la organización del foro es para comodidad del que busca un tema en concreto, y si buscas "retrato" al 100% que no buscas una foto de un monte.
A mi personalmente me resultaría molesto ir a la sección retrato y encontrarme 3 montes, 2 rocas y 5 árboles que el autor ve cómo una cara o "x" antes que los retratos al uso (que no es el caso, sólo es una, pero para que se entienda el por qué creo que es bueno respetar los temas).

Por la parte del comentario, no me parece que @Escota haya comentado de malas maneras, y si pides crítica...es exactamente lo que te da. Creo que aporta mil veces más el que él se pare a darte esa opinión (aunque no le guste nada de la imagen) que yo que vengo, no me dice nada y venga a la siguiente. Igual que a él puede no gustarle tu foto, a ti puede no gustarte su crítica, pero de ahí a decir que sobra en un foro...me parece una visión equivocada de lo que es el propio foro, y que sólo lleva a no tener más aportación que la del que pase a poner "oh que buena" a todo lo que ve.

Ya he dicho que siento si mi primera serpuesta olía un poco mal. Yo solo quiero dar un punto de vista diferente, el mio. Un foro funciona de muchas formas no de una unica manera en especial, no creo que nuestros pustos de vista esten tan lejos, pero nunca coincidiran en dos personas por igual.

Y no lo se, pero no creo que yo sea quien para decir lo que sobra o uno sobra en un foro. No creo que me estes leyendo bien del todo.

Realmente estamos haciendo lo que para el foro es correcto, conversar y compartir dierentes puntos de vista, de asuntos no siempre relevantes. La importancia a lo importante.