Yo no he definido la fotografía que no es digital coma analógica, léeme bien, por favor.Buenos días.
¿Esta frase te parece adecuada para definir la fotografía de siempre?
(por meter otro concepto temporal y mostrar que siempre hay alternativas fuera de la zona de confort).
Curiosamente pones el ejemplo de un termómetro, el dispositivo. No de una cámara. Pero vamos... un médico (pongamos en plena calle) tiene delante a alguien enfermo, con síntomas evidentes de fiebre, le pone la mano en la frente para confirmar que está ardiendo... ¿si hablas de ello dices que ha hecho una toma de temperatura analógica?¿En serio?
Hay dispositivos que producen digitalmente música. ¿cuando estás ante un músico tocando una guitarra o un saxo, también llamas a lo que está haciendo "música analógica"?
Estupendo.
La clave de tu argumentación final está en una restricción autojustificativa, un sesgo de intrpretación condicional: 'si nos ceñimos a"..."para mi..."
Pues oye, insisto, estupendo.
Para mi, no.
La fotografía, no.
Otro día ya, si eso, hablamos de lo que termina aceptando la RAE y llamamos ana-lógicos a quienes nos parezca que ya les vale todo porque hay un (reiterado mal)uso y costumbre extendidos.
En cualquier caso, repito que lo mío era una simple sugerencia. Lo que para mi, si nos ceñimos a este ámbito, no necesita más argumentación (ni ser compartida).
Lo que he dicho es que la podemos llamar así para diferenciarla de la digital.
Igual que en música un tocadiscos es analógico y un streamer es digital y necesita de un conversor para poder ser amplificado.
Que podemos llamar o clasificar a estos dispositivos de otra forma? Que cada uno lo haga como quiera, para mi lo analógico suele ser superior a lo digital, en absoluto es reducir su grandeza o no.
Solamente es una agrupación por una de sus características que, como decía, para mi es muy válida, por que cuando hablamos de ello sé a qué nos referimos cuando utilizamos las palabras digital o analógica, y de eso se trata, de entendernos cuando hablamos.