Yo soy uno de esos Fujistas que se gasta "centenares de euros" cambiando y probando cámaras , sólo que no me gasto "centenares de euros" ya que vendo , reinvierto y cambio . Algunos euros se pierden en el camino , pero centenares ya te digo yo que no.
Por supuesto que se puede conseguir un equipo Leica por menos dinero del que he dicho, pero mi planteamiento ha sido el de que si me paso a FF ése va a ser MI EQUIPO y si el salto lo hago a Leica es con una cámara de ultimísima generación y objetivos top...y eso es muchísimo dinero, aunque sea segunda mano.
)
y en otro momento, sin complejos, si el cuerpo me lo pide, tal vez lo haga como sugiere él, sobre todo para un tipo de foto tranquila y de disfrutar con ambas cosas, camino y destino (soy de los que aprovechan los avances tecnológicos, pero no de los que lo quieren todo hecho en un click, sin poner ni la intención).
a que te refieres con que los raw son muy fáciles de trabajar? todos los raw permiten cambiar todo a tu antojo, no?
bueno, el hilo lo he abierto, porque es algo que me ronda la cabeza desde hace años, pero alfinal nunca me atrevo por el tema de peso/volumen/precio del FF. y porque no te voy a mentir, llevo muchos años con fuji y estoy muy acostumbrada a sus colores y a sus menús, es un sistema que conozco muy bien con sus virtudes y sus inconvenientes.¡Ay eso del "salto al FF"!... cuánta tinta (digital) ha vertido.
Y yo siempre he pensado que no hay tal salto, pero bueno...
Cada sistema tiene virtudes y defectos, cada tamaño de sensor, lo mismo.
Personalmente, si sólo hiciese fotos de setas (una de mis querencias), probablemente hubiera "dado el salto" al micro4:3.
Si sólo hiciera fotos de paisaje o retrato (en mi caso callejero, de personas en pueblos y ciudades), probablemente me hubiera quedado saltando sobre el sitio con el maquinón FF que tuve: una Nikon D700. Y si hubiera hecho más pesas, también
Si tengo claro que para mis usos y necesidades me cumple sobradamente un equipo más ligero, bueno para todo, me quedo saltando sobre mis Fuji APS-C (y alguna Samsung que aún funciona y me resuelve muy bien situaciones concretas).
Y a veces, salto, pero de alegría, llevándome únicamente una Ricoh de 2008 que me ha dado algunas de las fotos que más me gustan, especialmente en viajes o cuando trabajé en un lugar de África donde no podía llevar a diario encima una réflex con un zoom (que lo tenía y usé ocasionalmente también).
No he probado ninguna Leica. Bueno, miento, he babeado un poco probando un momento una de @YaGo2 , que es muy mala persona y me tentó con la miel
Todo para decir que cada un@ es cada un@, y que a mi ahora mismo no me importaría probar una Nikon Zf, pero me repatea la pasta que vale y que no me permita usar los buenos objetivos Nikon F de enfoque automático que tengo, ni siquiera con adaptador (son los AF-D, con aro de diafragmas pero sin motor de enfoque). Y para usarlos enfocando manualmente -que tampoco me cuesta porque tengo hábito de muchos años y no hago fotografía de deporte ni de pájaros o similar- se los puedo acoplar a cualquier sistema sin espejo, no necesariamente Nikon. Así que entrar en un sistema nuevo, caro y voluminoso (los zoom luminosos son unos ladrillos tochos), ya me lo pensaría mucho. Me gusta alguna Canon "de las buenas", y me gusta la Panasonic S5 (bastante).
Pero chica... lo que te digo, yo de ponerme a hacer números y cábalas... igual me daba el gusto de probar la propuesta de Yago.
Y saltar... a la comba. que seguro que con tu modelo favorita ya te toca hacerlo de vez en cuando.
Si lo tuyo son los jpg, yo me quedaba en Fuji 100%, para mí no tienen igual con sus simulaciones .No se que fujis tienes ahora , pero con una X-H2 o una X-T5, no vas a notar mucha mas mejoría en una Fullframe.Te lo digo por experiencia propia
bueno, creo que en el enfoque sí que notaría mejoría, fuji peca de un enfoque regulero, también ganaría en mayor desenfoque y mejor rendimiento a ISOS altos.
si, tienes razón, pero siempre se me queda la espinita de salir de mi zona de confort y probar otro sistema con mayor sensor para ver si me va a venir mejor o no para mis fotos. Ya probé olympus en dos ocasiones y me convencí de que no eran cámaras para mi. Hice una comparativa de los jpeg de fuji con los de olympus, y en retratos, el color de piel que sacaba la fuji dejaba en evidencia el de la olympus. Con la olympus parecía que mi hija estaba enferma, con la piel amarillenta, llegué a obsesionarme con este tema hasta el punto de vender olympus y no volver a mirar nada de la marca, y mira que en tema objetivos, la variedad y las ofertas que tienen, pocos sistemas la tienen, y el peso y volumenen tanto de lentes como de cámaras es genial.
sí, tienes razón que con cualqueir camara hoy en día podemos hacer de todo.
Benjamín, si te das por aludido es algo tuyo. Yo no he nombrado a nadie en particular. Hay un hilo donde la gente pone las cámaras y objetivos que tiene y hay algunos que pasan de 4 y 5 cuerpos y decenas de objetivos, que van rotando. Echa cuentas.
Esto es el clásico "cabeza de ratón o cola de león".
Vir, yo para las fotos de mis hijos tengo una Nikon DF con un 180/2.8D y un 28/1.4D. Disparar a niños pequeños con una Leica M es complicado (Aunque también la uso con frecuencia), sobre todo si son inquietos. Eso no significa que no se pueda hacer, pero desde luego requiere de destreza. Yo he optado por la DSLR porque mi mujer se impacienta y prefiero ir a tiro hecho, y no me gustan los visores electrónicos. Pero hay que saber que una vez controlas el enfoque de una Leica, por muy manual que sea, es igual o más eficiente que cualquier enfoque automático. Fallas menos. En este hilo ya expliqué técnicas de enfoque que hacen el enfoque instantáneo para algunos casos.
Pues sólo te queda probar. Todo tiene ventajas y desventajas, lo más cercano a un tamaño APSC es la A7C - y toda su gama -; la a7C está por 1000 euros de segunda mano, y con un 35mm1.8 por ejemplo irías bien cargada para los retratos y fotografía de calle y viajar. El resto son más tochitas y al final sabemos que nos gusta la portabilidad.
Cuando pienses en objetivos Leica M, considera que no sólo de Summicrones, Summitares y Angulones vive el hombre; Voigtländer tiene una gama fantástica de objetivos para las Leica M a una fracción del precio de los Leica originales, Carl Zeiss lo mismo, pero algo más caritos y por supuesto, nunca se deben descartar los 7 Artisans y TT Artisan para montura M, cuyas últimas iteraciones producen sorprendentes resultados, a un precio en muchos casos inferior al de los de Voigtländer.
Comprendo.
. Y seria Nikon la elegida,pero me encantaria que Fuji diera ese paso a FF...