Si pudieses tener una cámara full frame....

[apinajus]

Cuando pienses en objetivos Leica M, considera que no sólo de Summicrones, Summitares y Angulones vive el hombre; Voigtländer tiene una gama fantástica de objetivos para las Leica M a una fracción del precio de los Leica originales, Carl Zeiss lo mismo, pero algo más caritos y por supuesto, nunca se deben descartar los 7 Artisans y TT Artisan para montura M, cuyas últimas iteraciones producen sorprendentes resultados, a un precio en muchos casos inferior al de los de Voigtländer.

Por otra parte, hay un gran inconveniente, en mi opinión, en el sistema Leica M del que casi nadie habla, me refiero a la necesidad de recalibrar su telémetro con más frecuencia de la deseable para que su enfoque sea el correcto, incluso teniendo que enviar a veces la cámara al Servicio Técnico de Leica en Alemania, que ni es rápido, ni mucho menos barato. Cualquiera que siga a Mr. Leica en YouTube es conocedor de este aspecto, todo un elefante en la cacharrería de Leica. En el siguiente video de Thorsten Overgaard, fotógrafo embajador de Leica, se explica cómo pude hacerse esta operación:

Cada año mas o menos hago la “re calibración” yo mismo. Es girar un tornillo y ya está…

Gastarse un dinero en una m10 o m11 para ponerle un TT Arrisan o un voigtlander la verdad, no le veo el sentido.

Lo bueno de Leica es el SISTEMA: camara y 3 opticas caben en una riñonera.

Esa es la ventaja.


*

 

[apinajus]

Bufff eso pesa como un muerto

Tengo una y pesa menos que una nikon o canon con empuñadura….


*

 

[minitt]

Esta claro, si te quitan un riñón , caben de sobra

 

[apinajus]

Esta claro, si te quitan un riñón , caben de sobra

Ya lo he dicho mas arriba. Mi pack de 4 lentes y la m10 me salieron por menos de 10.000 euros.

Las lentes me durarán siempre.
La camara, con el uso que le doy puede durar ad eternum.

El problema de los que pensais que las camaras son caras es que cuando os comprais una ya estais pensando en compraros otra….


*

 

[protsalke]

Mi elección es clara. Nikon Zf y/o Nikon Z8!!! Con eso haces cualquier cosa, aunque con la Z8, más rápido... No contemplo otras opciones distintas a estas
Saludos, Germán.

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk

 

[zhecloud]

1. Sony: Por cantidad de lentes disponibles, af y calidad-precio
2. Lumix/L mount: Por potencial futuro
3. Nikon
4. Canon

 

[Jose Viegas]

Ya lo he dicho mas arriba. Mi pack de 4 lentes y la m10 me salieron por menos de 10.000 euros.

Las lentes me durarán siempre.
La camara, con el uso que le doy puede durar ad eternum.

El problema de los que pensais que las camaras son caras es que cuando os comprais una ya estais pensando en compraros otra….


*

Me aburriría de muerte si tuviera solamente una leica con 3 lentes por 10k euros. Se da el caso que tengo ahora mismo una Sony con las mismas 3 lentes por poco más de 3k €. Y si quiero hacer fotos a niños, corriendo, gatos, o largas exposiciones con trípode en la playa, puedo. Hago lo mismo y más, o por lo menos mucho más fácil.

Me encantaria tener una leica de tope con un par de lentes de tope también, de la misma forma que un Rolex o un Patek Philipe, para usar de vez en cuando, presumindo. Nunca como cámara de a diario, para llevar a todo lado.

 

[apinajus]

Me aburriría de muerte si tuviera solamente una leica con 3 lentes por 10k euros. Se da el caso que tengo ahora mismo una Sony con las mismas 3 lentes por poco más de 3k €. Y si quiero hacer fotos a niños, corriendo, gatos, o largas exposiciones con trípode en la playa, puedo. Hago lo mismo y más, o por lo menos mucho más fácil.

Me encantaria tener una leica de tope con un par de lentes de tope también, de la misma forma que un Rolex o un Patek Philipe, para usar de vez en cuando, presumindo. Nunca como cámara de a diario, para llevar a todo lado.

La leica la utilizo para todo por portabilidad.
Excepto una cosa: los paisajes con gfx.

Pienso que es muy fácil decir que los que usamos leicas somos pijos con rolex. Pero hay muchos usuarios que las utilizamos habitualmente como lo que son.


*

 

[vichenso]

No pienso volver al 35mm pero puestos a elegir he dudado entre Panasonic y Nikon. Al final he elegido Nikon.

Leica es inasequible.

Sony no sé por qué le tengo manía. Reconozco sus méritos pero es algo irracional. Quizás porque hay legión de youtubers que piensan que fuera de Sony no hay nada.

Canon, que he usado durante muchos años, no licencia lentes de terceros, así que... que les den. Además la estética redondeada de sus cámaras me repatea, y he tenido 3.

Ah, por último, la supuesta ciencia del color no me interesa. Sólo sirve, si sirve, para los jpg y yo disparo en Raw. Y si me interesara nada mejor que Fuji.

 

[vichenso]

Bastantes cosas:

• Si el JPEG tiene zonas quemadas, en el RAW tendrás entre 1-2 pasos extra de información de altas luces. No estás "recuperando" nada, es información que el RAW tiene (sin hacer ninguna "recuperación" de nada), y en cambio el JPEG no porque se destruyó en su construcción. Hablamos de nubes quemadas, zonas cercanas a fuentes de iluminación quemadas, etc...
• Si el balance de blancos del JPEG es equivocado, aunque puede corregirse no es ni recomendable ni da el mismo resultado que ajustando un balance de blancos desde el RAW. Incluso aunque el JPEG tenga un balance correcto, nunca será tan fino como el que puedes lograr partiendo del RAW.
• Si quieres sacar a relucir información de sombras (zonas oscuras) en una escena de alto contraste, del JPEG vas a tener muchos problemas o directamente no obtener nada, mientras un RAW moderno permite "levantar" sombras en 3-4 pasos sin despeinarse.
• Los JPEG son archivos de 8 bits, lo que implica solo 256 posibles valores por canal. Esto significa que en zonas de luminosidad uniforme y bajo ruido (p.ej. cielos, fondos de estudio,...) pueden fácilmente mostrar posterización (bandas). Si se procesan este problema se agudiza.
• Los JPEG son archivos ya interpolados por la cámara. Si la escena tiene motivos exigentes (detalle fino, patrones repetitivos,...) es fácil que la interpolación rápida que hace la cámara presente deficiencias (moiré, detalle pobre,...). Los reveladores RAW van a dar mejor resultado y como mejoran con el tiempo, lo darán mejor aún en el futuro. Con un JPEG no te puedes beneficiar de ninguna mejora en los algoritmos de interpolación.
• Los JPEG llevan aplicada una reducción de ruido que puede dar al traste con detalle de la imagen. Desde el RAW tú eliges el nivel de reducción de ruido que quieres aplicar y puedes elegir la herramienta que mejor lo haga.
• En JPEG estás obligado a elegir un espacio de color de salida (sRGB para compartir foros, Adobe RGB para imprimir con mayor gama de colores). Puedes convertir entre ellos pero es una chapuza (si partes de sRGB ya puedes haber perdido colores, si partes de Adobe RGB perderás riqueza tonal tontamente). En RAW eliges el espacio de color de salida y sobre tu archivo RAW se hace una sola conversión.

Salu2!

Impecable Guillermo, si quieres una simulación de película es mil veces preferible disparar en raw y aplicarla en el revelador.
Otra cosa es que no tengas ganas de pasar por el revelado, que puede ser tedioso y lo entiendo, o que uno quiera aplicar esos presets cocinados que no se pueden lograr de un Raw.

 

[JotaEseGé]

No pienso volver al 35mm pero puestos a elegir he dudado entre Panasonic y Nikon. Al final he elegido Nikon.

Leica es inasequible.

Sony no sé por qué le tengo manía. Reconozco sus méritos pero es algo irracional. Quizás porque hay legión de youtubers que piensan que fuera de Sony no hay nada.

Canon, que he usado durante muchos años, no licencia lentes de terceros, así que... que les den. Además la estética redondeada de sus cámaras me repatea, y he tenido 3.

Ah, por último, la supuesta ciencia del color no me interesa. Sólo sirve, si sirve, para los jpg y yo disparo en Raw. Y si me interesara nada mejor que Fuji.

Viendo los "resultados provisionales del escrutinio" , sería oportuno decir que hay "batallas más allá de Orión", digo Nikón (y Sony)
y que hay otros mundos pero están en este.

 

[vichenso]

No se como le va a Sony pero Fuji no es que destaque tampoco precisamente en tonos de piel que siempre tienen una dominante rojiza y hablo de los RAW, en Jpeg siempre se puede ajustar alguna simulación, pero igual que en Fuji en cualquier marca

Si solo es para tonos naturales de piel Canon ,la RP todavía tiene un precio más que asumible y no digo Pentax porque siempre parece que va a la deriva y a contracorriente

No sé si te he entendido bien, si en Raw no puedes corregir el tono de piel que te da el revelador, no el sensor, desconozco que formato te puede dar más flexibilidad.

Aparte de que al Raw le puedes aplicar todas esas simulaciones de película.

 

[minitt]

Impecable Guillermo, si quieres una simulación de película es mil veces preferible disparar en raw y aplicarla en el revelador.
Otra cosa es que no tengas ganas de pasar por el revelado, que puede ser tedioso y lo entiendo, o que uno quiera aplicar esos presets cocinados que no se pueden lograr de un Raw.

Es que es así y no Vicente .Yo disparo en jpg+raw con mis recetas perfectamente estudiadas
Eso hace que cuando llegue a casa tenga el 90% del trabajo hecho. Si quiero recuperar, porque ha salido mal la exposición o yo que sé , o darle otro aspecto a una foto en concreto, pues ahí tengo tb el raw de la misma. @apinajus , no creo que nadie haya dicho que el que tiene una Leica es un pijo con Rolex, pero caras son de cojones , es un hecho, no una opinión .dicho esto , si me lo permitiera la economía no dudaría ningún momento en tener tb una Leica Q3

 

[Guillermo Luijk]

Ya lo he dicho mas arriba. Mi pack de 4 lentes y la m10 me salieron por menos de 10.000 euros.

Las lentes me durarán siempre.

Las lentes durarán siempre pero tú no. Me parece muy bien gastarse 10.000 euros (o gastarse el doble) en una cámara con 4 objetivos, pero por favor no insinuemos que es un precio asequible o razonable. Alguien que empiece de 0 puede tener un cuerpo FF y las mismas 4 focales por poco más de 1000€; es otro orden de magnitud.

Este hobby es muy caro, hasta el punto de hacernos perder la noción de las cantidades. Solo hay que hablar con alguien que no sepa de fotografía y contarle que hay objetivos relativamente normales y estándar que cuestan varios cientos de euros y va a alucinar, y con razón, pepinillos.

Salu2!

 

[juanmadealbox]

Yo me quedo con mi leica m10 y mi 28, 35, 50 y 90 summiluxes y summicrones.

Es la MEJOR inversión que se puede hacer a medio y largo plazo. No se necesita nada mas para hacer fotos.



*

Un ultra gran angular jajajaja


*

 

[juanmadealbox]

Yo sin duda tendría una a7RV con un 12-24 2.8 GM, un 24-70 2.8 GM y el 200-600


*

 

[minitt]

Cada uno tienes sus gustos personales , solo hay que leer el hilo. Ni uno es mejor ni otro peor , sino seríamos todos iguales y el mundo sería más aburrido

 

[sapiens]

Buenas a todos, hay un tema que lleva unos días rondandome la cabeza...
Si dieseis el salto a full frame con qué sistema lo haríais? Teniendo en cuenta la ciencia de color, el enfoque y la nitidez, en ese orden.
Y en caso de elegir un sistema, qué cámara elegirías?

En ciencia de color, mi "podio" sería este (de las marcas que mencionas): Canon, Leica, Nikon.
En enfoque: Sony, Canon/Nikon
En nitidez no digo nada, porque depende de la óptica que le montes delante.

Pero en resumen: ahora mismo, valorando todos los aspectos (AF, sensor, ciencia de color, manejo, ópticas para el sistema, etc.) me decantaría por Nikon. En mi caso me fui, como sabes, a por una ZF, porque por estética y manejo era lo más parecido a mis queridas Fuji, pero en FF. Y no puedo estar más contento.

Creo que tienes ahora mismo un equipazo APS-C (¿X100VI y XT5?). La lógica y la razón dicen que no te merece la pena cambiar, por la pérdida a la hora de vender/cambiar, y teniendo en cuenta que ya tienes un sistema construido de objetivos en torno al sistema X de Fuji. Sin embargo, sé por experiencia que, cuando te pica el "veneno" y te entran ganas de probar cosas nuevas, ese veneno no desaparece hasta que uno prueba por sí mismo el equipo que se le ha metido entre ceja y ceja

 

[sapiens]

A mí ahora mismo no me apetece probar por dos motivos:

1. Objetivos sin anillos de apertura.

Es la principal pega que le pongo yo al sistema Z, aunque ya hay unos cuantos objetivos de terceros con anillo de diafragma, y seguro que van sumándose más. También se pueden montar, vía adaptador, un buen número de objetivos de montura Sony que sí tienen anillo de diafragma y AF, y además tienes la opción de infinidad de objetivos manuales de época química.

2. Ausencia de joystick (ya sé que tiene otro sistema, pero no me vale) para cambiar el punto de enfoque.

Aquí sí te puedo decir que no echarías en falta, en absoluto, la inexistencia de joystick. A mí tampoco me hacía gracia esa ausencia, pero después de probar la cámara a fondo esa queja se desvaneció por completo. La cruceta trasera funciona tan bien, y de forma tan rápida y eficiente, que no se echa de menos ningún joystick. De hecho, es infinitamente más ágil y eficiente en ese sentido que mi X-T4, que sí tiene joystick pero se mueve el cuadro de enfoque "a pedales", sin importar cómo los configures.

Además, existe la posibilidad de configurar la pantalla trasera en modo táctil, y usando una porción de la misma, usarla para mover el cuadro de enfoque sin separar el ojo del visor electrónico. Funciona muy, muy bien, y no se mueve por error aunque pegues la cámara a parte de la pantalla, porque se puede activar/desactivar por zonas concretas.

En fin, que lo de la falta de joystick de verdad que no lo notarías Manuel, estoy seguro de que si probaras una ZF durante sólo 5 minutos, correrías a comprar una, como le pasó al compañero Germán @protsalke

 

[asueto]

En fin, que lo de la falta de joystick de verdad que no lo notarías Manuel, estoy seguro de que si probaras una ZF durante sólo 5 minutos, correrías a comprar una, como le pasó al compañero Germán @protsalke

Espero no probarla porque la verdad es que estoy muy satisfecho con el sistema X de Fuji. No obstante de vez en cuento me apetece disparar algo en FF digital, el otro día hablaba con @minitt de pillar una D850 de segunda mano para usar mis objetivos AF-D sobre ella.

Un saludo,