Sinceridad ante todo

En primer lugar pido disculpas por la foto muy deficiente técnicamente (sin foco ,y sin encuadre) pero todo sucedió en segundos , al darse cuenta de que les apuntaba con la cámara me dijeron de todo menos guapo , en ese momento la baje y tire la foto a nivel de cintura y mas por intuición. Pero al final puede captar la escena curiosa, va por delante que no pretendo menospreciar ni siguiera ir en contra de la dignidad de estas personas , simplemente documento un hecho que me llamo mucho la atención.

Fuji X100T

Ver el adjunto 105391

 

[Gilete]

Pero me repito. No se está haciendo nada malo. Si alguien te pide que no hagas una foto y la haces no estás haciendo nada malo.

Has pedido que se señalen tus contradicciones y aquí tienes una. Dices unas veces que no es ilegal y otras que no es algo malo, como se se pudiera identificar el bien con lo legal exclusivamente. Como si no hubiera leyes, digamos, naturales o pre-escritas que estuvieran por encima de la legislación. Si un gobierno legisla que un grupo étnico no tiene derechos, pues entonces, según ese argumento, estaría bien (véase las leyes de Núremberg o el aparato legal que sostenía el Apartheid).

Yo no he visto la foto así que no puedo opinar sobre ella. Aprovecho para saludar al compañero @Nosferatu que llevaba tiempo desaparecido. Agradezco también tu sinceridad, porque si no hubieses dicho que no querían ser fotografiados no se te habría señalado nada.

Pero creo que no todo es válido. Que no se puede pasar por encima de la voluntad expresa de la gente con la excusa de compartir un momento curioso o, como alguna vez he leído, de que es una foto denuncia (como si el foro fuera el lugar para denunciar nada o para crear conciencia social). En eso coincido con @jope24: no es lo mismo lo que vayas a hacer con esas fotos.

Y, por cierto, el argumento de si no te gusta te aguantas, básicamente, no es un argumento.

 

[Nosferatu]

He entrado ahora y veo la polémica suscitada y como autor de la foto moralmente cuestionada solo apuntare una cosa , "si hubiera obviado la frase de que se cabrearon conmigo , la foto solo hubiese sido comentada por su buena o mala ejecución y a nadie le hubiese importado si tenia o no su consentimiento , nadie hubiese sacado el tema , como un montón de fotos callejeras que todos subimos , la mayoría fotos robadas que no cuentan con el consentimiento de los afectados , pero claro no es lo mismo una persona paseando o tomándose una cola que una persona pidiendo limosna para comprar alcohol, pues no amigos es exactamente lo mismo pero con condicionantes distintos , porque estamos vulnerando la intimidad tanto del que pasea como el que pide, las dobles morales nos hacen sentir bien con nosotros mismos , y una cosa también diré, esas personas me pidieron dinero para sacarles la foto , si ponía euros en el cestito entonces contaba con su beneplácito , y con un euro o dos podía tomarles una foto, y lógicamente estaban en su derecho , pero pregunto ¿que es mas ético , darles dinero para alcohol o realizar una foto sin su permiso ? , ninguna de las dos por supuesto , pero una es bien vista por nuestra sociedad y la otra es repudiada. Todos nosotros somos compañeros de afición o profesión , todos hemos y creo que todos alguna vez hemos realizado actos moralmente repudiables , todos nos hemos saltado la ética alguna vez, y para zanjar el tema , agradezco a todos los compañeros que han defendido mi punto de vista y pido disculpas a los que no lo comparten.

Desearos a todos sin excepción una felices fiestas y que el próximo año hagáis un montón de buenas , mediocres y malas fotos.

 

[minitt]

Desearos a todos sin excepción una felices fiestas y que el próximo año hagáis un montón de buenas , mediocres y malas fotos.

¿pero consentidas o sin consentimiento?

 

[Bleinias]

pero claro no es lo mismo una persona paseando o tomándose una cola que una persona pidiendo limosna para comprar alcohol, pues no amigos es exactamente lo mismo pero con condicionantes distintos , porque estamos vulnerando la intimidad tanto del que pasea como el que pide, las dobles morales nos hacen sentir bien con nosotros mismos , y una cosa también diré, esas personas me pidieron dinero para sacarles la foto , si ponía euros en el cestito entonces contaba con su beneplácito , y con un euro o dos podía tomarles una foto, y lógicamente estaban en su derecho , pero pregunto ¿que es mas ético , darles dinero para alcohol o realizar una foto sin su permiso ?

Toda la razón en que es exactamente lo mismo que te diga que no una persona o la otra. La cuestión principal es esa, el que te digan que no y no lo respetes. Ya el tema del morbo de las fotos de gente con problemas es otra historia que la verdad prefiero ni tocar. Aunque entre dar dinero a alguien y hacer algo a lo que se están negando expresamente...creo que hay algo que puede ser discutible, pero la otra está bastante clara.

Tengo subidas fotos online que estoy seguro que no le gustan a sus protagonistas. Y fotos que expresamente me han dicho que no.
Pero me repito. No se está haciendo nada malo

Lo que estás haciendo es demostrar una absoluta falta de educación hacia esas personas, y afirmar que no tiene nada de malo no hace más que remarcarlo.

 

[jope24]

Has pedido que se señalen tus contradicciones y aquí tienes una. Dices unas veces que no es ilegal y otras que no es algo malo, como se se pudiera identificar el bien con lo legal exclusivamente. Como si no hubiera leyes, digamos, naturales o pre-escritas que estuvieran por encima de la legislación. Si un gobierno legisla que un grupo étnico no tiene derechos, pues entonces, según ese argumento, estaría bien (véase las leyes de Núremberg o el aparato legal que sostenía el Apartheid).

Yo no he visto la foto así que no puedo opinar sobre ella. Aprovecho para saludar al compañero @Nosferatu que llevaba tiempo desaparecido. Agradezco también tu sinceridad, porque si no hubieses dicho que no querían ser fotografiados no se te habría señalado nada.

Pero creo que no todo es válido. Que no se puede pasar por encima de la voluntad expresa de la gente con la excusa de compartir un momento curioso o, como alguna vez he leído, de que es una foto denuncia (como si el foro fuera el lugar para denunciar nada o para crear conciencia social). En eso coincido con @jope24: no es lo mismo lo que vayas a hacer con esas fotos.

Y, por cierto, el argumento de si no te gusta te aguantas, básicamente, no es un argumento.

Perdona pero sigo sin entender la contradicción que mencionas.
Quizás te choque que use la legalidad constitucional como mis valores. Pero en este caso así es. En otros se tendría que ver. No soy una persona de valores absolutos. Pero en esto y gracias a la lucha de muchos otros lo tengo clarísimo.
Porque tan válido es que tú no quieras que te hagan una foto como el fotógrafo tenga derecho a hacerla. Y me repito. Es así y te aguantas. Y aguantarse con el marco legal detrás es un argumento súper válido. Porque básicamente te ampara la ley.
Y la ley es una cosa que tú y yo hemos elegido. Así que si hasta tú mismo has validado eso.
Como bien han dicho esto va sobre educación y valores morales. No sobre legalidad o derechos fundamentales.
Y yo como fotógrafo y amante de la fotografía tendré el hecho fotográfico por bandera por encima de todo. Lo tenía claro con 14 años y lo sigo teniendo claro ahora.

 

[jope24]

Lo que estás haciendo es demostrar una absoluta falta de educación hacia esas personas, y afirmar que no tiene nada de malo no hace más que remarcarlo.

Bueno, será que tengo una falta de educación según tus valores no? Yo según los míos soy una persona altamente educada.
Lo digo para dejar claro que tus valores educativos son distintos a los míos.
Te podría decir que pienso de tus valores educativos pero creo que ya te lo imaginas.
Aún así respeto que compartas con nosotros tu opinión sobre tus valores morales. Como espero que respetes que comparta yo los míos.

 

[Gilete]

Perdona pero sigo sin entender la contradicción que mencionas.
Quizás te choque que use la legalidad constitucional como mis valores. Pero en este caso así es. En otros se tendría que ver. No soy una persona de valores absolutos. Pero en esto y gracias a la lucha de muchos otros lo tengo clarísimo.
Porque tan válido es que tú no quieras que te hagan una foto como el fotógrafo tenga derecho a hacerla. Y me repito. Es así y te aguantas. Y aguantarse con el marco legal detrás es un argumento súper válido. Porque básicamente te ampara la ley.
Y la ley es una cosa que tú y yo hemos elegido. Así que si hasta tú mismo has validado eso.
Como bien han dicho esto va sobre educación y valores morales. No sobre legalidad o derechos fundamentales.
Y yo como fotógrafo y amante de la fotografía tendré el hecho fotográfico por bandera por encima de todo. Lo tenía claro con 14 años y lo sigo teniendo claro ahora.

No voy a volver a explicarme porque creo que ya lo he hecho. Lee mi mensaje de nuevo (contestas muy rápido). De todas formas, veo que te gusta repetirte. A mí no, así que no insistiré. Continúa pensando lo que quieras, por supuesto.

Por cierto, te veo optimista (y mal informado) respecto a cómo se legisla. O eso o estamos hablando con alguno de nuestros "amados" gobernantes. Yo, al menos, nunca he firmado un decreto-ley.

 

[jope24]

No voy a volver a explicarme porque creo que ya lo he hecho. Lee mi mensaje de nuevo (contestas muy rápido). De todas formas, veo que te gusta repetirte. A mí no, así que no insistiré. Continúa pensando lo que quieras, por supuesto.

Por cierto, te veo optimista (y mal informado) respecto a cómo se legisla. O eso o estamos hablando con alguno de nuestros "amados" gobernantes. Yo, al menos, nunca he firmado un decreto-ley.

No te pido que insistas ni que te repitas, válgame Dios. La próxima vez si dices que argumentas algo, hazlo. Eso es todo. Porque sigo sin ver mis contradicciones. Pero disculpa no me importa lo más mínimo así que no lo repitas, tranquilo.
Algunos les ha costado entender que hacer fotos no es un crimen y he tenido que repetirlo hasta que han comprendido que es una tema de educación. No de derechos, sino de educación. Y la moral cada una carga la suya.
Si yo puedo argumentar algo varias veces, tú también puedes. Ya que pareces una persona sana y suficientemente lista para ello.
No te subas a la grandilocuencia, es un consejo que te doy gratis.

 

[Gilete]

No te pido que insistas ni que te repitas, válgame Dios. La próxima vez si dices que argumentas algo, hazlo. Eso es todo. Porque sigo sin ver mis contradicciones. Pero disculpa no me importa lo más mínimo así que no lo repitas, tranquilo.
Algunos les ha costado entender que hacer fotos no es un crimen y he tenido que repetirlo hasta que han comprendido que es una tema de educación. No de derechos, sino de educación. Y la moral cada una carga la suya.
Si yo puedo argumentar algo varias veces, tú también puedes. Ya que pareces una persona sana y suficientemente lista para ello.
No te subas a la grandilocuencia, es un consejo que te doy gratis.

Nadie ha comprendido, porque no se trata de comprender, sino de darse cuenta de que tus valores son los que te permitan hacer lo que quieras y así sentirte bien contigo mismo. Lo que ha pasado es que te han dejado por imposible como voy a hacer yo.

No te he pedido consejos, gracias.

 

[vichenso]

Como si no hubiera leyes, digamos, naturales o pre-escritas que estuvieran por encima de la legislación

No entro en la polémica porque no he visto la foto y me parece que muchos estaríamos a punto de decir sí o no, tanto a hacer la foto como a publicarla en un foro en el que somos cuatro gatos.
Pero sí quiero puntualizar es que el derecho natural no existe, es una idea puramente metafísica, el derecho es sólo positivo.
No existe criterio alguno para decidir qué es universalmente lo bueno y qué lo malo.
Puede ser desalentador si uno está convencido de que sus valores son los correctos y están basados en la naturaleza humana y en una especie de moral natural. Lamento comunicar que es insostenible

 

[Gilete]

Pero sí quiero puntualizar es que el derecho natural no existe, es una idea puramente metafísica, el derecho es sólo positivo.

Lamento comunicar que sí es sostenible. Y no lo pienso yo, lo piensan todas las sociedades que se han basado en lo que denominan "la regla de oro" para su funcionamiento en sociedad (regla que nos viene que ni al pelo para este caso, "No hagas lo que no quieras que te hagan"; e insisto en que yo tampoco he visto la foto); lo piensa Antígona cuando se enfrenta a la prohibición de Creonte para enterrar a su hermano (dar el debido respeto a los muertos); lo piensa cualquiera que esté de acuerdo en que las leyes de Núremberg fueron algo criminal, por mucho que lo legislase el gobierno (nazi); lo piensa Cicerón cuando nos habla sobre la violación de Lucrecia, y cómo ésta fue un crimen a pesar de que no había leyes específicas contra la violación.

 

[Chinatow]

@vichenso Si existe un criterio universal y son los derechos humanos. Como dice @Gilete es universalmente despreciable lo q hicieron los nazis, Stalin o los Gemeres Rojos. Es horrible universalmente reprochable, las violaciones o las matanzas d mujeres y niños d diferentes tribus en África.
Si vivieramos en un mundo donde "el derecho natural no existe" no podríamos salir a la calle y cualquiera te pegaria cuatro puñaladas para quedarse con tu maravillosa X-T5 y nos parecería totalmente normal. Xq es puramente metafísica q tengas una cámara y Pepito no.
X lo q se ha deslizado aquí la foto era unos mendigos. Q una persona llegue a esa desgracia, no es un motivo d orgullo y satisfación. Recrearse en la desgracia de otro no me parece ni medio correcto, x mucho q invoquemos a nuestros derechos. Donde acaba la información q quiere transmitir una imagen y el morbo q ella provoca? Es como cuando vemos un accidente de tráfico y alguno quiere quedarse a mirar si hay un brazo o un ojo. No es ni correcto, ni ético.

 

[vichenso]

Lamento comunicar que sí es sostenible. Y no lo pienso yo, lo piensan todas las sociedades que se han basado en lo que denominan "la regla de oro" para su funcionamiento en sociedad (regla que nos viene que ni al pelo para este caso, "No hagas lo que no quieras que te hagan"; e insisto en que yo tampoco he visto la foto); lo piensa Antígona cuando se enfrenta a la prohibición de Creonte para enterrar a su hermano (dar el debido respeto a los muertos); lo piensa cualquiera que esté de acuerdo en que las leyes de Núremberg fueron algo criminal, por mucho que lo legislase el gobierno (nazi); lo piensa Cicerón cuando nos habla sobre la violación de Lucrecia, y cómo ésta fue un crimen a pesar de que no había leyes específicas contra la violación.

Las sociedades tienen convenciones para organizarse de la manera que consideran más funcional. Entre esas convenciones algunas son comunes a casi todas la sociedades y otras no. Y he dicho casi, no todas. No todas las sociedades son iguales ni se construyen sobre los mismos fundamentos. Hay multitud de estudios de antropólogos de campo que lo han venido describiendo desde hace más de un siglo.
Otra cosa es que desde nuestro punto de vista haya cosas que nos parezcan obvias y por tanto naturales, pero no lo son.
Kant, que era un tipo absolutamente racional, como pretendo ser yo, lo más que se atrevió a afirmar fue el imperativo categórico: "obra de tal modo que la máxima de tu voluntad siempre pueda valer al mismo tiempo como principio de una legislación universal". Y de ahí cada individuo o cada sociedad puede extraer principios diferentes.
Yo también creo en valores, pero soy incapaz de demostrar que sean mejores y mucho menos naturales.

 

[vichenso]

@vichenso Si existe un criterio universal y son los derechos humanos. Como dice @Gilete es universalmente despreciable lo q hicieron los nazis, Stalin o los Gemeres Rojos. Es horrible universalmente reprochable, las violaciones o las matanzas d mujeres y niños d diferentes tribus en África.
Si vivieramos en un mundo donde "el derecho natural no existe" no podríamos salir a la calle y cualquiera te pegaria cuatro puñaladas para quedarse con tu maravillosa X-T5 y nos parecería totalmente normal. Xq es puramente metafísica q tengas una cámara y Pepito no.
X lo q se ha deslizado aquí la foto era unos mendigos. Q una persona llegue a esa desgracia, no es un motivo d orgullo y satisfación. Recrearse en la desgracia de otro no me parece ni medio correcto, x mucho q invoquemos a nuestros derechos. Donde acaba la información q quiere transmitir una imagen y el morbo q ella provoca? Es como cuando vemos un accidente de tráfico y alguno quiere quedarse a mirar si hay un brazo o un ojo. No es ni correcto, ni ético.

Los derechos humanos son derecho positivo, no natural.

 

[Chinatow]

Las sociedades tienen convenciones para organizarse de la manera que consideran más funcional. Entre esas convenciones algunas son comunes a casi todas la sociedades y otras no. Y he dicho casi, no todas. No todas las sociedades son iguales ni se construyen sobre los mismos fundamentos. Hay multitud de estudios de antropólogos de campo que lo han venido describiendo desde hace más de un siglo.
Otra cosa es que desde nuestro punto de vista haya cosas que nos parezcan obvias y por tanto naturales, pero no lo son.
Kant, que era un tipo absolutamente racional, como pretendo ser yo, lo más que se atrevió a afirmar fue el imperativo categórico: "obra de tal modo que la máxima de tu voluntad siempre pueda valer al mismo tiempo como principio de una legislación universal". Y de ahí cada individuo o cada sociedad puede extraer principios diferentes.
Yo también creo en valores, pero soy incapaz de demostrar que sean mejores y mucho menos naturales.

 

[vichenso]

Hombre, pues q quieres q te diga. Quizás está en la educación desde el primer día, pero mis valores son bastante mejores q los de cualquier musulman practicante o judio ortodoxo. Mi mujer es libre, hace lo quiere, cuando quiere y cuando le da la gana. No tengo hijas, pero si las hubiese tenido tendrían los mismos derechos q si fueran un varón y mis valores no permiten colgar a homosexuales o lesbianas. Mis valores no permiten la ablación y eso x no seguir. Q esto es politicamente incorrecto? Si. Q es una verdad como un templo tb.

Si yo lo veo igual que tú, acepto la mayoría de nuestras convenciones sociales, sólo digo que hay que dejar a la naturaleza tranquila, no tiene nada que ver con esto

 

[Bleinias]

Hombre, pues q quieres q te diga. Quizás está en la educación desde el primer día, pero mis valores son bastante mejores q los de cualquier musulman practicante o judio ortodoxo. Mi mujer es libre, hace lo quiere, cuando quiere y cuando le da la gana. No tengo hijas, pero si las hubiese tenido tendrían los mismos derechos q si fueran un varón y mis valores no permiten colgar a homosexuales o lesbianas. Mis valores no permiten la ablación y eso x no seguir. Q esto es politicamente incorrecto? Si. Q es una verdad como un templo tb.

No me verás a mi defendiendo ninguna religión, es más pienso que son de lo peor que pasó a la humanidad, pero el "musulmán practicante/judío ortodoxo" -> mujer sin libertad/asesinar homosexuales/ablación, sintiéndolo mucho es de pura ignorancia (un saco demasiado grande para generalizar así)

 

[jope24]

Nadie ha comprendido, porque no se trata de comprender, sino de darse cuenta de que tus valores son los que te permitan hacer lo que quieras y así sentirte bien contigo mismo. Lo que ha pasado es que te han dejado por imposible como voy a hacer yo.

No te he pedido consejos, gracias.

No has entendido nada y no pasa nada.
Te lo vuelvo a explicar, seguramente soy yo que no lo acabo de explicar bien. A mi contrariamente a ti no me molesta repetir las cosas. Una de las muchas cosas que nos diferencian.
-Fotografiar es siempre legal.
-Lo que hagas con la foto puede o no ser legal.
-no se puede usar la moral para prohibir algo porque la moral es algo personal.
-solo se puede prohibir usando la ley.

Ya está. Es fácil no? 4 puntos para ti.

 

[Chinatow]

No me verás a mi defendiendo ninguna religión, es más pienso que son de lo peor que pasó a la humanidad, pero el "musulmán practicante/judío ortodoxo" -> mujer sin libertad/asesinar homosexuales/ablación, sintiéndolo mucho es de pura ignorancia (un saco demasiado grande para generalizar así)

 

[jope24]

mis valores son bastante mejores q los de cualquier musulman practicante o judio ortodoxo.

La sobrada del día.