Sobre la edición fotográfica "ética sobre el exceso de edición"

Yo no lo veo así (aunque respeto tu opinión, por supuesto). No es una cuestión de ego, ni de ganas de subcategorizar las disciplinas artísticas ni cosas así, es solo que desde mi punto de vista simplemente son cosas diferentes. ¿Que ambas son válidas y legítimas? ¡Por supuestísimo que sí! Es solo eso, que son disciplinas distintas.

Decia el ego en un sentido muy amplio de la palabra, espero que no te ofendieras te use de ejemplo por ser el ultimo.

Mi mensaje iba sobretodo a invitar a reflexionar sobre los motivos por los que necesitamos separar la fotografia dentro de las imagenes digitales (porque todo lo que subamos al foro va a ser una imagen digital, nos guste o no ;) ), como tu dices intentamos expresar algo que hemos sentido (de nuevo de una manera muy amplia) y plasmarlo. Si hemos usado menos medios o mas no hace la imagen mejor o peor.

por rizar el rizo: si pinto un cuadro y luego lo fotografio y lo subo al foro, seria una foto o una pintura? :Laugh:
 
Decia el ego en un sentido muy amplio de la palabra, espero que no te ofendieras te use de ejemplo por ser el ultimo.

Mi mensaje iba sobretodo a invitar a reflexionar sobre los motivos por los que necesitamos separar la fotografia dentro de las imagenes digitales (porque todo lo que subamos al foro va a ser una imagen digital, nos guste o no ;) ), como tu dices intentamos expresar algo que hemos sentido (de nuevo de una manera muy amplia) y plasmarlo. Si hemos usado menos medios o mas no hace la imagen mejor o peor.

por rizar el rizo: si pinto un cuadro y luego lo fotografio y lo subo al foro, seria una foto o una pintura? :Laugh:

No me he ofendido lo más mínimo, hombre :)

Sobre lo que he puesto en negrita de tu post, estoy 100% de acuerdo, y creo que ha dado en la clave de porque estos debates (que para mí son sanísimos y me hacen aprender mucho) suelen 'acalorarse' muy fácilmente (afortunadamente no es este el caso :) ), me explico:

Muchas personas suelen ver esta cuestión en términos de 'ser más' o 'ser menos', 'ser algo mejor' o 'ser algo peor', y es algo en lo que estoy en total desacuerdo. No es más o mejor una fotografía digital que una imagen digital, ni al contrario, claro. Una cosa es una cosa y la otra es otra (gran definición, lo sé... 😅 ), pero no es más o es menos, a mi modo de ver son disciplinas distintas, tan solo eso, tan válidas, respetables y alucinantes una como la otra.

Y ya, sobre esto: ' por rizar el rizo: si pinto un cuadro y luego lo fotografio y lo subo al foro, seria una foto o una pintura? :Laugh: ', serían un puñao de píxeles, ni más ni menos :Laugh:

¡¡Saludos!!
 


Os dejo un par de podcast sobre el tema, uno con el "purista" José Benito Ruiz, y otro con el "impuro" Javier de la torre.

Saludos.
 
FotoPrecios mínimos del día.
Los "artesanos" consideran la fotografía como un fin en si mismo, y la ética del artesano consiste en usar las herramientas exactamente como han sido diseñados para servir.

Los "artistas" consideran la fotografía como un medio más para lograr sus objetivos creativos.

(Obviamente, la palabra "artista" no tiene aquí ninguna relación con una supuesta apreciación cualitativa por el público)

Cuando un artesano ve una fotografía "modificada", siente lo mismo que cuando algunos ven un teatro romano arreglado con materiales y diseño modernos: un sentimiento de traición. (pienso en el de Sagunto por ejemplo).

Para los "artistas", la esencia del arte consiste precisamente en modificar cualquier realidad y cualquier material para lograr expresar lo que ellos quieren.

La ética no me parece intervenir que si uno pretende hacer pasar una cosa por otra. Es decir engañar al personal.

¿Dirías que Rebeca Saray carece de ética? ¿O simplemente que no es una fotógrafa, sino una artista digital?

 
Los "artesanos" consideran la fotografía como un fin en si mismo, y la ética del artesano consiste en usar las herramientas exactamente como han sido diseñados para servir.

Los "artistas" consideran la fotografía como un medio más para lograr sus objetivos creativos.

(Obviamente, la palabra "artista" no tiene aquí ninguna relación con una supuesta apreciación cualitativa por el público)

Cuando un artesano ve una fotografía "modificada", siente lo mismo que cuando algunos ven un teatro romano arreglado con materiales y diseño modernos: un sentimiento de traición. (pienso en el de Sagunto por ejemplo).

Para los "artistas", la esencia del arte consiste precisamente en modificar cualquier realidad y cualquier material para lograr expresar lo que ellos quieren.

La ética no me parece intervenir que si uno pretende hacer pasar una cosa por otra. Es decir engañar al personal.

¿Dirías que Rebeca Saray carece de ética? ¿O simplemente que no es una fotógrafa, sino una artista digital?


Yo diría que es fotógrafa en cuanto a que toma sus propias fotos, y artista digital en cuanto al resultado final. Digamos que, en mi opinión, es una artista digital que trabaja con sus propias fotos como punto de partida :)

¡Un saludo!
 
Estoy en Francia con poca cobertura, y no sé qué ha pasado que ha salido el mensaje repetido, sorry! 😅
 
Atrás
Arriba