Sobre la nitidez de los objetivos según OpticalLimits

randoneur

Principiante
Me hace gracia que se digan cosas similares sobre la nitidez, al que no le guste la nitidez que se compre una camara de juguete que hace fotos igual, o un movil por ejemplo. Entiendo que para muchos no es primordial, hay otros aspectos importantes como, la difraccion, colores, contraste, A.crom, etc pero a todo el mundo le gusta la nitidez creo yo
Supongo que te estás refiriendo a Cartier-Bresson con lo de la camara de juguete, por que si es a mi me parece un borderío inaceptable.
 

Rtorlop

Fujista Participante
Supongo que te estás refiriendo a Cartier-Bresson con lo de la camara de juguete, por que si es a mi me parece un borderío inaceptable.
No me refiero a nada de cartier, simplemente que creo que a todo el mundo le gusta ver sus fotos nítidas al plasmarlas en un cuadro o una pantalla, con excepciones de la creatividad y el arte. Y a lo que va el hilo es de saber que objetivo daria mejor calidad: nitidez en comparación quizás a otras marcas
 

jotae

Gurú Fujista
¿Cuántos aficionados o fotógrafos conocéis que se sientan mejor por poseer el mejor objetivo aunque no sepan utilizarlo ni sacarle rendimiento?
Ya os adelanto que este tipo de debates estériles me han acabado expulsado de muchos foros. Y es que, en general, soy agnóstico. ;)
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.

jkarlos66

Fujista Participante
Por una parte, sin ser para nada ningún experto en óptica, creo que una cosa es la difracción que se produce al pasar la luz por una abertura pequeña y otra la refracción que se produce con cada cambio de medio de transmisión de la luz (por ejemple, aire a vidrio y viceversa). Aunque los dos fenómenos ópticos afecten a la nitidez.
Así, hay que aceptar que tanto cerrar mucho el diafragma como tener un objetivo con muchas lentes, tiene sus cosas buenas y sus cosas malas; el equilibrio depende de cada cual.

Por otra parte, creo que la famosa frase de Cartier Bresson hay que tomarsela como un haz lo que te pida el cuerpo (o la toma) sin obsesionarte por falsos dogmas. Prueba de ello es que Cartier Bresson usaba principalmente Leica, que me parece que es una marca que destaca especialmente por la nitidez de sus ópticas...
 
Prueba de ON1 Photo Raw

jotae

Gurú Fujista
Si observamos el título del hilo y su primer comentario, no veo que se haya desviado demasiado el tema, si hablamos de "calidad de los objetivos".
En fin.... ¡el último que apague la luz!
 

jkarlos66

Fujista Participante
Observando un cierto respeto se puede discutir de todo e incluso salirse un poco del hilo, de los hilos que ya no nos interesen con pasar de ellos, asunto arreglado, no hay porque cerrarlos unilateralmente.
 

Segis Saporosky

Gurú Fujista
Los compañeros anteriores lo describen muy bien.
No siempre los objetivos más nítidos son los más apreciados y en el caso del Fujinon f2 vs f1.4 hay ríos de tinta. Yo vendí mi f2 y lo cambié por f1.4 teniendo los dos a la vez; por la estética que tienen las fotos del f1.4, no porque sea el doble de luminoso, teniendo mejor AF y WR el f2.

Es cierto que contra más luminoso es un objetivo más cristales tiene dentro y más difícil y caro es construirlo y corregir defectos.
Por lo que tengo visto en las reviews los objetivos f1.4 no suelen ser súper-nítidos hasta f2.8, pero como luchan por serlo desde f1.4 suelen llegar a f2.8 con nítidez algo superior a los f2/2.8.
Yo soy de los que opino y he comprobado en mis carnes que *no hay Fujinon malos, pero los hay muy buenos.
La gente en el caso de los Fujinon no nos deberíamos obsesionar con la nitidez (que está por encima de la media) y deberías fijarte en ¿para que lo voy a usar? y cual es mi presupuesto.
Por este orden: pasta, calidad*, peso, volumen, WR y estética (microcontraste, bokeh, transiciones,...)
Por ejemplo: el Sigma (sin aro de diafragmas) puede ser muy nítido y la relación precio-calidad es muy buena. ¿Pero las fotos hechas con el son mejores estéticamente que el Fujinon f1.4? Pues no lo sé, pero te puedo decir que hay objetivos que tienen polvos de duende y si queréis y alguien compra en mi ciudad un Sigma lo comprobamos/comparamos con el Fujinon.
Bien explicado, aprendo siempre algo contigo. Saludos !!!
 

Javier Castro

Gurú Fujista
"La nitidez es un concepto burgués" Cartier-Bresson

Un Ferrari puede ir a 80Km/h, un Fiat Panda no puede ir a 300Km/h ;)
Si en un objetivo te sobra nitidez la solución es facil, pero por el contrario el dia que la eches de menos para algo concreto en un objetivo que no la tenga....
 

Javier Castro

Gurú Fujista
Hay más gente que compró 600 que Ferraris; aunque sean mejores...;)
Es una exageración al limite ya sabes :), en este caso no se cual es el Ferrari ya que el 35 f/2 es mucho mas barato que el 35 f/1.4 y es mas nítido.
Ninguno de los dos es mejor, simplemente tienen públicos diferentes.
Lo que me chirria es que esa cita (no se si es real o no) rezuma cierta superioridad moral al decir que es de burgueses pedir que tu equipo rinda en el apartado técnico.
Que cada uno elija lo que le guste, pero no es justo encasillar como "burgueses" a los que queremos exprimir los euros que nos hemos gastado y que tanto nos ha costado ganar.
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
Alguien puede explicármelo? Porque lo único que veo es que puedes bajar el f al maximo del objetivo pero en calidad en papel es la misma

Es un tema bastante comentado en el foro.

La comparativa de objetivos es siempre problemática, te da una serie de resultados, que son solo algunos de los parámetros que se pueden medir, es como comparar sensores solamente por el nº de pixeles, cuando en la carta de especificaciones que alguna vez he leído son más de 5 folios de especificaciones.

En las pruebas de un objetivos si ojeas un poco por la empresa que proporciona los Test ( Imatest ) Documentation – Current v2021.2 | Imatest te puedes hacer una idea de la cantidad de pruebas a las que pueden ser sometidos los objetivos.

Otra historia a la hora de hacer los test es la deriva de la producción ( no todos los objetivos son iguales ) no solamente del objetivo n y el n+1 es decir dos unidades consecutivas en la fabricación sino también en las modificaciones que se hacen todos los años, algunas para mejorar la calidad y otras para la fiabilidad, aunque el objetivo se siga llamando de la misma forma, Es decir si los objetivos para hacer las pruebas son digamos los adquiridos en una tienda, o los facilitados por las marcas. Aqui los f1,4 suelen tener menos deriva, es decir entre el mejor y el peor hay poca diferencia.

Otra cuestión es que esta comparando unos objetivos de diferentes épocas de fabricación ( el f 1,4 de Junio del 2012 y el f2 de diciembre del 2015 y las pruebas están hechas sobre cámaras de 16 Mpx, ¿Cómo seria estas pruebas en cámaras de 24 Mp y de 26 Mpx ?.

De todas las pruebas que he podido ver de estos dos objetivos, siempre en nitidez es mejor el f2. Dicho esto esta característica no puede ser la única a la hora de la compra.

Por ejemplo si tengo un Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS y quiero complementarlo con una lente luminosa, pues con el f2 me quedo muy corto, así que deberé pensar en el 1,4 ahora bien el precio es muy importante.

Aunque sea de otra marca Sony, quería un un 85 mm para retrato y complementar el 24-105 F4 y tengo dos soluciones el 1,4 y el 1,8, pues al final me decante por el 1,8 ya que por precio, por tamaño y sobre todo porque la calidad óptica, al menos en las comparativas que pude apreciar eran muy semejantes, y el punto más importante la diferencia de un punto de diafragma y su extraordinario bokeh no justificaba ( al menos para mi) la compra.

En esta historia, lo que veo, que las marcas siempre en las focales más demandas, 24mm, 35mm, 50mm, 85 mm han de tener dos gamas la 1,8/2 y la 1,4. hay mercado para ambas, aunque la gama 1,4 sea más pesada, grandota, normalmente más lenta en el AF y cara ( Simplemente por cuestiones técnicas de fabricación ) y luego esta los demás rendimientos ópticos que han de tener un compromiso entre las prestaciones y el precio y no siempre las 1,4 son mejores que las 1,8/2. Será cuestión que cada uno analice sus necesidades y por supuesto el presupuesto.
 

vichenso

Fujista de renombre
Ya que uno se va a gastar la pasta, soy de los que valoro que la lente sea luminosa y lo más uniforme posible en los bordes a aperturas abiertas, aunque no sea una maravilla de nitidez. Con frecuencia se dice que no importa mucho porque los márgenes de la foto quedan desenfocados por la poca profundidad de campo, pero eso es suponer que el objeto o sujeto enfocados están siempre en el centro, algo que no es de ninguna manera cierto. De hecho descentrar el punto de atención es un recurso compositivo que viene ya de los tiempos de la pintura
 

Gn0m4

Fujista Participante
Hoy día se puede recuperar y aumentar foco por software en postpro sin ningún problema peeeero al menos a mí me jode comprar un cristal así cual tenga que hacerle eso cada dos por tres porque la fotos sean de más de suaves (véase Viltrox).
Sin embrago y por otro lado las últimas lentes de Fuji pecan de lo contrario, demasiado nítidas y analíticas, que hace que la mayor parte de gente acabe llevando presets con nitidez negativa para hacerlos menos informáticos (digitales) y más fotográficos (analógicos).
Es por eso por lo que mucha gente sigue enamorada del 35mm 1.4
Si esa lente, tal cual está, la sellaran y le pusieran un motor de enfoque moderno se dejaba de vender el resto de lentes de alrededores a esa focal.
 

vichenso

Fujista de renombre
Yo diría que ópticamente es al revés; un f2.8 será mejor que un f1.4 en principio y para que el 1.4, con sus lentes más grandes, iguale el rendimiento del 2.8 debe refinar más el diseño ( más lentes, cristales especiales, etc).
no creo que sea tan simple, casi todos los objetivos de calidad son excelentes dos o tres pasos por encima de la máxima apertura, pero ese punto "dulce" no es el mismo en un f1.4 que en un f2.8. Claro que si tenemos dos lentes de la misma focal y precio por lógica el 2.8 será superior.
 

malojo

Fujista Habitual
Hay fotógrafos, incluso profesionales, que no miran tanto la nitidez como el resto de parámetros que hacen falta para tener una buena foto. Al igual que el viñeteo.
Especialmente los que vienen del analógico, y aún más los que tiran mas b/n que color.
Saludos.
 
Arriba