Pero vamos a ver... Si soy yo el primero que ha dicho que las altas luces a ISO 500 y DR400 es una lectura del sensor a ISO 125... De hecho es tal cual como he explicado que funciona el DR200 y 400. Sí que enseño el ruido en las sombras, sólo tienes que abrir las fotos al 100 o al 200%, y también he dicho que si subes las sombras a la toma de ISO 125 el ruido es mayor. Qué más quieres?
Creo que eso no es así. Por lo que entiendo los DR 200 y 400 son algo así como curvas de recuperación de las altas luces procesadas dentro de la cámara, tanto en jpg como en raw. Pero no cambia la información capturada por el sensor, simplemente te ofrece a la vista un resultado que preserva mejor el detalle en las altas luces. Nada que no puedas hacer fácilmente con cualquiera de los métodos de control de rango dinámico incluidos en los programas de revelado.
Es que ya la hice hace tiempo
. Es una función muy útil para jpg pero para un raw no te ofrece nada que no puedas obtener en postprodución y te anima a subier el ISO sin necesidad
No sé si estos jpg son originalmente archivos raw, pero no es una prueba invitarnos a abrirlos: son imágenes de 8 bits y por tanto levantar las sombras hasta el nivel de la 500 ISO DR 400 por supuesto que aumenta el ruido.Pero vamos a ver... Si soy yo el primero que ha dicho que las altas luces a ISO 500 y DR400 es una lectura del sensor a ISO 125... De hecho es tal cual como he explicado que funciona el DR200 y 400. Sí que enseño el ruido en las sombras, sólo tienes que abrir las fotos al 100 o al 200%, y también he dicho que si subes las sombras a la toma de ISO 125 el ruido es mayor. Qué más quieres?
Claro, son JPEG exportados de RAW.
A DR 200 subexpone un paso, a DR 400 dos. Luego te levanta las sombras, nada que no puedas hacer en postprocesado. Es decir, no te aumenta el rango dinámico del raw, te lo cocina en la cámara como podrías hacerlo tú mismo en Lightroom o usando el compensador de exposición. No digo que sea una función inútil, por un lado simplifica el trabajo y si quieres te protege más contra un posible fallo fotométrico.
Que muestres ese ruido o que subas los RAW para que lo podamos hacer los demás. En resumen que hagas bien la prueba, no que nos enseñes dos JPEG sobre los que hay que hacer actos de fe.Pero vamos a ver... Si soy yo el primero que ha dicho que las altas luces a ISO 500 y DR400 es una lectura del sensor a ISO 125... De hecho es tal cual como he explicado que funciona el DR200 y 400. Sí que enseño el ruido en las sombras, sólo tienes que abrir las fotos al 100 o al 200%, y también he dicho que si subes las sombras a la toma de ISO 125 el ruido es mayor. Qué más quieres?
Estoy de acuerdo, excepto en lo último. Claro, te subexpone un paso o 2, porque usa las altas luces del ISO base. Pero luego te levanta las sombras con más ISO, no estirando el histograma, dejando un RAW final ya "cocinado", por usar tu mismo término. En postprocesado no tienes que forzar tanto esas sombras, porque ya está el histograma más equilibrado. Lo que me estás comparando es como si subexpusieras 2 pasos una toma cualquiera y luego levantaras las sombras en edición. Te va a salir más ruidosa... En el caso de DR400 no, ya tienes en el RAW de base más información en las sombras a un ISO 2 pasos por encima.
Quiero ser precavido porque no recuerdo haber reparado en el ruido cuando hice una prueba hace unos pocos años. La lógica me dice que a esa foto tirada a 500 ISO con DR 400 le llega la misma cantidad de fotones en todo el fotograma que a 125 ISO DR 100, porque está exponiendo para ese valor de -2 pasos. Da igual que sea la cámara quien levante las sombras o el software, no va a haber más ruido.
Genial, a ver si tienes tiempo y me cuentas. Un saludo!Quiero ser precavido porque no recuerdo haber reparado en el ruido cuando hice una prueba hace unos pocos años. La lógica me dice que a esa foto tirada a 500 ISO con DR 400 le llega la misma cantidad de fotones en todo el fotograma que a 125 ISO DR 100, porque está exponiendo para ese valor de -2 pasos. Da igual que sea la cámara quien levante las sombras o el software, no va a haber más ruido.
Diferente es que una mala medición matricial, que no es infrecuente con alto contraste, queme las luces haciéndolas irrecuperables, para eso es una buena medida de precaución, pero no diferente de girar el dial de compesación a -2 con ISO 125 y DR 100. O como suelo hacer en casos de muy alto contraste: -1 EV y bracketing de 3 o 5 fotos dependiendo de la escena. Así nunca fallas.
Si tengo tiempo hago un prueba mañana
Un saludo
Lo testarudo que llegas a ser eh? dicho de buen rollo. Que no, que los RAW de los modos DR no tienen ningún cocinado, están todos obtenidos al ISO base, en luces y en sombras, y son 100% equivalentes en información disponible y relación S/N a disparar al ISO base con la misma apertura y velocidad, porque de hecho son capturas hechas al ISO base.
www.dpreview.com
Entonces explícame por qué DR200 requiere mínimo ISO 250 y DR400 ISO 500, si la cámara usa el ISO base...Lo testarudo que llegas a ser eh? dicho de buen rollo. Que no, que los RAW de los modos DR no tienen ningún cocinado, están todos obtenidos al ISO base, en luces y en sombras, y son 100% equivalentes en información disponible y relación S/N a disparar al ISO base con la misma apertura y velocidad, porque de hecho son capturas hechas al ISO base.
Aquí un tío hace la comparación y obtiene los histogramas del RAW (con RAW Digger, una herramienta que permite calcular el histograma genuino del RAW), que como no puede ser de otro modo son idénticos:
Re: DR 400 is different from lifting shadows: Fujifilm X System / SLR Talk Forum: Digital Photography Review
Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.
Por favor mira ese post porque lo explica claramente. Él compara DR100 con DR200 pero con DR400 o ISO base sin DR sería igual.
Si la explicación técnica no te convence aplica reducción lógica al absurdo: si los modos DR permitieran tener la misma información de altas luces que disparar al ISO base y sombras con menos ruido, quién en su sano juicio iba a querer usar el ISO base en lugar de los DR? o yendo más lejos, por qué iba Fuji siquiera a ponerle a sus cámaras un ISO base?
Salu2!
Porque esos ISO250 e ISO500 son puramente ajustes de usuario coñe, y solo sirven a efecto de hacer la medición de cámara, pero internamente la cámara está amplificando a ISO base. Si tu mides para ISO500 pero construyes el RAW a ISO125, estás simplemente subexponiendo dos pasos. No hay magia, tienes 2 pasos más de información de altas luces porque estás exponiendo menos. Y con el coste consiguiente en ruido en sombras.Entonces explícame por qué DR200 requiere mínimo ISO 250 y DR400 ISO 500, si la cámara usa el ISO base...
Yo sólo lo puedo entender si tienen un cocinado en la cámara a partir del raw crudo, crudo, crudo, o no?
No sé, yo creo que sí, que igual me equivoco, claro.
