Me imagino que como muchos mi transición fotográfica por el mundo analógico traía heredado el uso del filtro UV para quitar cierto tono azulado de las fotos (sobre todo de paisaje).
Cuando digo heredado; es por el uso que se le da a este tipo de filtros que ya tienen incluidos los sensores modernos digitales y que hacen innecesario su uso. Aún recuerdo cuando compré un objetivo nuevo de Tamron por 250€ en mi era digital, y por esa costumbre heredada de proteger el objetivo me gasté otros 50€ en un filtro B+W por los comentarios del propio vendedor "no pongas delante de una óptica peor cristal que el que tiene". Y recuerdo que me sentí medio obligado por las circunstancias, pero indignado por el coste relativo "desproporcionado" de un elemento "muy sencillo" elevaba el precio final un 20%.
Desde que entré en FUJI; después de informarme bien y asumir que un filtro UV sólo sirve en una cámara digital para proteger el cristal frontal, donde lo único que vas a conseguir con el es perder algo de calidad (aunque sea poca) opté por no poner/comprar filtros UV para mis objetivos nuevos y quitarlos de los objetivos de segundamano que los traían. Mi manera de proteger esta parte tan externa y delicada es el uso de parasoles, en la mayoría de los UWA originales, pero de 23 para arriba metálicos ventilados de otros fabricantes. Esto me permite tener menos luces parasitas y proteger el vidrío de golpes casuales, de momento "con éxito"
Hoy bicheando por la red, he visto que los colegas de lens rentals se han dedicado a probar lo que realmente deja pasar un filtro UV, y cómo puede afectar a los UV y al espectro visible (colores) su uso. Si bien a mayoría de los filtros son de marcas reconocidas y hacen bien su trabajo, hay algunos que no tanto. Dejo el link del artículo y dos pantallazos de uno de los buenos, y uno de los filtros menos buenos.
El bueno
El menos bueno
Cuando digo heredado; es por el uso que se le da a este tipo de filtros que ya tienen incluidos los sensores modernos digitales y que hacen innecesario su uso. Aún recuerdo cuando compré un objetivo nuevo de Tamron por 250€ en mi era digital, y por esa costumbre heredada de proteger el objetivo me gasté otros 50€ en un filtro B+W por los comentarios del propio vendedor "no pongas delante de una óptica peor cristal que el que tiene". Y recuerdo que me sentí medio obligado por las circunstancias, pero indignado por el coste relativo "desproporcionado" de un elemento "muy sencillo" elevaba el precio final un 20%.
Desde que entré en FUJI; después de informarme bien y asumir que un filtro UV sólo sirve en una cámara digital para proteger el cristal frontal, donde lo único que vas a conseguir con el es perder algo de calidad (aunque sea poca) opté por no poner/comprar filtros UV para mis objetivos nuevos y quitarlos de los objetivos de segundamano que los traían. Mi manera de proteger esta parte tan externa y delicada es el uso de parasoles, en la mayoría de los UWA originales, pero de 23 para arriba metálicos ventilados de otros fabricantes. Esto me permite tener menos luces parasitas y proteger el vidrío de golpes casuales, de momento "con éxito"
Hoy bicheando por la red, he visto que los colegas de lens rentals se han dedicado a probar lo que realmente deja pasar un filtro UV, y cómo puede afectar a los UV y al espectro visible (colores) su uso. Si bien a mayoría de los filtros son de marcas reconocidas y hacen bien su trabajo, hay algunos que no tanto. Dejo el link del artículo y dos pantallazos de uno de los buenos, y uno de los filtros menos buenos.
Looking at Clear and UV Filter Spectrograms
I'll start by saying, this is not an article - or at least not a complete one. When I wrote My Not Quite Complete Protective Filter Article, I promised to try to add transmission spectrograms so that you could see not just the wavelength I tested for transmission, but also how the rest of the [...]
www.lensrentals.com
El bueno
El menos bueno