Una foto de un animal, ¿ es un retrato?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Xixo es
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
¿ Entonces el trabajo " The Animals" de Estela de Castro por ejemplo no se podrían considerar retratos ?

esteladecastro.com

The Animals — Estela de Castro

THE ANIMALS La discriminación por pertenecer a otra especie, suele suponer una práctica opresiva, a menudo por la fuerza, de una dominación que reporta poder y...
esteladecastro.com esteladecastro.com

Para mi si lo son
 
A mí en la Rae me sale Retratar:
IMG_20230306_230442.jpg
 
Por retrato, la Rae:
1678142882497.png

La acepción nº2 es la más especifica a la fotografía y no deja lugar a dudas.

En caso de que pasasemos de esto y optásemos por "abrir la manga", ¿Si son retratos las fotografias de animales, la fotografia de fauna como queda?
 
Aquí un orgulloso autor de unas de los últimos retr... perdón, fotos de animales en la sección de retratos 😅
Quiero a mi perra bastante más que a muchas personas, y la considero de mi familia. Pero entiendo que no deja de ser un animal y como muchos habéis apuntado, según la RAE un retrato es una fotografía a una persona.

Por otro lado, considero esa acepción bastante pobre en cuanto a lo que la fotografía se refiere si el fin es contar la historia del retratado. ¿Acaso una fotografía de la habitación de una persona (sin que esta salga en ella) o del interior de su coche particular no nos cuenta más de su vida, de lo que es o de quien es, que un plano frontal de su cara? Y con esto no digo que abogue por eliminar los cuerpos humanos de la toma. Simplemente, que quizá no haya que encasillar tanto un medio de expresión tan amplio como lo es la fotografía.

Pero esto es solo una opinión personal y repito, entiendo que las secciones estén mejor "ordenadas" y destinen a lo que se destinen si ese es el clamor popular, y no se si se puede cambiar o editar la sección una vez publicado un post.

Dicho esto, mi perreta es preciosa :p
 
Sergio Andreu dijo:
Aquí un orgulloso autor de unas de los últimos retr... perdón, fotos de animales en la sección de retratos
Quiero a mi perra bastante más que a muchas personas, y la considero de mi familia. Pero entiendo que no deja de ser un animal y como muchos habéis apuntado, según la RAE un retrato es una fotografía a una persona.

Por otro lado, considero esa acepción bastante pobre en cuanto a lo que la fotografía se refiere si el fin es contar la historia del retratado. ¿Acaso una fotografía de la habitación de una persona (sin que esta salga en ella) o del interior de su coche particular no nos cuenta más de su vida, de lo que es o de quien es, que un plano frontal de su cara? Y con esto no digo que abogue por eliminar los cuerpos humanos de la toma. Simplemente, que quizá no haya que encasillar tanto un medio de expresión tan amplio como lo es la fotografía.

Pero esto es solo una opinión personal y repito, entiendo que las secciones estén mejor "ordenadas" y destinen a lo que se destinen si ese es el clamor popular, y no se si se puede cambiar o editar la sección una vez publicado un post.

Dicho esto, mi perreta es preciosa :p
Haz clic para expandir...
Da gusto leer respuestas tan educadas, mesuradas e inteligentes. gracias por tu aportación.

Si no puedes convencerlos, confúndelos!
 
A mí me sucede en alguna ocasión que no sé exactamente donde poner una fotografía. Las de blanco y negro , lo tengo fácil, porque entiendo que lo engloba todo. No creo que haya mayor discusión , ya que si abrimos ese melón , seguramente tendrían que haber infinitos subforos. No veo mal que esté en retratos , sino hay foro de "fauna doméstica".Por ejemplo , Nikonistas hay un foro de Naturaleza y dentro tres subforos de Paisajes, Fauna y Flora y otro de Fauna Doméstica. Yo lo veo más rebuscado , porque entiendo que nada tiene que ver "Paisajes" con "Fauna Doméstica", donde alguno podría poner una foto de su suegra...
 
Bueno yo me retiro del debate.
Me parece que es como hablar sobre el Sexo de los Ángeles.
Pienso que si es retrato o no lo debería de determinar el autor.
Si no se le ve la cara a ala modelo ¿es retrato? ¿y si es media cara? ¿Y si solo se le ve un ojo por que el pelo tapa? ¿Y si no es reconocible pero si se le ve la cara? ¿Y si esta de espaldas? ¿Y si esta de medio lado? Son tantos factores, que para mi si un autor dice que ha retratado a sus mascotas es un retrato.
 
No tenemos por qué verlo en clave de reproche, supongo. Está bien tener pautas para ordenar el foro. En casos como "otras marcas", hay un elemento objetivo que deja muy claro qué fotos poner y cuáles no. Otras categorías quizá son más flexibles y dan cabida a que el autor o autora nos orienten sobre la visión que pretendían con la foto. Habrá fotos de calle que tengan muchos elementos arquitectónicos, pero eso ¿las convierte directamente en fotos de arquitectura? Yo insisto en que me parece que lo relevante es qué sea el tema central de esa imagen. Pero bueno que si se fijan otros criterios, pues fenomenal también.
 
Dr.Strangelove dijo:
¿ Entonces el trabajo " The Animals" de Estela de Castro por ejemplo no se podrían considerar retratos ?

esteladecastro.com

The Animals — Estela de Castro

THE ANIMALS La discriminación por pertenecer a otra especie, suele suponer una práctica opresiva, a menudo por la fuerza, de una dominación que reporta poder y...
esteladecastro.com esteladecastro.com

Para mi si lo son
Haz clic para expandir...
Un trabajo muy interesante (aunque me ha parecido un tanto repetitivo), gracias por compartirlo. Yo entiendo ese trabajo como retratos, efectivamente, pero teniendo en cuenta que ese es precisamente el concepto fuerte tras el trabajo: hacer fotos de animales como si fueran personas. Me parece que el estilo utilizado (la iluminación y el fondo) remiten directamente a un tipo de fotografía cuyo motivo son personas, y de ahí lo "chocante" de esas imágenes. De hecho, en muchas (sobre todo las de mamíferos, claro), se aprecian expresiones casi humanas (y teniendo en cuenta que somos los humanos los que interpretamos esos gestos como emociones humanas...).
 
Gilete dijo:
Un trabajo muy interesante (aunque me ha parecido un tanto repetitivo), gracias por compartirlo. Yo entiendo ese trabajo como retratos, efectivamente, pero teniendo en cuenta que ese es precisamente el concepto fuerte tras el trabajo: hacer fotos de animales como si fueran personas. Me parece que el estilo utilizado (la iluminación y el fondo) remiten directamente a un tipo de fotografía cuyo motivo son personas, y de ahí lo "chocante" de esas imágenes. De hecho, en muchas (sobre todo las de mamíferos, claro), se aprecian expresiones casi humanas (y teniendo en cuenta que somos los humanos los que interpretamos esos gestos como emociones humanas...).
Haz clic para expandir...
"...hacer fotos de animales como si fueran personas..."
Ahí creo que está el quid de la cuestión.
Para mi, retratos siempre han sido de personas.
Pero con los animales que cuidamos tenemos tendencia a humanizarlos y otorgarles unas emociones (humanas) que no tienen.
Eso incluye poder "retratarlos".
 
marioman dijo:
otorgarles unas emociones (humanas) que no tienen.
Haz clic para expandir...
Me había retirado del debate pero esto me a podido.
¿Y cuales son esas emociones de las que carece mi perro?
Por me parece que no conoces bien a mi perro y a sus amigos y enemigos. Los perros son rencorosos, un perro le hizo daño a mi perro cuando tenia 1 año y se pelearon, desde entonces no lo puede ni ver, antes eran amigos, (ósea había amistad, ahora odio, rencor. MI perro asusta a la gente, sabe que si le ladra a alguien por la espalda este se asusta y lo hace. Y cuando la persona se asusta, se pone super contento por que sabe que ha hecho una broma, lo hace a la gente no a una persona en concreto. Se pone triste, alegre, saben cuando su amiga esta enferma , cuando se huelen y se saludan se tratan de formas diferentes (perros con enfermedades crónicas) no son tratados igual por el grupo.
Que no hablen con palabras no significa que no se comuniquen y de formas complejas.
Si tienen emociones y muchas compartidas por los humanos o que se podrían considerar humanas.

Posdata; Son extremadamente maniáticos los perros, si algo les gusta de una forma tiene que ser de esa forma. Un perro que conozco, cada vez que lo bajan mea en el mismo sitio a la derecha de su portal, si no mea hay o se lo llevan a la izquierda el chucho no mea en todo el trayecto y no es que le hayan enseñado no chorradas, es que tiene que mear hay primero, si no no quiere andar, si lo obligan no mea.

rueda-las-8-emociones-basicas-de-plutchik.jpg
 
Xixo es dijo:
Intentemos centrar el debate en la Fotografía...

Si no puedes convencerlos, confúndelos!
Haz clic para expandir...
Perdón es cierto.
Mi culpa.
Pero que digan que los perros carecen de emociones (humanas) como si fueran exclusivas de humanos. Es que yo no lo pensaba hasta tener perro, pero si hablaran (por que comunicarse se comunican) no los diferencias de un niño de 4 o 5 años. Que sabe perfectamente decir, dame comida, calle. pelota, pero lo dicen con gestos y acciones. Pero si tienen esas emociones.
 
Coincido con @Xixo es, esto es salirse del debate.
Me reafirmo en lo que decía, que les otorgamos emociones humanas que no tienen (no estoy diciendo que carezcan de emociones).
De ahí que saquemos "retratos" a animales.
Por cierto, los perros deberían mear en el campo o zonas habilitadas, es cuestión de educarlos para que puedan convivir con nosotros de la mejor forma posible.
Aunque ya veo que nos hace mucha más falta educarnos a nosotros mismos, son animales y deberían comportarse como tal, el resto es hacerlos entrar en un estado de ansiedad innecesario.
 
Bueno esto me recuerda al concurso de esculturas, ya sabes la gente con martillo y cincel presentando esculturas y ganó las fotografías de edificios industriales presentadas por los becher.

Debatidlo pero pongo mano en el fuego que en un concurso de retratos si no pone que excluyen animales, perfectamente te lo puede ganar.
Por cierto creo que era koudelka, tiene fotografías de retrato que las titula así y salen solo manos o solo unas gafas...ahí lo dejo
 
Si es cierto no nos salgamos del debate como bien dice @Xixo es.
Yo me reafirmo en lo que decía antes también. No hay emociones humanas y no humanas, hay emociones que los humanos sentimos y que no sabemos si otros animales las sienten por la falta de poder hablar con lenguaje oral de estos.
Por cierto me alegro que la humanidad cada vez avance mas en el tema de terminar con la segregaciones por diferenciación, antes las personas se segregaban por color de piel considerándolos meras criaturas carentes de emociones o pensamientos (de hay que los pusieran a trabajar en campos de algodón) después la segregación haciéndolos que se usaran autobuses o baños, solo para ellos, hasta que por fin tienen los mismos derechos hasta de vivir en ciudades, cosas impensables para los racistas y clasistas de la época claro esta. Espero que los perros dejen de ser segregados como por ejemplo en oporto donde los perros pueden subir a transportes públicos como el metro. Y que se deje de desear que los perros deben de tener zonas especificas para ellos. Cada vez la sociedades avanzan mas en la NO segregación por razas y especies. Y derecho al no sufrimiento animal.
 
Esto puede dar para mucho.
Los insectos son insectos, los animales son animales y los humanos son humanos, cada uno con sus características diferenciadoras.
Si en una camada hay un cachorro más débil que siempre llega tarde a la teta, se muere y punto, la madre no tiene empatía y no lo ayuda porque es más débil para que tenga los mismos derechos que sus hermanos. Supervivencia.
Comparar el esclavismo con la falsa realidad de otorgar emociones a los animales de las que carecen me parece totalmente fuera de lugar.
Los animales deberían vivir en libertad fuera de las ciudades, esa debe ser la utopía.
Si un macho joven entra en el espacio de otro macho, uno de los dos debe irse, o morirse en una pelea.
Así nos comportamos los humanos? No, es una característica territorial de los animales.
Por desgracia, el ser humano se ha encargado de modificar y destruir tantos hábitats, de romper el equilibrio, ..., que tenemos exceso de jabalís y conejos porque la naturaleza se ha visto incapaz de mantener el equilibrio.
Más respetar el mundo animal y menos otorgarles derechos y emociones como si fueran humanos.
Por desgracia tienen que convivir entre nosotros, y por desgracia para ellos.
Hasta aquí he llegado, espero no faltarle al respeto a nadie, pero doy esta discusión por cerrada.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba