Una foto de un animal, ¿ es un retrato?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Xixo es
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Hay muchas personas que por desconocimiento o bien por un posicionamiento personal aún piensan en términos de géneros fotográficos cuando en la práctica eso se dejó de lado en los años 70 rebasando incluso los limites en la propia fotografía hacia otras disciplinas artísticas -véase Caroline Drake, véase el concepto de fotograficidad, véase el ciento y la madre porque ha llovido mucho-.

En lo que compete a este hilo estoy pensado en cuatro o cinco proyectos diferentes con animales, entre ellos, por ejemplo, el trabajo de Pierre Gonnord, que retrata a comunas gitanas y a sus animales. Pero tampoco me olvido de Winogrand. The Animals es un claro homenaje al trabajo homónimo del americano por parte de Estela de Castro que toma como "referencia" la luz barroca de Gonnord -le copia el estilo, aunque tampoco lo ha inventado él-.

Al margen de esas autoridades del retrato, hay un proyecto en el cual las fotografías las hace un gato con una cámara-collar. Se puede hablar mucho sobre el retrato y los animales. De hecho es muy interesante y divertido.

Es cuando tú te formas, bien sea investigado por tu cuenta o de la mano de otros investigadores, que puedes trazar líneas desde una opinión formada y unos criterios (varios). En este foro hay gente aparentando tener un conocimiento o unos criterios que obviamente no tienen y para hacerse valer se comportan como auténticos mindunguis en una prisión como Alcalá Meco, generando conflictos donde no los hay.

En otros países no es que solamente haya más cultura y eso se traduzca en que tratan mejor a los animales, con más humanidad, es que tienen una ética sobre el saber que aquí no existe. Ahí están los ingenieros españoles trabajando en el Mcdonalds. Los fotógrafos en España a veces tiran piedras contra su propio tejado porque es un arte de aforismos. Hay otras formas de relacionarse con las fotografías y puestos a relacionarse así también se puede tener una ética.

En todas mis intervenciones trato de que el que lea aprenda algo, pero aquí hay gente que no está interesada en la fotografía y hacen perder el tiempo a los demás adrede. Es normal que mucha gente que pase de largo y siempre escriban los mismos. Más fotografía y menos dramas.
 
Última edición:
Hacen flaco favor a todos los participantes del foro, ver como se desarrollan este tipo de hilos, en principio sobre temas intrascendentes, en los que poco a poco el tema se desvirtua y unos ponen la gasolina y otros las cerillas. Al final lo único que se consigue es limitar la participación de unos para evitar discusiones por cualquier nimiedad y la desbandada de otros a sitios menos conflictivos.
 
Última edición:
minitt dijo:
No exactamente. Walking Dead serían autoretratos de personas muertas, vamos , digo yo......
Haz clic para expandir...
No veo yo a los muertos de Walking Dead mucho como para irse haciendo autoretratos... pero cualquier cosas después de tantas temporadas...
 
Justi dijo:

Ya tardabas en decirlo...
Haz clic para expandir...

¿A que te jode?

Dos años completos dedicados a estudiar historia, teoría, proyecto, técnica, dibujo...

Unos 10.000 euros/año que cuesta formar a cada alumno.

Enseñanza pública.

Y ahora paga tú a EFTI -¿te suena de algo?- a ver si te dan lo mismo.
 
Última edición:
Si nos ponemos estríctamente estrictos... todas lo son.
Porque las 'personas humanas'...vegetales no somos.
Bueno, algunas lo parecen, es verdad 😝
Y otro debate es el de si son mejores o peores o mediopensionistas.
Lo único que sabemos a ciencia cierta, es que hay perros muy humanos y humanos muy muy perros.
Hacer una foto a estos últimos sería retrato?
 
Hobbes dijo:
Esto es lo que debería ser, pero lo que realmente pasa es lo que comenta @YaGo2 en #91 y #95. Como indica, en otros foros cuando alguien reflota un tema o un viejo hilo, o lo hace por un buen motivo, o se cierra, porque habitualmente no genera más que ruido y polémicas.
Y en cuanto a las charlas, pues estos hilos podrían dar pie a debates chulos, pero la dinámica en Fujistas es:
- Pregunta abierta o de opinión.
- Una o dos personas opinan.
- A partir del tercer, cuarto o quinto mensaje empiezan las respuestas tipo: ¨no tienes ni idea¨, ¨eso es que no lees/pintas/escribes/haces calceta¨, ¨no entiendes nada", ¨no has entendido nada¨, etc.

La verdad es que no sé el motivo, pero es la misma dinámica en casi todos los hilos sobre opiniones en los que, a priori, contestaciones como las comentadas sobrarían (no hace falta insultar para ser maleducado, o faltar al respeto).
Haz clic para expandir...
De acuerdo pero... puestos a hacer preguntas:
Entonces es culpable el cuchillo diseñado para pelar patatas, de que un tarado lo use para matar a alguien?
Es culpable quien propone un tema en una sección que se llama 'verdulería' (otra cosa es hacerlo en 'mercadillo' o 'paisaje' u otras) de que al cuarto o quinto mensaje otros desparramen, provoquen o insulten?
Es obligatorio entrar, leer y participar en hilos que considera uno que no le aportan nada?
La 'solución final' es entonces prohibir, cerrar, etc.?
Perjudicar a todos por cuatro o tres reventadores de hilos Pro?

Mi respuesta a todas estas preguntas es no.
 
Última edición:
JotaEseGé dijo:
De acuerdo pero... puestos a hacer preguntas:
Entonces es culpable el cuchillo diseñado para pelar patatas, de que un tarado lo use para matar a alguien?
Es culpable quien propone un tema en una sección que se llama 'verdulería' (otra cosa es hacerlo en 'mercadillo' o 'paisaje' u otras) de que al cuarto o quinto mensaje otros desparramen, provoquen o insulten?
Es obligatorio entrar, leer y participar en hilos que considera uno que no le aportan nada?
La 'solución final' es entonces prohibir, cerrar, etc.?
Perjudicar a todos por cuatro o tres reventadores de hilos Pro?


Mi respuesta a todas estas preguntas es no.
Haz clic para expandir...
Pues dependerá de lo que los administradores del foro quieran.
Evidentemente lo ideal no es cerrar, ni prohibir, pero está claro que un foro en el que se termina discutiendo y faltando el respeto por cualquier chuminada, no es agradable. Mucha gente terminará pirándose y, si no, de comentar.

Una vez más, es lo que debería ser frente a lo que realmente es. ¿La única forma controlar la situación es cerrar hilos y bloquear a ciertos usuarios? me temo que sí. ¿Es lo ideal? no, porque dice muy poco de los usuarios. Pero si nos comportamos como camorristas o niños, se nos tendrá que corregir como a tales.

Lo importante es que cada uno es libre de hacer lo que quiera, los administradores deciden qué tipo de foro quieren, nosotros comportarnos de forma civilizada o como matones de teclado, de leer los hilos que nos interesen, de ir a otros foros, etc. Eso sí, que cada uno sea consciente de las consecuencias de sus decisiones, cuando solo escriban los cuatro exaltados de turno, o solo tenga actividad el hilo del mercadillo, no os preguntéis el motivo.
 
Hobbes dijo:
Pues dependerá de lo que los administradores del foro quieran.
Evidentemente lo ideal no es cerrar, ni prohibir, pero está claro que un foro en el que se termina discutiendo y faltando el respeto por cualquier chuminada, no es agradable. Mucha gente terminará pirándose y, si no, de comentar.

Una vez más, es lo que debería ser frente a lo que realmente es. ¿La única forma controlar la situación es cerrar hilos y bloquear a ciertos usuarios? me temo que sí. ¿Es lo ideal? no, porque dice muy poco de los usuarios. Pero si nos comportamos como camorristas o niños, se nos tendrá que corregir como a tales.

Lo importante es que cada uno es libre de hacer lo que quiera, los administradores deciden qué tipo de foro quieren, nosotros comportarnos de forma civilizada o como matones de teclado, de leer los hilos que nos interesen, de ir a otros foros, etc. Eso sí, que cada uno sea consciente de las consecuencias de sus decisiones, cuando solo escriban los cuatro exaltados de turno, o solo tenga actividad el hilo del mercadillo, no os preguntéis el motivo.
Haz clic para expandir...
Creo que en mi mensaje queda muy claro al final (todo lo anterior son sólo preguntas) que  mi respuesta/opinión es esa que digo, que no tiene por qué ser compartida necesariamente por nadie *. Mucho menos aún por los administradores del foro. A diferencia de otros, yo no les digo lo que deben o no deben hacer.

(") por eso no entiendo, ni me gusta, ese tono final que suena como amenazante -y más viniendo de alguien que habla de "matones de teclado"- metiéndome en no sé qué saco "...no os preguntéis luego..."
Yo, personalmente, no me preguntaré o me preguntaré lo que me plazca, independientemente de lo que hagan los demás, tú incluido.
Qué mala costumbre esa de 'sugerir' a los demás lo que deben o no deben hacer, pensar o preguntarse, caramba.
Editado tras la aclaración del compañero @Hobbes , que agradezco.
 
Última edición:
Mi mensaje, ni era dirigido contra ti, ni pretendía ser amenazante. Más que nada porque, aunque quisiera, ¿con qué puedo amenazar? Si el tono no ha sido el adecuado, mis disculpas.

Al igual que tú diste tu opinión, yo di la mía, que se resume en que, como dije: «Lo importante es que cada uno es libre de hacer lo que quiera», pero que yo soy partidario de cierta moderación por parte de los administradores. Y ojo, no les estoy pidiendo nada, ni exijo nada, bastante hacen con mantener activo el foro. No se me ocurre tarea más engorrosa e ingrata que andar tirándonos de las orejas.

La última parte solo era una nota al margen y, si el tono no ha sido el adecuado, reitero mis disculpas. Lo que intentaba decir es que esa libertad (de unos y de otros) hará que el foro tenga uno u otro carácter. En varios hilos ya he leído muchas quejas sobre la deriva del foro, y esa deriva es consecuencia directa de como nos comportamos (lo que es la esencia de lo que pretendía comentar).
 
Última edición:
Hobbes dijo:
Mi mensaje, ni era dirigido contra ti, ni pretendía ser amenazante. Más que nada porque, aunque quisiera, ¿con qué puedo amenazar? Si el tono no ha sido el adecuado, mis disculpas.

Al igual que tú diste tu opinión, yo di la mía, que se resume en que, como dije: «Lo importante es que cada uno es libre de hacer lo que quiera», pero que yo soy partidario de cierta moderación por parte de los administradores. Y ojo, no les estoy pidiendo nada, ni exijo nada, bastante hacen con mantener activo el foro. No se me ocurre tarea más engorrosa e ingrata que andar tirándonos de las orejas.

La última parte solo era una nota al margen y, si el tono no ha sido el adecuado, reitero mis disculpas. Lo que intentaba decir es que esa libertad (de unos y de otros) hará que el foro tenga uno u otro carácter. Aunque en muchos hilos ya he leído muchas quejas sobre la deriva del foro, esa deriva es consecuencia directa de como nos comportamos (lo que es la esencia de lo que pretendía comentar).
Haz clic para expandir...
Gracias por este mensaje. A lo mejor tampoco era acertado usar la palabra amenazante por mi parte. Coincidimos en que bastante hacen los moderadores como para darles más trabajo. Yo tampoco me refería exactamente a ti con lo de decir a los moderadores lo que hacer o no hacer, es que últimamente lo he visto en más de un hilo. Y es verdad que hay gente que va a lo que va, o que no madura. En cualquier patio de guardería se encuentra más madurez que en sus intervenciones. También se nota enseguida cuando alguien sólo busca gresca y protagonismo. Trolls de libro. Se les ve venir de lejos. En estos casos, antes de que tengan que intervenir los moderadores, igual lo más conveniente sea no darles aire, no seguirles el rollo, no entrar al trapo, no reírles las supuestas gracias, etc. Porque nada duele más a esos personajillos -habitualmente patéticos en el fondo- que la indiferencia.
 
JotaEseGé dijo:
igual lo más conveniente sea no darles aire, no seguirles el rollo, no entrar al trapo, no reírles las supuestas gracias, etc. Porque nada duele más a esos personajillos -habitualmente patéticos en el fondo- que la indiferencia.
Haz clic para expandir...
Opinión que es una muy buena postura, por lo menos a mi así me lo parece.

Yo añadiría una cosa y es la siguiente. Si un compañero del foro (A) a alguien no le cae especialmente bien a otro (B), no intervenir en los hilos que este cree, ósea que (A) no entre en los hilos de (B) por que a (A) le que mal (B) y así sencillamente se evitan discusiones. Pienso que el foro es suficientemente grande para todos. Esto no lo digo para alguien en concreto, ni motivo concreto, es una reflexión en general.
Otra seria que todos independientemente de las opiniones que se tengan, gustos y demás, todos compartimos la fotografía, que ya de por si es algo poco común en la sociedad que nos rodea mas con la entrada de los Móviles, pienso que lo bonito seria que hiciéramos piña y comunidad, todos juntos. Lo ultimo que se necesita en esta afición en los tiempos que corren es la desunión por diferencias de opiniones. Por lo menos yo aprecio a todos los compañeros y ninguno me cae mal, independientemente de la diferencia de opiniones que tengamos, por que solo son eso opiniones, nada mas.
 
Después de tanta intervención... no me ha quedado claro.

¿Esto sería un retratofante retrato?

Retratofante.png
 
¿Se llegó a alguna conclusión? Recientemente subí una foto de una gaviota y tuve la duda de dónde subirla. ¿Le tocaría fauna o retrato?

1683567324979.png
 
Personalmente, no siento la necesidad de poner epígrafes ni de buscar una validación categórica a las fotos. Para mi una foto puede ser un retrato (o lo que sea) y para otra persona no serlo. Ok, no me importa y está bien. Dicho esto y viendo la serie de fotografías "The Animals" de Estela de Castro, yo me inclino a decir que pueden serlo.
Saludos

ver fotos
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba