X-Trans 5 HR (Fujifilm X-T5 / X-H2) vs X-Trans 4: el perdedor, Lightroom…

Hay muchas afirmaciones gratuitas a lo largo y ancho de la red sobre el desempeño real del sensor de 40 megapíxeles de las Fujifilm X-H2 y Fujifilm X-T5. Varios foreros de fujistas me mandaban enlaces de más de un youtuber que llegaban a afirmar que el nivel de detalle logrado por el nuevo sensor de la Serie X y un buen objetivo es un paso atrás con respecto a la definición que se obtiene con el sensor X-Trans 4 y una óptica competente…

Sinceramente, me parecía difícil de creer. Desde el primer día que utilicé la Fujifilm X-T5 con un Fujinon XF 23mm F1.4 R LM WR pude ver el potencial de los 40 megapíxeles en comparación con la anterior generación. No es que estuviese muy impresionado ya que, como una buena parte de los fujistas, el aumento de la resolución no estaba en mi lista de deseos prioritaria para un cambio de cámara. Pero la mejora a este respecto en los JPEGs estaba ahí, y la capacidad de recorte manteniendo un detalle excelente se veía sin hacer un análisis muy concienzudo. También en ciertas situaciones de luz más complicada se hacía patente el buen hacer del procesador X Processor 5 a la hora de mostrar imágenes limpias, sin artefactos y con un ruido bien tratado incluso a ISOs altos.

Sea como sea, una de las primera de las pruebas que decidí hacer,una vez que tuve una Fujifilm X-T5 en mis manos para analizarla con cierta tranquilidad, fue la de usar el formato RAW y el revelador Lightroom para comparar el desempeño de su sensor frente a la cámara que me ha acompañado en los últimos años: la Fujifilm X-T30 de sensor X-Trans 4 y 26 megapíxeles. He de decir que el primer resultado me dejó un tanto descolocado.

Usando el Fujinon XF 30mm F2.8 Macro en ambas cámaras, pude comprobar que el nivel de detalle en ampliaciones al 100% los dos cuerpos con un revelado “a cero” en Adobe Lightroom era muy parejo. En alguna situación, incluso veía cierta ventaja a favor de la X-T30. ¿Cómo era posible?

Tengo que decir que ese mismo día le comenté las primeras impresiones a mi pareja, sin saber cómo afrontaría la situación. Me respondió sin vacilar: “Pues diciendo la verdad, ¿si no que clase de periodista serías?”. Esa afirmación rotunda me produjo un cabreo monumental con ella porque no sabía el alcance de las consecuencias, pero lo cierto es que tenía razón. Aquel día no pude terminar las pruebas pero me fui a la cama dando vueltas durante horas a un artículo esclarecedor que bien podría ser el fin de Fujistas: ¿qué sentido tendría seguir trabajando en una comunidad de un sistema cuya última generación de cámaras veía destinada al fracaso?

La insoportable levedad de Lightroom

Siempre he pensado que Adobe no se ha tomado la Serie X de Fujifilm en serio. Por supuesto, ha habido muchas mejoras desde unos inicios con procesados RAW muy imprecisos y retrasos de meses en el soporte de cámaras importantes. Pero aún hoy en día, un revelador como Lightroom sigue por detrás de lo que programas como Capture One, DxO Photolab o Luminar pueden hacer exprimiendo los archivos RAF de los sensores X-Trans, sin necesidad de crear un DNG a través del parche de la opción de “mejorar” los archivos.

Primeros sensores X-Trans: un enfoque peliagudo

¿Os acordáis del enfoque en Lightroom de los archivos RAF de 16 megapíxeles? Por aquel entonces los “gusanos” aparecían cuando movíamos ligeramente la cantidad de enfoque en Lightroom. En Fujistas descubrimos un método para mejorar el detalle con el sensor X-Trans y X-Trans II que continuó siendo válido con el sensor X-Trans III de 24 megapíxeles.

Fin de los gusanos y nitidez “mejorada”

Todo cambié radicalmente con la adopción del sensor X-Trans 4: con los archivos RAF de 26 megapíxeles, Lightroom admitía más aplicación del valor de enfoque y el deslizador de detalle dejó de tener tanto protagonismo. En realidad, parecía que ese nivel de “detalle” ya venía aplicado por defecto, aumentando la sensación de definición…

X-Trans 5 HR: un enfoque más conservador

Con los archivos RAF capturados con el sensor X-Trans V HR de 40 megapíxeles nos encontramos que Lightroom vuelve a una aplicación de un enfoque por defecto mucho más conservador. Algo que en realidad es de mi agrado, pero que genera una situación de falta de coherencia en los revelados RAW y en el flujo de trabajo con diferentes modelos de cámaras Fujifilm. Algo que sólo pasa en Lightroom y no en otros reveladores como Capture One o DxO Photolab.

El ejemplo anterior es suficientemente revelador, y nunca mejor dicho: en una fotografía tomada a la botella de una conocida marca de agua utilizando el mismo Fujinon XF 30mm F2.8 se advierte que la imagen procesada de la X-T5 a ISO 125 es sustancialmente más “blanda” que la imagen procesada de la X-T30 a ISO 400… ¿Fin de la partida?

RAW File Converter al rescate

Antes de sacar la bilis, decidí probar alternativas. Si algún software debería ser capaz de realizar un revelado coherente con las cámaras Fujifilm debería ser el propio RAW File Converter, el programa basado en Silkypix que se ofrece gratuitamente a los usuarios de la Serie X. Aunque es muy básico a la hora de hacer ediciones complejas, para aplicar cambios de exposición y de balance de blancos sin más pretensiones cumple muy bien.

Los resultados fueron tremendamente diferentes a lo que vi en Lightroom. Con RAW File Converter, en la imagen revelada de la Fujifilm X-T5 aparecían texturas que en la foto tomada con la X-T30 no aparecían. También la nitidez de las letras impresas aparecían bastante parejas vistas con una ampliación al 100% en la pantalla, a pesar del aumento de resolución del sensor X-Trans V HR. Nada que ver con los resultados en Lightroom.

Una cosa estaba clara: estos eran los resultados «base» en los cuales se mostraban dos imágenes con un enfoque reducido al mínimo, un resultado mucho más crudo que el mostrado por Lightroom y con menos «artefactos de la imagen» propios de aplicar una máscara de enfoque.

Pure RAW, el exprimidor del sensor X-Trans 5 HR

Llegué a un desenlace similar con reveladores alternativos, en especial al pasar los RAF por la conversión a DNG de Pure Raw. Encuentro que el software de DxO es capaz de exprimir el mayor detalle del patrón de color X-Trans: la comparación de los resultados obtenidos con Lightroom y el archivo RAW de la X-T5, incluso forzando su enfoque, son la noche y el día.

Últimamente estoy haciendo una transición parcial de mi workflow a DxO Photolab 6, con la esperanza de ver pronto un soporte para los sensores X-Trans del método de revelado Deep Prime XD que tan buenos resultados está dando en otros sistemas (gracias @vichenso por tu gran trabajo). Hasta entonces, estoy reconviertiendo varios archivos RAF A DNG mejorado con Pure RAW 2 en mi catálogo de Lightroom, con resultados muy satisfactorios.

👉 Actualización: ya está disponible Pure RAW 3, con soporte de todos los modos de pre-procesado avanzado para Fujifilm X. Prueba y descarga Pure RAW a través de este enlace y un pequeño porcentaje contribuirá con la supervivencia de la comunidad fujista.

Conclusión

El sensor X-Trans 4 hace un buen trabajo, diríamos que excelente, con todo el parque de ópticas Fujinon. Con el sensor X-Trans 5 es necesario tener calzar las ópticas de calidad superior para sacar el máximo rendimiento al sensor. Incluso en ese escenario, las diferencias no son tremendamente evidentes en Lightroom, aunque sí se notan en los JPEGs directos y en reveladores RAW «alternativos».

Fin del «efecto acuarela»

Si hay una disciplina en la que sus fotógrafos pueden encontrar gran satisfacción a la hora de disparar con un sensor de 40 megapíxeles, esa es la fotografía de paisaje. Lo que más se ha achacado al sensor X-Trans desde sus inicios es de provocar problemas de interpretación de los detalles finos debido a su particular patrón de color, algo que muchos venían a llamar «efeceto acuarela». Si bien a partir del sensor de 24 megapíxeles este término pasó casi al olvido, todavía muchos fotógrafos de naturaleza hacían referencia a este problema para justificar su cambio a otros sistemas. Con los 40 megapíxeles no hay rastro de «acuarelización», ya que esos errores de interpretación desaparecen con una densidad tan alta de píxeles.

La superioridad del sensor X-Trans 5 HR a ISO base no se ve tanto en el resaltado más evidente de los bordes definidos, sino en las texturas más finas. En el ejemplo de arriba -revelado con DxO Photolab 6- se puede comprobar: los detalles del árbol del centro se aprecian más nítidamente pero es en el entramado de la verja al lado de la puerta del jardín en donde se ve lo que es capaz de interpretar un sensor de 40 megapíxeles. Una verja que en un sensor de 26 megapíxeles queda totalmente difuminada.

Para apreciar tan bien estas texturas en Lightroom se hace necesario usar la «mejora» de archivos pasando los RAF a DNG. Incluso así es necesario jugar con el deslizador de detalle y enfoque por su enfoque más conservador. ¿Es posible trabajar con la X-H2 y X-T5 en Lightroom? Desde luego que sí, si bien para sacar el ultimísimo detalle tenemos que hacer uso de parámetros por defecto diferentes a los que usábamos con una cámara de 26 megapíxeles como la Fujifilm X-T4. Por mi experiencia, si eres uno de eso fujistas que se obsesiona con examinar el detalle de recortes al 100% de tus fotografías te será más satisfactorio otro revelador RAW como Luminar Neo, el software de DxO o incluso Capture One.