Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Te lo agradezco mucho compañero!Offtopic. He visto tus fotos en 500px...y OMG.
Ya no me olvidaré.Compañera
*
Imagino que querias decir 16-55 en luegar de 16-50En la pregunta inicial dices que lo primordial es la nitidez, en este caso no existe duda posible. El 16-50 es bastante mejor sobre todo en las esquinas. A un nivel muy cercano a los fijos.
Tambien conviene tener en cuenta que con el 16-50 podras usar filtros con cierta comodidad. Yo tambien tengo el 18-55 y la rosca mas estrecha hace que las transiciones en los degradados sean menos fluidas y mas bruscas. No te cuento con los fijos.
creo que los dos que se podría usar a la vez con el 16-55 es el samy 12mm y el xf 56 f1,2, los dos llegan donde no lo hace el 16-55 o por focal o por luminosidad, teleobjetivos aparte por supuestoPues recien llegada del viaje, solo puedo decir que estoy encantada con el 16-55.
Ha resuelto todas las situaciones de manera perfecta. Pesa, es cierto, pero compensa. Y la diferencia de esos 16 a los 18 del 18-55 se notan, sobretodo en paisaje y en arquitectura. Desde luego el 18-55 ya ha pasado a la historia para siempre por fin!! Que objetivo más aburrido!! No hago video asi que la estabilización me da bastante lgual , tampoco suelo hacer nocturnas, y por contra si que agradezco que sea mas luminoso ( porque se nota y a mi modo de ver bastante) y que sea sellado, lo que junto la Xpro2 hace un combo ideal. Sin duda un objetivo para llevar tranquilisimamente a cualquier viaje o situación como único objetivo y sacarle mucho provecho. De hecho yo que soy de fijos de toda la vida estaba pensando que no se en qué momento lo hubiera sustituido por alguno fijo...y esto sí que da que pensar, al menos a mi
*
teniendo el 55 f2,8 del zoom el 50 f2 se me hace prescindible por repetir focal y diferencia de luminosidad, de f2,8 a f2Si, justo eso es lo que pensé.
Tener otra vez el 12mm de Samy que me encantó para paisaje y donde el 16 se me queda largo..., y luego coger un tele corto para retrato.
El 56 tiene mucho "poderio" y no hay mucho que decir ...es una maravilla, pero la opción del 50mm me parece mejor, por la combinación de rendimiento, peso y precio. Además la guinda del pastel es su sellado
Una dupla muy interesante para meterlos en la bolsa con el cabezón
Hola! Tengo el 16-55 en una xt-3 y no lo cambio por nada, lo único el tamaño claro... El único problema es que de vez en cuando me gusta hacer Street y con el 16-55 imposible, no hay forma de pasar desapercibido, la gente mira mucho, que focal recomendarías pequeña fija y angular?
con el 16-55 imposible, no hay forma de pasar desapercibido, la gente mira mucho
No lo destruyas, hombre, ¡actualízalo! ? Efectivamente, ese Fujinon XF 16-80mm F4 R OIS WR -si está a la altura de las expectativas en cuanto a calidad óptica- va a suponer una reestructuración del arsenal óptico de muchos fujistas, entre los que me incluyo.Si la cosa va de zooms vs peso más el añadido de la calidad y todavía podríamos añadir el precio que puede ser muy variable,, me ha dado por comparar
Los dos zooms que cubrirían la mayoría de expectativas reseñadas en este hilo serían el 10-24 f4 y el 16-55 f2.8
Exceptuando el peso de la cámara que también va a ser distinto tenemos:
410 grms el 10-24
655 grms el 16-55
TOTAL = 1065 gramos
Dando un poco por hecho que la gran mayoría tiene el 18-55 porque le vino en kit con la cámara y que los dos zooms estrella son f4 y f2.8 hago la comparación con varias combinaciones de peso con los fujicrones y el 12mm de Samyang por ser muy utilizado
12mm ( Samyang ) = 260 g
14mm f2.8 Fujinon = 235 g
16mm f2.8 Fujinon = 155 g
23mm f2 Fujinon = 180 g
35mm f2 Fujinon = 170 g
50mm f2 Fujinon = 200 g
TOTAL = 1200 gramos
Este es el peso de todos los objetivos fijos, descartando algún angular ya que tampoco parece probable tenerlos todos nos moveríamos sobre los 800 - 940 gramos
La combinación de 16mm + 23 + 35 + 50 mm da un peso de 705 gramos y otra con el 14 mm +23 + 35 + 50 un peso de 785 gramos
Ahora se pueden hacer combinaciones con el 18-55 que pesa 310 g y añadir las focales que uno considere oportuno
La lógica es añadir angular o angulares para completar focal y algún fijo ya que estamos
Yo elegiría el 14 o el 16mm, tendría que pensarlo, pero aún pudiendo tener ambos
14mm - 235 g
16mm - 155 g
18-55mm - 310 g
TOTAL = 600 gramos
Y añado un fijo aunque duplique alguna focal porque es el que tengo
Zeiss touit 32mm f1.8 - 210 g
TOTAL = 810 gramos
Y todavía quedaría una posible combinación entre el 10-24 + 35 + 50 = 780 gramos que dependería de lo que cada uno considere como cómodo dado el tamaño del 10-24mm ( que al menos a mi no me parece insalvable )
Por tamaño y comodidad mejor verlo in situ ( ojo que el Zeiss lleva el parasol, la web no da otra opción de mostrarlo )
Compact Camera Meter
No he podido catar la calidad de los dos zooms pata negra de Fuji pero quiero creer que un fijo está a la par y creo que el 18 - 55mm es un objetivo más que digno . Evidentemente el precio y las necesidades de cada uno decantarán la balanza
Los fijos grandes en luminosidad, precio y calidad no entran porque creo que no es el objetivo de este hilo al igual que el 15-45 o el 16 -50 que a pesar de no estar tan bien considerados seguramente darían más de una alegría
Y si la calidad es medianamente buena este mensaje se autodestruirá cuando entre en escena definitivamente el 16-80 y sus 440 gramos
???
Saludos
📢 Semana de la imagen del 70 aniversario de FotoRuano. Eventos de formación, descuentos directos en cámaras y objetivos
📷 Fujifilm X100VI en FotoRuano. Cómprala en este enlace con 50€ de descuento usando el código 4XSP5IEB. Hasta el 31 de mayo