Fuji 18-55mm F2.8-4 vs 16-55mm F2.8
- Iniciador del tema Jesus Marin
- Fecha de inicio
Rac
Fujista de renombre
Para viajar prefiero un 18 2.8 estabilizado que un 16 2.8 sin estabilizar, más aún si es mucho más pequeño. No viajo con focales más allá del 35mm pero tampoco necesitaría un paso más en la focal larga porque lo último que quiero de viaje es desenfocar a tope el fondo.
El 10-24 creo q es la mejor opción zoom para viajar con una cámara si lo juntas con un normal luminoso. Yo suelo viajar con dos cuerpos así que prefiero ir, más o menos, con un 18 pegado a la cámara y el 12 o el 35 en la otra cámara y en la bolsa (todo puede cambiar dependiendo de mi actividad en wallapop esa semana, claro, jaja)
Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk
El 10-24 creo q es la mejor opción zoom para viajar con una cámara si lo juntas con un normal luminoso. Yo suelo viajar con dos cuerpos así que prefiero ir, más o menos, con un 18 pegado a la cámara y el 12 o el 35 en la otra cámara y en la bolsa (todo puede cambiar dependiendo de mi actividad en wallapop esa semana, claro, jaja)
Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk
Rac
Fujista de renombre
Pues recien llegada del viaje, solo puedo decir que estoy encantada con el 16-55.
Ha resuelto todas las situaciones de manera perfecta. Pesa, es cierto, pero compensa. Y la diferencia de esos 16 a los 18 del 18-55 se notan, sobretodo en paisaje y en arquitectura. Desde luego el 18-55 ya ha pasado a la historia para siempre
por fin!! Que objetivo más aburrido!! No hago video asi que la estabilización me da bastante lgual , tampoco suelo hacer nocturnas, y por contra si que agradezco que sea mas luminoso ( porque se nota y a mi modo de ver bastante) y que sea sellado, lo que junto la Xpro2 hace un combo ideal. Sin duda un objetivo para llevar tranquilisimamente a cualquier viaje o situación como único objetivo y sacarle mucho provecho. De hecho yo que soy de fijos de toda la vida estaba pensando que no se en qué momento lo hubiera sustituido por alguno fijo...y esto sí que da que pensar, al menos a mi 
*
Ha resuelto todas las situaciones de manera perfecta. Pesa, es cierto, pero compensa. Y la diferencia de esos 16 a los 18 del 18-55 se notan, sobretodo en paisaje y en arquitectura. Desde luego el 18-55 ya ha pasado a la historia para siempre
por fin!! Que objetivo más aburrido!! No hago video asi que la estabilización me da bastante lgual , tampoco suelo hacer nocturnas, y por contra si que agradezco que sea mas luminoso ( porque se nota y a mi modo de ver bastante) y que sea sellado, lo que junto la Xpro2 hace un combo ideal. Sin duda un objetivo para llevar tranquilisimamente a cualquier viaje o situación como único objetivo y sacarle mucho provecho. De hecho yo que soy de fijos de toda la vida estaba pensando que no se en qué momento lo hubiera sustituido por alguno fijo...y esto sí que da que pensar, al menos a mi *
Última edición:
Tolo
Fujista Participante
En la pregunta inicial dices que lo primordial es la nitidez, en este caso no existe duda posible. El 16-50 es bastante mejor sobre todo en las esquinas. A un nivel muy cercano a los fijos.
Tambien conviene tener en cuenta que con el 16-50 podras usar filtros con cierta comodidad. Yo tambien tengo el 18-55 y la rosca mas estrecha hace que las transiciones en los degradados sean menos fluidas y mas bruscas. No te cuento con los fijos.
Tambien conviene tener en cuenta que con el 16-50 podras usar filtros con cierta comodidad. Yo tambien tengo el 18-55 y la rosca mas estrecha hace que las transiciones en los degradados sean menos fluidas y mas bruscas. No te cuento con los fijos.
Rac
Fujista de renombre
Imagino que querias decir 16-55 en luegar de 16-50
creo que los dos que se podría usar a la vez con el 16-55 es el samy 12mm y el xf 56 f1,2, los dos llegan donde no lo hace el 16-55 o por focal o por luminosidad, teleobjetivos aparte por supuestoPues recien llegada del viaje, solo puedo decir que estoy encantada con el 16-55.
Ha resuelto todas las situaciones de manera perfecta. Pesa, es cierto, pero compensa. Y la diferencia de esos 16 a los 18 del 18-55 se notan, sobretodo en paisaje y en arquitectura. Desde luego el 18-55 ya ha pasado a la historia para siempre
*
Rac
Fujista de renombre
Si, justo eso es lo que pensé.
Tener otra vez el 12mm de Samy que me encantó para paisaje y donde el 16 se me queda largo..., y luego coger un tele corto para retrato.
El 56 tiene mucho "poderio" y no hay mucho que decir ...es una maravilla, pero la opción del 50mm me parece mejor, por la combinación de rendimiento, peso y precio. Además la guinda del pastel es su sellado
Una dupla muy interesante para meterlos en la bolsa con el cabezón
Tener otra vez el 12mm de Samy que me encantó para paisaje y donde el 16 se me queda largo..., y luego coger un tele corto para retrato.
El 56 tiene mucho "poderio" y no hay mucho que decir ...es una maravilla, pero la opción del 50mm me parece mejor, por la combinación de rendimiento, peso y precio. Además la guinda del pastel es su sellado
Una dupla muy interesante para meterlos en la bolsa con el cabezón
teniendo el 55 f2,8 del zoom el 50 f2 se me hace prescindible por repetir focal y diferencia de luminosidad, de f2,8 a f2Si, justo eso es lo que pensé.
Tener otra vez el 12mm de Samy que me encantó para paisaje y donde el 16 se me queda largo..., y luego coger un tele corto para retrato.
El 56 tiene mucho "poderio" y no hay mucho que decir ...es una maravilla, pero la opción del 50mm me parece mejor, por la combinación de rendimiento, peso y precio. Además la guinda del pastel es su sellado
Una dupla muy interesante para meterlos en la bolsa con el cabezón
Mi opción, por calidad, tamaño y peso: los fijos 16 mm. 2.8, 27 mm. 2.8 y 60 mm. 2.4 macro. Recientemente he podido hacer una estadística de las fotos que he hecho en los últimos cinco años y el resultado me ha convencido para renunciar a cualquier tentación por focales largas. Prácticamente el 75% de las fotos que he hecho han sido con focales inferiores a los 50 mm. equivalentes. Un 20% con focales entre los 50 y los 85 mm. y tan sólo un 5% lo han sido con focales superiores a los 85 mm.
kellog
Principiante
Hola! Tengo el 16-55 en una xt-3 y no lo cambio por nada, lo único el tamaño claro... El único problema es que de vez en cuando me gusta hacer Street y con el 16-55 imposible, no hay forma de pasar desapercibido, la gente mira mucho, que focal recomendarías pequeña fija y angular?
Pues el 16mm/2.8 o el 23mm f2
A mí me gusta más el 23mm, porque es lo que más me encaja. Si te gusta más angular, el 16mm.
Los dos pequeños, discretos y AF rápido y silencioso.
Pues si miran que miren. Tú estas en la calle.
Ahora en serio, nunca he tenido problemas en España y normalmente voy con una X H1 y el 16-55 f 2,8, ahora en otros países sí pero no es cuestión del tamaño de la cámara.
Eso sí siempre con una sonrisa y el obturador electrónico.
A estos los vi desde lejos y les seguí y no pare hasta no hacer la foto:
Esta foto concretamente esta hecha en un bareto autentico de la calle del Franco en Santiago de Compostela, según entraba me dijo la dueña ( supongo ) viéndome las intenciones que estaba prohibido sacar fotos ya que los clientes se podrían molestar, ¡menudo reto me hizo!
Por cierto muy buen vino y oreja.
Algunas veces me pillan cuando se cruza la mirada y el eje del objetivo y lo que más que pasa es una sonrisa.
Última edición:
Si la cosa va de zooms vs peso más el añadido de la calidad y todavía podríamos añadir el precio que puede ser muy variable,, me ha dado por comparar
Los dos zooms que cubrirían la mayoría de expectativas reseñadas en este hilo serían el 10-24 f4 y el 16-55 f2.8
Exceptuando el peso de la cámara que también va a ser distinto tenemos:
410 grms el 10-24
655 grms el 16-55
TOTAL = 1065 gramos
Dando un poco por hecho que la gran mayoría tiene el 18-55 porque le vino en kit con la cámara y que los dos zooms estrella son f4 y f2.8 hago la comparación con varias combinaciones de peso con los fujicrones y el 12mm de Samyang por ser muy utilizado
12mm ( Samyang ) = 260 g
14mm f2.8 Fujinon = 235 g
16mm f2.8 Fujinon = 155 g
23mm f2 Fujinon = 180 g
35mm f2 Fujinon = 170 g
50mm f2 Fujinon = 200 g
TOTAL = 1200 gramos
Este es el peso de todos los objetivos fijos, descartando algún angular ya que tampoco parece probable tenerlos todos nos moveríamos sobre los 800 - 940 gramos
La combinación de 16mm + 23 + 35 + 50 mm da un peso de 705 gramos y otra con el 14 mm +23 + 35 + 50 un peso de 785 gramos
Ahora se pueden hacer combinaciones con el 18-55 que pesa 310 g y añadir las focales que uno considere oportuno
La lógica es añadir angular o angulares para completar focal y algún fijo ya que estamos
Yo elegiría el 14 o el 16mm, tendría que pensarlo, pero aún pudiendo tener ambos
14mm - 235 g
16mm - 155 g
18-55mm - 310 g
TOTAL = 600 gramos
Y añado un fijo aunque duplique alguna focal porque es el que tengo
Zeiss touit 32mm f1.8 - 210 g
TOTAL = 810 gramos
Y todavía quedaría una posible combinación entre el 10-24 + 35 + 50 = 780 gramos que dependería de lo que cada uno considere como cómodo dado el tamaño del 10-24mm ( que al menos a mi no me parece insalvable )
Por tamaño y comodidad mejor verlo in situ ( ojo que el Zeiss lleva el parasol, la web no da otra opción de mostrarlo )
Compact Camera Meter
No he podido catar la calidad de los dos zooms pata negra de Fuji pero quiero creer que un fijo está a la par y creo que el 18 - 55mm es un objetivo más que digno . Evidentemente el precio y las necesidades de cada uno decantarán la balanza
Los fijos grandes en luminosidad, precio y calidad no entran porque creo que no es el objetivo de este hilo al igual que el 15-45 o el 16 -50 que a pesar de no estar tan bien considerados seguramente darían más de una alegría
Y si la calidad es medianamente buena este mensaje se autodestruirá cuando entre en escena definitivamente el 16-80 y sus 440 gramos
???
Saludos
Los dos zooms que cubrirían la mayoría de expectativas reseñadas en este hilo serían el 10-24 f4 y el 16-55 f2.8
Exceptuando el peso de la cámara que también va a ser distinto tenemos:
410 grms el 10-24
655 grms el 16-55
TOTAL = 1065 gramos
Dando un poco por hecho que la gran mayoría tiene el 18-55 porque le vino en kit con la cámara y que los dos zooms estrella son f4 y f2.8 hago la comparación con varias combinaciones de peso con los fujicrones y el 12mm de Samyang por ser muy utilizado
12mm ( Samyang ) = 260 g
14mm f2.8 Fujinon = 235 g
16mm f2.8 Fujinon = 155 g
23mm f2 Fujinon = 180 g
35mm f2 Fujinon = 170 g
50mm f2 Fujinon = 200 g
TOTAL = 1200 gramos
Este es el peso de todos los objetivos fijos, descartando algún angular ya que tampoco parece probable tenerlos todos nos moveríamos sobre los 800 - 940 gramos
La combinación de 16mm + 23 + 35 + 50 mm da un peso de 705 gramos y otra con el 14 mm +23 + 35 + 50 un peso de 785 gramos
Ahora se pueden hacer combinaciones con el 18-55 que pesa 310 g y añadir las focales que uno considere oportuno
La lógica es añadir angular o angulares para completar focal y algún fijo ya que estamos
Yo elegiría el 14 o el 16mm, tendría que pensarlo, pero aún pudiendo tener ambos
14mm - 235 g
16mm - 155 g
18-55mm - 310 g
TOTAL = 600 gramos
Y añado un fijo aunque duplique alguna focal porque es el que tengo
Zeiss touit 32mm f1.8 - 210 g
TOTAL = 810 gramos
Y todavía quedaría una posible combinación entre el 10-24 + 35 + 50 = 780 gramos que dependería de lo que cada uno considere como cómodo dado el tamaño del 10-24mm ( que al menos a mi no me parece insalvable )
Por tamaño y comodidad mejor verlo in situ ( ojo que el Zeiss lleva el parasol, la web no da otra opción de mostrarlo )
Compact Camera Meter
No he podido catar la calidad de los dos zooms pata negra de Fuji pero quiero creer que un fijo está a la par y creo que el 18 - 55mm es un objetivo más que digno . Evidentemente el precio y las necesidades de cada uno decantarán la balanza
Los fijos grandes en luminosidad, precio y calidad no entran porque creo que no es el objetivo de este hilo al igual que el 15-45 o el 16 -50 que a pesar de no estar tan bien considerados seguramente darían más de una alegría
Y si la calidad es medianamente buena este mensaje se autodestruirá cuando entre en escena definitivamente el 16-80 y sus 440 gramos
???
Saludos
Última edición:
No lo destruyas, hombre, ¡actualízalo! ? Efectivamente, ese Fujinon XF 16-80mm F4 R OIS WR -si está a la altura de las expectativas en cuanto a calidad óptica- va a suponer una reestructuración del arsenal óptico de muchos fujistas, entre los que me incluyo.
Hay muchos factores
El 16-80 pesa y ocupa como un 10-24, para los street que quieren pasar despercibidos no siempre será una opción y también soy consciente que el tamaño y el peso no son factores determinantes para todo el mundo
Tengo muchas ganas de ver pruebas reales de este objetivo, de momento lo poco que he visto no me ha convencido del todo en cuestión de calidad
No más que un XC15-45 o un XC16-50 por un paso de diafragma
Personalmente me gustaría que sacaran una XE3 s o XE4 o algo así ?? con pantalla abatible
Si lo hicieran a lo mejor me lo plantearía y podría ( mi pareja entra en la ecuación ) combinarlos entre cámaras
Pero en la XT2 ya me he hecho al 18-55mm, he comprado el Zeiss para un plus de calidad en retrato de estudio ( que de todas maneras voy ha hacer poco ) y antes completaría con un 14 y si me apuras y dado el precio el 55-230 por aquello de tener un tele un poco más largo aún sabiendo que lo usaría muy poco, aunque probablemente mi mujer si que lo usaría bastante más ( está en la lista )
En mi firma veréis que tengo una Olympus EM10 Mark II, mi primera digital seria desde los años analógicos, he estado apunto de venderla muchas veces pero al final siempre se queda, le he calzado un Pana 12-60 de 2º mano y disfruto con ella cuando no me quiero complicar y callejear un poco, te vas con 500 gramos y no te enteras
Parece una tontería pero una diferencia de 250 ó 300 gramos ya se notan al final de una salida larga
El 16-80 pesa y ocupa como un 10-24, para los street que quieren pasar despercibidos no siempre será una opción y también soy consciente que el tamaño y el peso no son factores determinantes para todo el mundo
Tengo muchas ganas de ver pruebas reales de este objetivo, de momento lo poco que he visto no me ha convencido del todo en cuestión de calidad
No más que un XC15-45 o un XC16-50 por un paso de diafragma
Personalmente me gustaría que sacaran una XE3 s o XE4 o algo así ??
con pantalla abatibleSi lo hicieran a lo mejor me lo plantearía y podría ( mi pareja entra en la ecuación ) combinarlos entre cámaras
Pero en la XT2 ya me he hecho al 18-55mm, he comprado el Zeiss para un plus de calidad en retrato de estudio ( que de todas maneras voy ha hacer poco ) y antes completaría con un 14 y si me apuras y dado el precio el 55-230 por aquello de tener un tele un poco más largo aún sabiendo que lo usaría muy poco, aunque probablemente mi mujer si que lo usaría bastante más ( está en la lista )
En mi firma veréis que tengo una Olympus EM10 Mark II, mi primera digital seria desde los años analógicos, he estado apunto de venderla muchas veces pero al final siempre se queda, le he calzado un Pana 12-60 de 2º mano y disfruto con ella cuando no me quiero complicar y callejear un poco, te vas con 500 gramos y no te enteras
Parece una tontería pero una diferencia de 250 ó 300 gramos ya se notan al final de una salida larga
En mi caso y aún valorando un montón la calidad que da los fijos.... el 16-55 solo pesa parecido a la combinación de tres fijos y sin embargo no tienes que cambiar de lente.....
Y esto lo digo aún cuando muchisimas de las fotos que hago las hago con el 35f2 y el samyang 12 f2 que son una autentica y maravillosa maravilla...
Cada cosa tiene su momento que es lo bueno
Y esto lo digo aún cuando muchisimas de las fotos que hago las hago con el 35f2 y el samyang 12 f2 que son una autentica y maravillosa maravilla...
Cada cosa tiene su momento que es lo bueno
Similar threads
