Te has adelantado a la opinión que estaba escribiendo. Lo veo exactamente igualUmmm... Yo pregunto: ¿Qué zoom moderno de rango focal estándar está corregido completamente de manera óptica? La mayoría de zooms luminosos de alta gama rondan los 2 EV de viñeteo, Fujinon XF 16-55mm F2.8 Mark I incluido. No puedo cuantificar el viñeteo exacto del modelo Mark II, pero el extremo angular andará los dos pasos y medio de oscurecimiento en las esquinas y rondará el paso de oscurecimiento sin corregir en la mayoría de focales y aberturas más utilizadas. A mí me parece el talón de Aquiles del objetivo y así lo he comentado en la review del blog pero, ¿de verdad alguien va a poner por encima a su antecesor por esta cuestión?
En el tema de las correcciones por software yo lo tengo claro: la corrección de la distorsión es muchísimo más eficiente que hace unos años y la pérdida de calidad en el noventaimucho de las veces, yo no la noto.
La corrección del viñeteo sí que me parece más problemática por la adición de ruido a ISOs altos pero me parece el defecto menos problemático, bastante por detrás de los flares no deseados y las aberraciones cromáticas axiales.
El Fujinon XF 16-55mm F2.8 presenta una masiva reducción de peso del 37% , es más nítido porque hace uso de una formula óptica más compleja y más cara. Añade la inflación y las subidas de todo lo relacionado de aquí al 2015. No me esperaba que el precio se mantuviese, la verdad.
Fujinon 16-55mm f2.8 Mark II se presentará este año
- Iniciador del tema fernandoj
- Fecha de inicio
Te has adelantado a la opinión que estaba escribiendo. Lo veo exactamente igual
Hasta ahora los de fuji, que si bien siempre quedaba algo por corregir, tenían buen comportamiento sin corregir.
El problema no es tanto que metan correcciones de software, yo estaría por firmar eso si el precio fuera acorde. El problema es que nos lo pretanda colar a precio de óptica premium.
Vamos que muy bien que me metas correcciones software dada la mejora en resolución y tal y tal, pero bájame entonces el precio de los objetivos y no me pretendas cobrar lo mismo o más caro, porque a las marcas la corrección software les es prácticamente gratuita en un objetivo.
La fórmula óptica será más compleja y más cara si (sin correcciones) rinde mejor que la versión anterior, si no nos están dando gato por liebre (ojo, que igual sí que rinde mejor, aún no lo sabemos, pero sospecho que sólo será en el centro gracias al aumento de resolución de los materieles ópticos actuales).
Tu que tendrás ocasión de tener raws de cartas de enfoque tendrás fácil el poder comparar con o sin corrección de software y comparar la nueva versión con la anterior sin corrección de software.
Así será fácil de ver de dónde viene el ahorro en peso y volumen (o una parte importante de él).
Corregir en 2EV el viñeteo en los bordes tiene exactamente el mismo efecto que haber hecho la foto con un iso 2 puntos más alto.
En los sensorer modernos es viene a ser perder casi dos puntos de rango dinámico (un pelín menos) en esas zonas.
Última edición:
En el centro rinde mejor, sin duda, bastante visible en el extremo tele. En las esquinas Fuji ha afirmado que la mejora de resolución es relevante y yo básicamento lo he citado porque no he tenido tiempo ni medios para corroborarlo.
Me atrrevería a decir que TODOS los zooms luminosos de rango focal estándar del mercado de sistemas sin espejo tienen 2EV de oscurecimiento en el extremo y abertura más críticas. Y Fuji entre ellos. El 16-55mm F2.8 de Sony ya es otro cantar, con más de -5EV en las esquinas, y no veo que los vendan a 4 duros en Wallapop.
Y, bueno, creo que voy dejando claro que este objetivo me gusta mucho. Aunque @Bleinias y algún otro me echará en cara que valoro demasiado la variable portabilidad 
, me parece una sobrada lo que han conseguido reduciendo ese 37% en peso. Su construcción me parece muy buena y sólida, nada de plasticosa. Llevarla en la X-T50 y manejarla sin problemas, notar un autoenfoque fiable, la nitidez a nivel de fijos, el bokeh nada nervioso... Pues me encanta, para que lo voy a negar.
, me parece una sobrada lo que han conseguido reduciendo ese 37% en peso. Su construcción me parece muy buena y sólida, nada de plasticosa. Llevarla en la X-T50 y manejarla sin problemas, notar un autoenfoque fiable, la nitidez a nivel de fijos, el bokeh nada nervioso... Pues me encanta, para que lo voy a negar.La medición se hace en las esquinas, en el borde más alejado se reduce bastante. Los 2.5 pasos que dice Jon no me parecen demasiado.
Es verdad que el antiguo a 16mm f2.8 tiene alrededor de 1.5, poquísimo para un zoom de esas características, pero es una lente sobredimensionada, de ahí que hayan sacado esta otra.
Yo estoy impaciente y no es GAS, o sí...
Jaja, cada loco con su tema.Y, bueno, creo que voy dejando claro que este objetivo me gusta mucho. Aunque @Bleinias y algún otro me echará en cara que valoro demasiado la variable portabilidad
Yo también valoro la variable portabilidad... pero más aún la variable precio, sobre todo si lo que pago es correcciones de software.
Por eso seguramente acabe con un sigma aunque su ausencia de anillo de diafragmas me retrae bastante y hasta ahora no me he decidido, en la esperanza de que aparezca alguna "novedad milagrosa".
Pero como bien han dicho antes, son solo suposiciones hasta que vaya apareciendo más información sobre el mismo y pruebas detalladas.
No es sólo fuji, cada vez más fabricantes nos van metiendo precios cada vez más caros en los objetivos y más correcciones de software que les son prácticamente gratis.
De 2 a 2,5 es cierto que no va mucho pero es una vuelta más de tuerca.
¡Ojo! El Sigma 18-50mm F2.8 le da dos o tres vueltas a este Fujinon en relación calidad/precio, es algo que comento también en el artículo.
Pero aquí ya entramos en una configuración racional de nuestro equipo fotográfico y cada cual debe de encontrar su camino.
Lo del tema de medio paso arriba o abajo de viñeteo, ya tal.
