¡Me vuelvo a réflex!
- Iniciador del tema jotae
- Fecha de inicio
La imagen, comparativamente, es irreal. Veamos dimensiones, peso y precios:
Fuji XF 16-80 mm.: 88,9 mm. x 78,3 mm. Peso: 440 gr. Precio: 800 euros (600 en el mercado de ocasión).
Nikkor 16-85 mm: 85 mm. x 72 mm. Peso: 480 gr. Precio: 550 euros (250 en el mercado de ocasión).
Y un puntazo a favor de la Nikon (en mi caso): su ergonomía para sujetar bien el conjunto, cosa impensable con una X-T1, 2 o 3, 20 o 30. Tan sólo la X-T4 o la X-H1 son adecuadas para objetivos grandes y pesados.
Fuji XF 16-80 mm.: 88,9 mm. x 78,3 mm. Peso: 440 gr. Precio: 800 euros (600 en el mercado de ocasión).
Nikkor 16-85 mm: 85 mm. x 72 mm. Peso: 480 gr. Precio: 550 euros (250 en el mercado de ocasión).
Y un puntazo a favor de la Nikon (en mi caso): su ergonomía para sujetar bien el conjunto, cosa impensable con una X-T1, 2 o 3, 20 o 30. Tan sólo la X-T4 o la X-H1 son adecuadas para objetivos grandes y pesados.
Creo que en algunas cosas tienes razón, pero todo tiene sus matices. Es cierto que en manejo, cuando uno está acostumbrado a tener todo a mano y poder cambiar parámetros sin tener que ir al menú (y no digamos ya si vas a usar ópticas manuales sin contactos CPU), para todo eso, en Nikon, tienes que irte a la gama medio-alta, las de la serie D7xxx. También por construcción, sellado, mejor visor, etc. Y es verdad que las gamas bajas, D3xxx y D5xxx, han sido siempre las hermanitas pobres, capadas de origen en algunas de las prestaciones (por ejemplo, no incorporan motor de enfoque, supuestamente para aligerar el peso y volumen, con lo cual, muchas ópticas de la marca, si las quieres usar, tiene que ser enfocando manualmente o, mucho más cómodo, conformarte con las AF-S, que llevan su propio motor y tampoco son pocas para elegir).
A cambio, ofrecen una ligereza y un tamaño mucho menor, con las ventajas que eso supone para muchas ocasiones y personas que lo prefieren.
También son, gracias a eso, una estupenda opción de segundo cuerpo/alternativa de uso, para quienes tienen cámaras más pesadas y grandes.
Lo que seguramente mucha gente desconoce es que precisamente la D5500 inició un camino de adelgazamiento y reducción de peso y volumen, acompañado por un incremento notable de la manejabilidad, al incorporar por primera vez en la marca, una pantalla táctil. Entre unas cosas y otras, pasó de ser una cámara "gordita", no muy ergonómica -sobre todo para manos generosas- y relativamente limitada, a ser una alternativa muy interesante para usos como el que se plantea jotae, precisamente.
Conozco incluso casos de usuarios de Nikon -algunos somos eso, como somos usuarios de Fuji o de cualquier otra, no nos identificamos con ese marquismo que otros se toman tan a pecho defender- que estando encantados con sus D750, 610, 700, 800, etc., han encontrado en estas peques una alternativa que cada día usan más, para todo (o casi).
Eso que hizo Nikon con la D5500, que apostaría a que la presión de las sin espejo en esa gama no tuvo poco que ver, lo ha ido trasladando luego a las demás réflex de la marca, adelgazando y aligerando todos los modelos nuevos respecto a los anteriores.
Las más pequeñas, por ejemplo, la D3400 y la D3500, son realmente ligeras y reducidas para ser réflex APS-C (con estupendos sensores además).
Te suelto todo este rollo por lo que decías de "no sé cómo anda ahora mismo la D5xxx" y por si no sabías esos cambios "morfológicos" (y si los conocías, discúlpame). También es verdad que estamos en un momento raro y supongo que la marca, después de haber sacado una Z50, APS-C y sin espejo, según le vaya en el mercado, mantendrá o no ambas líneas. Yo no tengo como otros, bola de cristal y nunca afirmaré lo que "es el futuro" ni entierro gratuitamente ningún sistema porque muchos, lo consideren "el pasado".
Lo que sí sabemos muchos, pero muchos muchos (seguro que tú incluido) es que cuesta encontrar a un usuario del Nikkor 16-85mm VR que no hable maravillas de él como óptica todoterreno. Pero puede haber una aguja en el pajar, claro que sí. Parece incluso que alguno de este hilo la encontró, qué suerte. Aunque también, hay quienes opinan de cámaras y objetivos sin haberlos probado jamás. Tal vez porque leyeron una queja de alguien que tuvo mala suerte...no sé.
Pero a ese objetivo, desde luego, se le puede aplicar aquello de "algo tendrá el agua cuando la bendicen" (sin ser ningún pata negra súper luminoso de miles de euros y siempre en relación precio/prestaciones/calidad). Nunca supe ni leí que fuera lento enfocando, como se ha dicho aquí alegremente, por ejemplo.
Y sobre la supuesta calidad y funcionamiento "regulares" de las D5500...tampoco. Y conozco a unos cuantos que la usan y disfrutan. Y yo también leo muchas cosas por ahí y por aquí (y algunas dan sonrojo, la verdad).
Dicho lo cual y como ya han dicho otros compañeros...que cada uno disfrute de sus trastos y sus elecciones, sin que eso suponga necesariamente que, mal que le pese, sus trastos y sus elecciones sean los mejores para otros. Y no veo la necesidad de menospreciar ni juzgar -y condenar subrepticiamente- los que eligen y usan los demás. Y mucho menos "de oídas".
Yo soy de esos que disfrutan con cualquier trasto que haga fotos, con espejismo o sin espejismo, de tamaño grande, pequeño o mediopensionista, da igual la marca que lleve puesta el trasto en sí.
Y creo firmemente que de eso se trata, de disfrutar, da igual con qué.
Buenas
Fijate si se lo bueno que es el 16-85VR de Nikon que lo usé durante dos años en Brasil, con unos excelentes resultados.
Pero lo cambié por el Tamron 17-50 f2.8 que era más luminoso y de una excelenta calidad también.
Estoy de acuerdo en que las gamas bajas son más pequeñas y ligeras, pero yo personalmente prefiero cámaras con un visor 100% o cercano, selladas y robustas.
Mi última adquisición (2º cuerpo) de segundamano (tengo una Xpro2) es una XT1, barajé una XE2. Pero estoy acostumbrado a esos pluses antes mencionados, y prefiero gastar algo más, cargar más peso/volumen pero tener algo robusto, sellado y casi-pro.
Esta es la factura recortada de mi D7000 comprada en Alemania (REDCOON) con el KIT que traía; el 16-85
No se puede comparar el mercado de segunda mano de Canon y Nikon con la de un sistema que tiene 10 años o menos de vida.
Nikon (que es el que más te interesa) tiene el mercado lleno a rebosar de cámaras y objetivos de segunda mano. Más oferta, más barato todo.
Le compré el año pasado a mi hijo una Nikon D90 con el 18-55VRII por 170€, sin un rasguño.
La XT1 tiene poco grip, pero tienes empuñaduras y semifundas de los chinos por 30€.
Nos podemos tirar días enteros escribiendo sobre esto, y no hay qie enfadarse, a mi me pasa con las cámaras y con las motos cómo con las mujeres, me gustan todas, pero sólo te puedes casar con una (y ahora me la liarán con el comentario sexista). Yo tengo los cajones llenos de cámaras cojonudas, pero sólo uso lo último que me interesa. No las vendo porque me dan tán poco por ellas que prefiero tenerlas de recuerdo.
Repito, respeto todas las opiniones y los gustos, porque cada uno tiene su verdad.
Última edición:
No te equivoques con tu último comentario en tu último párrafo. No es "mi verdad" sino lo que me gusta, y eso vale exclusivamente para mi y mis circunstancias personales y no es extrapolable, ni siquiera como consejo, a nadie.
Y, evidentemente, una de las razones de mi elección réflex (válida exclusivamente para una cámara concreta armada con un objetivo concreto) es el precio, evidentemente más barato por las razones que tú mismo apuntas, acertadamente. Y eso, se mire por donde se mire, es una ventaja incuestionalble para un jubilado y, por lo tanto, pensionista.
En cualquier caso, basta con echarle un vistazo al sistema réflex, en general, y comparar los tamaños y pesos de sus ópticas con los que se están sacando para el mercado mirrorless de Canon, Nikon, Sony o Panasonic en sus distintos formatos. Y las diferencias son abrumadoras. ¡Qué se le va a hacer! Son la leyes de la física.
Y, evidentemente, una de las razones de mi elección réflex (válida exclusivamente para una cámara concreta armada con un objetivo concreto) es el precio, evidentemente más barato por las razones que tú mismo apuntas, acertadamente. Y eso, se mire por donde se mire, es una ventaja incuestionalble para un jubilado y, por lo tanto, pensionista.
En cualquier caso, basta con echarle un vistazo al sistema réflex, en general, y comparar los tamaños y pesos de sus ópticas con los que se están sacando para el mercado mirrorless de Canon, Nikon, Sony o Panasonic en sus distintos formatos. Y las diferencias son abrumadoras. ¡Qué se le va a hacer! Son la leyes de la física.
Jejeje, si has usado durante tiempo el 16-85 ya está todo dicho, ya lo imaginaba. No decía por ti lo de opinar sin haber probado, por si me malinterpretaste, disculpa si no se entendía bien, al contarlo en una respuesta a lo que si mencionabas tú y me motivó a intervenir, que fue únicamente lo de cómo serían las D5xxx ahora.
De hecho, coincidimos mucho, yo también prefiero las cámaras contundentes. Con decirte que sigo usando una D700 con verdadero placer, ya te lo digo todo. Y la compré hace año y medio, con casi 100.000 disparos. Para decir algo más sobre si me gusta o no manejar una tanqueta de semejante calibre. Y al margen de otras consideraciones que no dejan de ser como son, peso, volumen, etc., lo cierto es que la experiencia de uso no puede ser mejor. En mi opinión, no hay nada semejante.
Y mientras, uso Samsung Nx desde hace 6 o 7 años y una Fuji X-E2 desde hace un par de meses.
Y me encantan, cada una por lo suyo.
En lo que no somos parecidos es en que yo lo uso todo. Esas y otras.
En el cajón no me acumula polvo ninguna. Me gusta usarlas.
Y con las ópticas lo mismo. De hecho, lo único que me motivó para probar hace años las sin espejo no fue no el supuesto menor peso y tamaño (relativo como se puede comprobar ahora,... si uno no hace trampas, claro, como poner una EOS 5D junto a una micro pequeña…¿por qué no comparar una D3400 con una Oly E-M1 X super tocha?...
?), ni fue lo de las ventajas (cuando lo son y en lo que lo son) de los visores electrónicos, no. Fue simplemente que me daba la posibilidad de reutilizar las ópticas de excelente calidad que guardaba y no podía usar en digital. Más unas cuantas manuales y antiguas, que me he ido comprando recientemente.Todo, lo uso todo.
Y lo disfruto todo que, como decía antes, creo que es de lo que se trata.
Al menos en mi caso.
Y efectivamente, no es para enfadarse ni mucho menos. Lo que pasa es que las películas que se montan algunos con sus verdades universales por decreto...¡uf!... es que para películas buenas ya está Netflix.
Un saludo.
Lo que no entiendo es porqué @jotae vendiste la Pentax K5-II con los maravillosos objetivos limited.
Esa cámara tiene un sensor fabuloso, una ergonomía increíble y era bastante accesible. Desde luego para mí muy superior a la Nikon.
Yo tuve la versión inicial (dos veces porque me enamoré de ella) y todavía la echo de menos. Aquí un ejemplo de las fotos que hacía...
Saludos desde Madrid...
Esa cámara tiene un sensor fabuloso, una ergonomía increíble y era bastante accesible. Desde luego para mí muy superior a la Nikon.
Yo tuve la versión inicial (dos veces porque me enamoré de ella) y todavía la echo de menos. Aquí un ejemplo de las fotos que hacía...
Saludos desde Madrid...
Última edición:
Cada uno tiene sus necesidades, yo mismo tengo una nikon D7200(del trabajo) con el 16-80 nano 2.8-4, además de una x-e2 con el kitero buenísimo 18-55, una om10 markII con un montón de ópticas y para ir ligero una lumix gm5 con el pana 20mm 1.7 y el 12-35. A parte tiro carrete, armamento pesado una Yashica mat 6x6, varias 35mm y para ir ligero la minox, pues bien, no he sacado nunca la D7000 de la oficina de paseo, lo puedo hacer cuando quiera, pero fuera del ámbito laboral, ni una vez la he sacado. Pudiendo hacer lo mismo con la x-e2, para que llevar ese tocho. Deseo que disfrutes de tu nuevo equipo que para eso es esta afición, y a ver si te dura más que las otras 100 que has usado. 
Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
¿Has tenido problemas con el 18-55mm o quisiste decir el 16-50mm o incluso el 15-45 del que si te he leído que los has tenido y has tenido quejas ?
Última edición:
Hace algún tiempo tuve problemas con un 18-55 mm. 2.8, comprado en el mercado de ocasión cuando me estrenaba en Fuji con la X-T100. No me pareció suficientemente nítido en comparación con otras ópticas similares de otros sistemas que tenía. Sin embargo, el 18-55 mm. que he recibido ahora, nuevo, ha supuesto una agradable sorpresa.
Efectivamente, he tenido tres 15-45 mm. este año. El primero, comprado en el mercadillo, tenía el motor del zoom averiado y funciona cuando quiere, pero su calidad óptica es buena. El segundo lo compré también en el mercadillo, tenía algún problema interno porque desenfocaba zonalmente, lo que sugiere que estuviera descentrado. Afortunadamente el forero que me lo vendió se avino a la devolución. El tercer 15-45 mm., también de ocasión, funciona correctamente y es el que uso en lugar del 16-50 mm. que he vendido finalmente por duplicidad de focales y porque prefiero el 15-45 mm. por razones de tamaño y cuando quiero ir ligero. Sin embargo, en algunos casos, el zoom del 15-45 mm. funciona de manera muy irregular y caprichosa y, de vez en cuando, altera el enfoque, probablemente por la fragilidad de la construcción interna en plástico. Esa irregularidad es la que me ha movido a adquirir finalmente el 18-55 mm. 2.8. Me temo que el control de calidad deja mucho que desear en las gamas bajas de Fuji, visto lo visto.
Efectivamente, he tenido tres 15-45 mm. este año. El primero, comprado en el mercadillo, tenía el motor del zoom averiado y funciona cuando quiere, pero su calidad óptica es buena. El segundo lo compré también en el mercadillo, tenía algún problema interno porque desenfocaba zonalmente, lo que sugiere que estuviera descentrado. Afortunadamente el forero que me lo vendió se avino a la devolución. El tercer 15-45 mm., también de ocasión, funciona correctamente y es el que uso en lugar del 16-50 mm. que he vendido finalmente por duplicidad de focales y porque prefiero el 15-45 mm. por razones de tamaño y cuando quiero ir ligero. Sin embargo, en algunos casos, el zoom del 15-45 mm. funciona de manera muy irregular y caprichosa y, de vez en cuando, altera el enfoque, probablemente por la fragilidad de la construcción interna en plástico. Esa irregularidad es la que me ha movido a adquirir finalmente el 18-55 mm. 2.8. Me temo que el control de calidad deja mucho que desear en las gamas bajas de Fuji, visto lo visto.
Han pasado por mis manos unos cuantos objetivos Fuji y ninguno ha tenido ningún problema.
Discrepo con esa opinión de falta de control de calidad.
Si no estaría el foro ardiendo de mensajes al respecto y salvo otro forero que tuvo muy mala suerte con algunos cuerpos de Fuji, no he visto nada que me haga sospechar que el control de calidad de Fuji sea peor que otras marcas.
Saludos desde Madrid...
Discrepo con esa opinión de falta de control de calidad.
Si no estaría el foro ardiendo de mensajes al respecto y salvo otro forero que tuvo muy mala suerte con algunos cuerpos de Fuji, no he visto nada que me haga sospechar que el control de calidad de Fuji sea peor que otras marcas.
Saludos desde Madrid...
El problema de las variaciones de copia es conocido y ninguna marca está libre. Y luego está el hecho de que hay gente que se fija en estas cosas y otros, por desconocimiento o porque les da igual, no hacen ni caso.
Experience with the quality of Fuji XF lenses recently?: Fujifilm X System / SLR Talk Forum: Digital Photography Review
Experience with the quality of Fuji XF lenses recently?: Fujifilm X System / SLR Talk Forum: Digital Photography Review
Digamos que los llamados "pijonistas" (entendiendo por tales los que siempre se creen en posesión de "lo mejor de lo mejor" y gustan de hacer gala de ello) siempre entienden como un sacrilegio o herejía cualquier crítica a "lo suyo". Y lo que es peor, algunos llegan a entenderlo o encajarlo como un ataque personal. Es algo muy común y, en realidad, un rasgo de impotencia entre muchos "fetichistas".
Creo que el Sr.Fujimoto (Bueno y los Sres. de las otras 27 marcas que alternas
Lo que vosotros queréis existe y se llama Leica.Creo que el Sr.Fujimoto (Bueno y los Sres. de las otras 27 marcas que alternas
Pasen por caja señores.
Saludos desde Madrid...
Palafren
Fujista Habitual
Es lo bonito del libre mercado y su padrastro el capitalismo; que cada cual puede elegir, en pudiendo pagar, la cámara que le venga en gana y plazca su soberano gusto sin tener que dar explicaciones a nadie. A mi me gustan mucho las mirrorless y no volvería a las reflex pero entiendo perfectamente que cualquiera vuelva o se quede en las reflex porque son un buen sistema y tiene sus ventajas, como tu mismo apuntas y por eso siguen existiendo. Lo mismo que las cámaras de carrete, por cierto.