Mi “problema” con los argumentos de Fuji

[minitt]

Ahora te entiendo @Fujirik , pero poco te puedo ayudar porque yo soy más de fotografía pausada , no te sabría decir si la X-T5 no te servirá , pero estoy seguro que con práctica y experiencia , todo se puede suplir . Hace 30 ó 40 años los AF seguro que no eran tan "siderales" como ahora que te siguen al iris del ojo , y los fotógrafos se apañaban . Cosa importante la que comentas : "escenario en que me muevo 3-4 veces al año"
No me compraría una cámara pensando en 3-4 veces al año , es como si me compro un Fujinon 100-400mm de 1700€ porque alguna vez disparo a algún pajarillo del jardín. Pero eso sólo tú lo puedes saber , que yo no tengo nada en contra de Sony, ni de Nikon ni de ninguna otra marca. Seguro que sus cámaras son magníficas pero no creo que me aporten lo que busco y averiguarlo me costaría mucho dinero

 

[mugre81]

Dicho en un foro de fuji....

Hombre, es que los que se creen esa milonga es que no han disparado con película en su vida

 

[mugre81]

Puede ser , son poco de retratos , pero si que tiene un ajuste que es para suavizar las pieles . Para ya te digo , me he metido poco porque es una disciplina que practico poco , por falta de modelos

No no, incluso sin activar eso, es algo que llevo viendo desde el primer xtrans...

 

[juanmadealbox]

Yo creo que la de la derecha es una mala foto y desenfocada , no la veo para comparar nada.
Esta la hice con la X-H2, no recuerdo el objetivo pero creo que no era un pata negra. Si esto no es nítido que venga dios y lo vea

Publicado en el tema 'Vuelvo a APS-C con la X-H2'

6 Mar 2024

Y ahora un clásico para mis pruebas de cámaras.La verdad , no se le puede pedir mas a la X-H2
20mm f5.6 1/4s ISO400

• minitt

Si es que el problema que yo le veo a las cámaras Fuji es que no acaban de clavar el foco aunque la cámara te diga que si


*

 

[minitt]

No te digo que no @juanmadealbox , ni quiero opinar más sobre el tema porque no soy quien para opinar sobre el AF . Por lo que os leo a los que si lo utilizáis con asiduidad es que no funciona del todo bien, nada que objetar al respecto , que mejor que vosotros no lo sabe nadie

 

[asueto]

Hombre, es que los que se creen esa milonga es que no han disparado con película en su vida

Yo disparaba con película, si me apuras, cuando tú probablemente llevabas pañal y un archivo en b&n de la X100 original a ISO 400 sí tenía un aire (por lo orgánico) a la película, que en realidad están a años luz, SÍ, que es una "chorrada" más que de Fuji de éste u otros foros, TAMBIÉN, pero el hecho cierto es que probablemente de chiripa, pero sí eran los archivos de la X100 los que más aire fílmico tenían.

Un saludo,

 

[asueto]

Si es que el problema que yo le veo a las cámaras Fuji es que no acaban de clavar el foco aunque la cámara te diga que si


*

A mí no me suele fallar el foco casi nunca con las Fuji, en este aspecto no tengo muchos problemas (quizás algo más con el 56mm, primera versión) pero sí que es cierto que me pone muy nervioso intentar hacer un paisaje o disparar a algo lejano y que la cámara me diga que está enfocando a tres o cinco metros, pero bueno, como hago fotografía social esto no me plantea problemas.

Un saludo,

 

[mugre81]

Yo disparaba con película, si me apuras, cuando tú probablemente llevabas pañal y un archivo en b&n de la X100 original a ISO 400 sí tenía un aire (por lo orgánico) a la película, que en realidad están a años luz, SÍ, que es una "chorrada" más que de Fuji de éste u otros foros, TAMBIÉN, pero el hecho cierto es que probablemente de chiripa, pero sí eran los archivos de la X100 los que más aire fílmico tenían.

Un saludo,

Yo tuve la x100 desde que salió y sigo opinando lo mismo (aunque esa no es xtrans) PURO MARKETING. Todo software, que se puede aplicar a cualquier archivo de cualquier marca.

 

[juanmadealbox]

Yo tuve la x100 desde que salió y sigo opinando lo mismo (aunque esa no es xtrans) PURO MARKETING. Todo software, que se puede aplicar a cualquier archivo de cualquier marca.

Yo por eso quiero que quiten el x-trans de una vez, a mi no me aporta nada, solo inconvenientes.


*

 

[mugre81]

Yo por eso quiero que quiten el x-trans de una vez, a mi no me aporta nada, solo inconvenientes.


*

Por eso solo me he quedado con la GFX

 

[minitt]

Yo por eso quiero que quiten el x-trans de una vez, a mi no me aporta nada, solo inconvenientes.


*

Ahora cuando metan el sensor Full-Frame de 60mpx y el seguimiento al pelo de la ceja os vais a enterar

 

[mugre81]

Ahora cuando metan el sensor Full-Frame de 60mpx y el seguimiento al pelo de la ceja os vais a enterar

El problema es que seguirá el pelo de la ceja de la persona que esté detrás de la que quieras enfocar

 

[asueto]

Yo tuve la x100 desde que salió y sigo opinando lo mismo (aunque esa no es xtrans) PURO MARKETING. Todo software, que se puede aplicar a cualquier archivo de cualquier marca.

Como he dicho, no recuerdo que Fuji hiciera de esa característica o efecto secundario de su sensor un argumento de compra, ha sido más bien lo que los usuarios han apreciado en las imágenes al usar la X100 original. No veo marketing por ningún lado, pero mi memoria me puede traicionar, si nos dices dónde has visto que Fuji utilice ese argumento para vender más lo mismo salimos de dudas.

Un saludo,

 

[mugre81]

Como he dicho, no recuerdo que Fuji hiciera de esa característica o efecto secundario de su sensor un argumento de compra, ha sido más bien lo que los usuarios han apreciado en las imágenes al usar la X100 original. No veo marketing por ningún lado, pero mi memoria me puede traicionar, si nos dices dónde has visto que Fuji utilice ese argumento para vender más lo mismo salimos de dudas.

Un saludo,

Me refiero a las simulaciones de película en general, no al blanco y negro de la x100 en concreto.

 

[BeBoP]

Hombre, es que los que se creen esa milonga es que no han disparado con película en su vida

Creo que dejando la semántica de lado, vamos a terminar a grandes rasgos coincidiendo. Yo no digo que las fuji sean como disparar con film, ni mucho menos. Pero salvo excepciones mucho mas onerosas, es lo que mas cerca esta. Con resultados que aunque digas que se pueden conseguir con cualquier cámara, pues parece que se consiguen mas sencillamente con una simple fuji. Naturalmente, no por eso se niegan las falencias y meteduras de pata de don Fuji.

Solo para aclarar, digo lo que digo habiendo disparado mis buenas toneladas de film hace tiempo ya. Y sin necesidad de que me confirmen el foco.

 

[mugre81]

Creo que dejando la semántica de lado, vamos a terminar a grandes rasgos coincidiendo. Yo no digo que las fuji sean como disparar con film, ni mucho menos. Pero salvo excepciones mucho mas onerosas, es lo que mas cerca esta. Con resultados que aunque digas que se pueden conseguir con cualquier cámara, pues parece que se consiguen mas sencillamente con una simple fuji. Naturalmente, no por eso se niegan las falencias y meteduras de pata de don Fuji.

Solo para aclarar, digo lo que digo habiendo disparado mis buenas toneladas de film hace tiempo ya. Y sin necesidad de que me confirmen el foco.

De acuerdo, pero sólo si disparas JPG

 

[asueto]

Me refiero a las simulaciones de película en general, no al blanco y negro de la x100 en concreto.

Ah, sí, entonces hablamos de cosas distintas, yo hablaba del la apariencia orgánica de los raw, tanto b&n como color de la X100, y sólo hablaba de esa cámara por no querer meter en el saco otras que en menor medida también me parece que tienen esa característica. Pero sí, sin duda, el tema de las simulaciones sí es marketing (bueno, en mi opinión) y un buen argumento de compra para aquellos que son perezosos o directamente gustan de trabajar con jpg.

Un saludo,

 

[asueto]

Ah, sí, entonces hablamos de cosas distintas, yo hablaba del la apariencia orgánica de los raw, tanto b&n como color de la X100, y sólo hablaba de esa cámara por no querer meter en el saco otras que en menor medida también me parece que tienen esa característica. Pero sí, sin duda, el tema de las simulaciones sí es marketing (bueno, en mi opinión) y un buen argumento de compra para aquellos que son perezosos o directamente gustan de trabajar con jpg.

Un saludo,

Me respondo a mí mismo, y me JODE mucho el tema de las simulaciones por un motivo, porque hacen referencia a emulsiones que Fuji progresivamente se ha ido cargando, Fuji es una marca que MALTRATA reiteradamente la fotografía química o analógica, les importa una mierda, yo procuro evitar en la medida de lo posible comprar la poca película que siguen vendiendo, prefiero apostar por Ilford o Kodak.

Un saludo,

 

[minitt]

Ah, sí, entonces hablamos de cosas distintas, yo hablaba del la apariencia orgánica de los raw, tanto b&n como color de la X100, y sólo hablaba de esa cámara por no querer meter en el saco otras que en menor medida también me parece que tienen esa característica. Pero sí, sin duda, el tema de las simulaciones sí es marketing (bueno, en mi opinión) y un buen argumento de compra para aquellos que son perezosos o directamente gustan de trabajar con jpg.

Un saludo,

Marketing? Vamos hombre , no me jodas . El nivel de control y personalización de los Jpg que tiene Fuji no lo tienen otras marcas ni de lejos . Por eso hay una comunidad tan amplia de sitios de simulaciones , porque a la gente le gusta y lo aprecia . Que no lo utilicéis no da lugar a menospreciarlo, al igual que a mi me importa un pepino que el AF no siga al foco el vuelo de una mosca

 

[BeBoP]

De acuerdo, pero sólo si disparas JPG

Acaso existe otra forma de usar la camara?