Pierde el miedo con la fotografía de acción, usando objetivos manuales ("Vintage").

[daniruizfotografo]

Por muy rápido y preciso que sea el AF de una cámara nunca será tan preciso para saber dónde de verdad quiero enfocar, sobretodo, si estoy disparando a 1.2 con una lente que sufre de 2mm de backfocus por ejemplo.

Para jugar sobre seguro, el AF está muy bien, para creatividad, disfrute y afianzar un resultado concreto yo siempre elijo MF. Hace 5 minutos que he fotografiado unos bocadillos con la A7RIII del trabajo y después de 20gb de fotos solo me he quedado con las que he enfocado manualmente.

Tal cual y es verdad que la tecnología AF ha mejorado mucho, recuerdo con mi querida (Por ser la primera Reflex) Canon 450D que la muy cabrita cuando se le antojaba, me enfocaba a un punto indefinido de EL FONDO y me generaba un precioso desenfoque de la modelo y eso que me gusta trabajar con 1 punto de enfoque (Sea AF o MF) y trato de incrustarlo en el rostro, pues no, ligera variación de luz, ida de pinza y acordarme en la marca tras volcarlas en el PC...eso ha mejorado, con la segunda generación de Fuji, han dado un paso muy grande, pero nada, que no me conquista, que me gusta mucho más la sensación que da girar el anillo de enfoque en una lente "prehistórica" y es lo que dices, cuando enfocas en especial con un diafragma tan abierto, disponemos de unos pocos centímetros (A veces 1) para clavar el foco y el AF puede acertar, pero a fin de cuentas, DECIDE LA MÁQUINA, no el humano, por eso me sorprendió la afirmación de que se obtiene mejor resultado con AF, pues si nos ponemos muy finos con los crops y en foto que no requiera la máxima velocidad de enfoque, más tranquila, seguro que esa afirmación es incorrecta, ni que decir cuando se meten por medio reflejos, cristales y demás barreras anti-AF que desquicia un poco a la cámara, por avanzada que sea.

No pensé que se generaría un debate así (Bueno, un poco si ), pero me gusta, es agradable leer distintos puntos de vista.

 

[aoc]

Si lo que importa son los resultados, está claro que un AF actual es superior al enfoque manual, pero si lo que importa es disfrutar, yo siempre cojo los manuales.

Por supuesto que uso AF, cuando no tengo tiempo de pensar lo que quiero ni cambiar de objetivo, para eso tengo un PRO, pero las fotos que hago con él tengo la impresión que las ha hecho la cámara, en cambio con los manuales soy yo quien la hace

 

[Voluta]

Frase épica: "Girar la rueda de los Voigtlander y del 16mm 1.4. es algo parecido a lo que deben sentir las mujeres con el Satisfyer. "

Saludos .

No, que va... se parece más al amor


Godella, Valencia
Tratando de aprender

Fuji x-t30
XF 27mm
XC 16-50mm
XC 50-230mm
XF 60mm

 

[Javier Castro]

Por muy rápido y preciso que sea el AF de una cámara nunca será tan preciso para saber dónde de verdad quiero enfocar, sobretodo, si estoy disparando a 1.2 con una lente que sufre de 2mm de backfocus por ejemplo.

Para jugar sobre seguro, el AF está muy bien, para creatividad, disfrute y afianzar un resultado concreto yo siempre elijo MF. Hace 5 minutos que he fotografiado unos bocadillos con la A7RIII del trabajo y después de 20gb de fotos solo me he quedado con las que he enfocado manualmente.

Para elegir donde quieres enfocar tienes cientos de puntos a elegir, también puedes enfocar a central y reencuadrar como hacía yo con mi primera digital con tres puntos de enfoque.
También quería mencionar que el backfocus solo se puede dar en las reflex por su arquitectura, las mirrorless afortunadamente no lo sufren.

 

[daniruizfotografo]

Para elegir donde quieres enfocar tienes cientos de puntos a elegir, también puedes enfocar a central y reencuadrar como hacía yo con mi primera digital con tres puntos de enfoque.
También quería mencionar que el backfocus solo se puede dar en las reflex por su arquitectura, las mirrorless afortunadamente no lo sufren.

Es una gran mejora de la T2 respecto a la T1, mayor número de puntos de enfoque y llega un poco más a los extremos, tanto para AF como para MF y cierto, las cámaras sin espejo no tienen "back focus".

 

[vidasnudas]

No sabía que no sufríamos de back ni front focus en las cámaras sin espejo. Gracias por la info!
Mi 16mm 1.4 tiene tendencia a enfocar hacia el fondo a diferencia de otros que he probado pero nunca lo he llevado al servicio técnico porque prácticamente solo lo uso en modo manual.

Y por muchos puntos que tengan las nuevas cámaras, nunca serán tan exactos como el milimétrico enfoque manual en casos determinados. No estoy hablando de enfocar un ojo en lugar de una nariz precisamente, e incluso eso hoy en día aún no está superado. Tengo una A7R3 y una Lumix S1 en el trabajo y no son 100% fiables.

 

[daniruizfotografo]

Y eso que el "Enfoque al ojo" de Sony es muy famoso por preciso, pero lo comparto, el MF es como usar un dedo y ponerlo exactamente donde quieres, el AF son los cinco dedos y aunque suele acertar, existe el margen de error que depende de varios factores que no siempre dependen de nosotros.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

 

[Javier Castro]

Yo no estoy del todo de acuerdo en eso, si bien entiendo y comparto la tónica del hilo de perder miedo a los objetivos manuales y aprovechar objetivos baratos o antiguas joyas, pienso que siempre que sea posible el AF es increíblemente más preciso y rápido en estos tiempos.
En MF o bien calculas la distancia a ojo (muy poco fiable), o bien confías en como de nítido lo veas en el visor (poco fiable) o confías en ayudas tipo Focus peaking que es lo que haría la máquina pero más rápido y exacto que tú, ¿os habéis fijado en esa pequeña holgura en la que mueves un poco el foco pero el resaltado rojo apenas cambia? Esa incertidumbre me vuelve loco y siempre pienso que en AF la foto sería algo más nítida.
Que conste que mi último objetivo es completamente manual con las ventajas de fiabilidad, peso y precio, pero hubiera pagado un 50% más por un motor de enfoque.

 

[daniruizfotografo]

Yo no estoy del todo de acuerdo en eso, si bien entiendo y comparto la tónica del hilo de perder miedo a los objetivos manuales y aprovechar objetivos baratos o antiguas joyas, pienso que siempre que sea posible el AF es increíblemente más preciso y rápido en estos tiempos.
En MF o bien calculas la distancia a ojo (muy poco fiable), o bien confías en como de nítido lo veas en el visor (poco fiable) o confías en ayudas tipo Focus peaking que es lo que haría la máquina pero más rápido y exacto que tú, ¿os habéis fijado en esa pequeña holgura en la que mueves un poco el foco pero el resaltado rojo apenas cambia? Esa incertidumbre me vuelve loco y siempre pienso que en AF la foto sería algo más nítida.
Que conste que mi último objetivo es completamente manual con las ventajas de fiabilidad, peso y precio, pero hubiera pagado un 50% más por un motor de enfoque.

Tu lo has dicho, INSEGURIDAD, pero eso está más en tu mente, quienes llevamos años disparando con MF, hace tiempo que perdimos ese "miedo" y la inseguridad, recordar que no solo está el FP, está la ampliación, si falla el foco, lo siento, lo que falla es el ojo, la BUENA NOTICIA es que éste se puede adiestrar para que sea cada vez más preciso y claro que con MF hay ayudas, pero sigue siendo lo mismo que se hacía antes de 1977, un anillo que se gira manualmente hasta clavar el foco, insisto, manualmente.

Es como todo, más practicas, menos intentos y más aciertos.

Por cierto, en el post que he publicado sobre el filtro polarizador, usando una apertura muy grande, foco clavado en la barra de hierro, unos 3 segundos en confirmarlo y porque el anillo es un poco duro, si no, 2 segundos, ¿Con el AF si acierta, 1 segundo? ¿Quién hace 1 foto cada segundo que no sea ráfaga? Es para reflexionar... .

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

 

[Xavier Duran]

Me ha gustado el tema.

Procedo de la fotografía analógica y trabajé mucho tiempo con lentes de enfoque manual, con lo que el bagaje me permite tener bastante control cuando monto "cristales" de otras marcas en las FujiX. Poco después de mi primera X, una X-E1, me hice con un adaptador para montar los objetivos de Canon, pero la operatividad era bastante limitada ya que los EF no tienen anillo exterior de diafragma, por lo que tenía que recurrir al truco nada fiable de desmontar el objetivo del cuerpo Canon, apretando el embrague de comprobación PDC para que se mantuviera el valor f: que hubiera elegido y usarlo sin posibilidad de moverlo en los cuerpos X; un lío. Poco después adquirí un adaptador para montar los lentes de la clásica y maravillosa Hasselblad X-Pan (única cámara de paso universal que fabricó la firma sueca) que aún conservo; ahí si que empecé a sacarle jugo y disfrutar de usar ópticas "vintage" en mis FujiX, y siempre que salgo a fotografiar por placer, no faltan en mi bolsa. Hacer foco, si no lo tienes por la mano, es un pelín complicado, sobre todo con el 90mm si además trabajas con la pantalla, pero no se tarda mucho en clavar el foco si se utiliza el visor, y los resultados son estupendos, las tomas tienen un toque diferente. Siento el ladrillo, pero como he dicho al comienzo, es un tema que me encanta.

¡Salud y mucha foto!

 

[daniruizfotografo]

Me ha gustado el tema.

Procedo de la fotografía analógica y trabajé mucho tiempo con lentes de enfoque manual, con lo que el bagaje me permite tener bastante control cuando monto "cristales" de otras marcas en las FujiX. Poco después de mi primera X, una X-E1, me hice con un adaptador para montar los objetivos de Canon, pero la operatividad era bastante limitada ya que los EF no tienen anillo exterior de diafragma, por lo que tenía que recurrir al truco nada fiable de desmontar el objetivo del cuerpo Canon, apretando el embrague de comprobación PDC para que se mantuviera el valor f: que hubiera elegido y usarlo sin posibilidad de moverlo en los cuerpos X; un lío. Poco después adquirí un adaptador para montar los lentes de la clásica y maravillosa Hasselblad X-Pan (única cámara de paso universal que fabricó la firma sueca) que aún conservo; ahí si que empecé a sacarle jugo y disfrutar de usar ópticas "vintage" en mis FujiX, y siempre que salgo a fotografiar por placer, no faltan en mi bolsa. Hacer foco, si no lo tienes por la mano, es un pelín complicado, sobre todo con el 90mm si además trabajas con la pantalla, pero no se tarda mucho en clavar el foco si se utiliza el visor, y los resultados son estupendos, las tomas tienen un toque diferente. Siento el ladrillo, pero como he dicho al comienzo, es un tema que me encanta.

¡Salud y mucha foto!

Encantado de leerte, se nota que tienes muchos kilómetros en la carretera de la fotografía :-D.

En mi caso también tengo objetivos heredados de SONY-MINOLTA montura A con AF que tampoco diafragman de modo manual (Se hace desde el anillo del adaptador) una pena porque los Minolta son una maravilla, para matar el gusanillo me compré un 50mm f1.7 MD, pienso que algo por debajo de su hermano AF pero cerca, la combinación FUJI + MINOLTA, por su excelente trato de los colores, es una maravilla y además a muy buen precio.

El mundillo "vintage" es tremendamente amplio y hay muchas joyas, de vez en cuando me paso por los mercadillos, donde se encuentran y puedes regatear, siempre llevo los adaptadores por si acaso :-D.

Saludos.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk