JosebaAG
Fujista de renombre
No no puedes decir que pesa lo mismo un 35mm f1.4 y un 50mm f2 y que en FF tienes menos PDC.
Todo a la vez no.
Profundidad de campo APS-C vs FF
- Iniciador del tema js1987
- Fecha de inicio
Todo a la vez no.
JosebaAG
Fujista de renombre
Que va tengo clarísimo que es mejor sistema FF pero la PDC reducida no es lo que más me atrae, si me pasó a FF será por la mejora en RD y ruido de lectura.
Saludos.
F
Forero borrado 4457
Guest
Última edición por un moderador:
Pues sí, la diferencia real es de más de un paso.
Última edición:
JosebaAG
Fujista de renombre
Es cierto mal ejemplo, pero creo que me has entendido.
Me refería a que sí se comparan objetivos con PCD equivalente para concluir que pesan parecido y cuestan parecido, luego no se puede decir que el sensor FF da menor PDC.
F
Forero borrado 4457
Guest
Ahh que lo decías por el comentario de zubiki, discúlpame, como me citaste a mi también no vi el suyo
Por poner un ejemplo, si quieres un objetivo de focal y profundidad de campo equivalente al Fujinon 23mm f1.4 para FF puedes estar seguro de que será más pequeño y barato.
Un Nikon 35mm f2 pesa 205 gramos y cuesta 350 euros en Amazon, el Fujinon 23mm f1.4 pesa 300 gramos y cuesta 850 euros también en Amazon. pero la cosa se pone mucho peor si añadimos el Fujinon 23mm f2 que cuesta 424 euros y pesa solo 20 gramos menos que el Nikon, aunque a este lo deberíamos emparejar con un 35mm f2.8 en FF, como por ejemplo el Canon 35mm f2.8, que además es estabilizado y lleva incorporado un anillo led para iluminar en fotografía de aproximación, pues este juguete cuesta 390 euros y pesa 190 gramos.
¿Y si hablamos de zoom?, pues más de lo mismo. El Fujinon 16-55 f2.8 cuesta 929 euros y pesa 660 gramos, el Canon 24-70 f4L lleva estabilizador incorporado, cuesta 802 euros y pesa 600 gramos, El Zeiss 24-70 f4 cuesta 1050 euros, 120 más que el Fujinon y pesa ¡426 gramos!
A esto súmale que con un paso menos de luminosidad en FF aún se puede conseguir (aunque sea poco) un mayor desenfoque que en aps-c con un paso más.
¿Y si añadimos una Sony A7II a estas comparaciones?, sí, la II, que con esta te basta para superar en calidad de imagen a cualquier Fujifilm, pues cuesta 1169 euros y pesa 560 gramos, una Fujifilm X-T2 cuesta 1484 euros y pesa 53 gramos menos que la Sony.
Creo que con esto basta para que los de Fujifilm se pongan colorados
Última edición:
JosebaAG
Fujista de renombre
Por poner un ejemplo, si quieres un objetivo de focal y profundidad de campo equivalente al Fujinon 23mm f1.4 para FF puedes estar seguro de que será más pequeño y barato.
Un Nikon 35mm f2 pesa 205 gramos y cuesta 350 euros en Amazon, el Fujinon 23mm f1.4 pesa 300 gramos y cuesta 850 euros también en Amazon. pero la cosa se pone mucho peor si añadimos el Fujinon 23mm f2 que cuesta 424 euros y pesa solo 20 gramos menos que el Nikon, aunque a este lo deberíamos emparejar con un 35mm f2.8 en FF, como por ejemplo el Canon 35mm f2.8, que además es estabilizado y lleva incorporado un anillo led para iluminar en fotografía de aproximación, pues este juguete cuesta 390 euros y pesa 190 gramos.
¿Y si hablamos de zoom?, pues más de lo mismo. El Fujinon 16-55 f2.8 cuesta 929 euros y pesa 660 gramos, el Canon 24-70 f4L lleva estabilizador incorporado, cuesta 802 euros y pesa 600 gramos, El Zeiss 24-70 f4 cuesta 1050 euros, 120 más que el Fujinon y pesa ¡426 gramos!
A esto súmale que con un paso menos de luminosidad en FF aún se puede conseguir (aunque sea poco) un mayor desenfoque que en aps-c con un paso más.
¿Y si añadimos una Sony A7II a estas comparaciones?, sí, la II, que con esta te basta para superar en calidad de imagen a cualquier Fujifilm, pues cuesta 1169 euros y pesa 560 gramos, una Fujifilm X-T2 cuesta 1484 euros y pesa 53 gramos menos que la Sony.
Creo que con esto basta para que los de Fujifilm se pongan colorados
La comparación es mas justa dentro de la misma marca, es dificil encontrar dentro de una marca objetivos equivalentes pero alguno aproximado he encontado.
Tokina FF--------- 17-35 f4-----600g-----594E
Tokina APS-C-----11-20 f2.8---550g-----598E
Misma marca,profundidad de campo parecida, precio parecido, peso parecido.
Sony FF------------16-50 f2.8-----426g---1250E
Sony APS-C--------24-70 f4-------577g---720E
Misma marca,profundidad de campo parecida, pesa menos el FF, es mas caro el FF.
Si comparamos por marcas.
Sony -----24-70 f2.8 -----2400E
Nikon----24-70 f2.8------2100E
Canon----24-70 f2.8------1800E
Sigma---24-70 f2.8-------1300E
Los de Sony no son precisamente baratos.
Algo que se dice de apsc es que recorta el centro y es la zona de más calidad, pero lo que no se dice es que un sensor apsc es mucho más exigente en cuanto a resolución y un buen objetivo en FF puede ser una castaña en apsc.
Una fuji de 24mpx es como una FF de 54 en exigencia de ópticas, de modo que en FF es más fácil tener objetivos que nutran de resolución a nuestro sensor.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Una fuji de 24mpx es como una FF de 54 en exigencia de ópticas, de modo que en FF es más fácil tener objetivos que nutran de resolución a nuestro sensor.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
creo que lo que he dicho es suficiente pero erre que erre.
Última edición:
F
Forero borrado 4457
Guest
A fuji no le va a quedar mas remedio que que sacar objetivos aun mas grandes, pesados y caros si quieren pasar de 30mpx y cubrir semejante densidad de pixels.
A la ventaja del ruido / rd, y profundidad de campo hay que añadirle la resolucion tambien... para mi esta claro cual va a ser el formato standard de los profesionales de aqui a unos años.
Lo que no entiendo es porque Fuji ha renegado del FF...
¿Y si añades a esa ecuación que uno cubre una superficie de proyección la mitad de tamaño que el otro?, es que para mí no hay debate ante algo tan evidente.
JosebaAG
Fujista de renombre
No olvides que aunque se cubra la mitad de superficie entra el doble de luz.
Un enlace muy interesante.
• Ver Tema - [PÍLDORA 6] Tamaño de sensor y ruido
¿Y cuán relevante consideras eso, si con un FF subo el iso un paso y tengo aún menos ruido que en un aps-c?, y no solo eso, es que le subo dos pasos y la diferencia ya no solo la marca el ruido, sino también la conservación del detalle.
JosebaAG
Fujista de renombre
En el enlace puedes ver la comparación de ruido entre un sensor FF y un micro4/3 a iguales condiciones de PDC y exposicion subiendo el ISO dos pasos.
F
Forero borrado 4457
Guest
A ver si lo he entendido... compara canon para ver el ruido en tablas (ya empezamos mal, pues canon en esto no es que esté para tirar cohetes) y para más inri ¿usa la 5D S de 50mpx?
Y luego hace una comparativa "real" con los ¿jpeg? de las cámaras?
Me quedo con esta imagen
Y luego hace una comparativa "real" con los ¿jpeg? de las cámaras?
Me quedo con esta imagen
A ver si lo he entendido... compara canon para ver el ruido en tablas (ya empezamos mal, pues canon en esto no es que esté para tirar cohetes) y para más inri ¿usa la 5D S de 50mpx? : Roflmao:
Y luego hace una comparativa "real" con los ¿jpeg? de las cámaras?
Me quedo con esta imagen
[/CITAR].
Déjalo, no hay que mostrar nada, si a estas alturas alguien sigue empecinado es mejor dejarlo por que es evidente que está negando una realidad, de la que el mismo es conocedor.
Última edición:
JosebaAG
Fujista de renombre
yo me quedo con esta otra.
Completamente de acuerdo, es lo que voy a hacer.
Y para quien quiera información relacionada sobre como funciona un sensor, temas de PDC, hiperfocal, RD, ruido de lectura, etc, les recomiendo las siguientes paginas, dos referentes en castellano.
GUILLERMO LUIJK - b i t s & f o t o g r a f í a
Página principal - foto igual
F
Forero borrado 4457
Guest
Si, @JosebaAG quédate con esa que es la que creo que está comparando JPEGs ...
Es puro complejo de inferioridad, como si porque un formato sea superior a otro ya quisiera decir que el pequeño sea malo. Con la tecnología que hay ahora ni las m43 son malas, pero de ahí a negar las limitaciones o forzar comparaciones sin sentido... que lo malo no es eso, cada uno que piense lo que quiera, el problema es la confusión que generan.
Edito: el compañero se ha ofendido y dado por aludido con lo de complejo de inferioridad como si fuera dirigido a el. Aclaro que opinaba en general, pero no pienso borrar mi opinión como me pide porque es lo que creo, lo veo en este hilo, y en otros foros de cualquier parte del mundo cada vez que sale el tema aps-c vs ff. Si los moderadores consideran que esto no se debe decir, que me avisen y lo borro.
Es puro complejo de inferioridad, como si porque un formato sea superior a otro ya quisiera decir que el pequeño sea malo. Con la tecnología que hay ahora ni las m43 son malas, pero de ahí a negar las limitaciones o forzar comparaciones sin sentido... que lo malo no es eso, cada uno que piense lo que quiera, el problema es la confusión que generan.
Edito: el compañero se ha ofendido y dado por aludido con lo de complejo de inferioridad como si fuera dirigido a el. Aclaro que opinaba en general, pero no pienso borrar mi opinión como me pide porque es lo que creo, lo veo en este hilo, y en otros foros de cualquier parte del mundo cada vez que sale el tema aps-c vs ff. Si los moderadores consideran que esto no se debe decir, que me avisen y lo borro.
Última edición por un moderador: