[Prueba de campo] Samyang 12mm f/2 vs Viltrox 13mm f/1.4 para nocturna/astrofotografía

Javier Castro

Gurú Fujista
Hola,
quería compartir con vosotros una prueba rápida que hice la otra noche para comparar el Samyang 12mm f/2 (cásico, no-AF) con mi nuevo Viltrox 13mm f/1.4 para fotografía nocturna.
No era buena noche porque la luna estaba en fase creciente bastante avanzada y empezó a levantar ligera bruma, pero para la prueba creo que vale para tener una idea. Son JPEG de cámara (X-T30) sin máscara de enfoque, ni reducción de ruido, etc


Nitidez:
Al centro a misma apertura gana el Viltrox, incluso a f/1.4 parece mas nítido.
En zonas médias (ej Orión) gana Viltrox a f/2, a f/1.4 parece que no hay tanta definición quizá mas por defecto de coma que por nitidez en sí.
A las esquinas (con recorte equivalente a 13mm) el resultado es muy similar, quizás y solo quizás muy ligerisimamente mejor en el Samy, pero el viñeteo extra tambien hace perder algunas estrellas mas débiles.
El Samy tiene mas discrepancia en el plano de enfoque centro-esquina, quiero decir que si enfocas bien el centro posiblemente las esquinas pierdan ligeramente enfoque y viceversa. El Viltrox tiene un plano mas consistente.

Resultado: Vltrox +1 (1-0)


Viñeteo:
El Samy viñetea sensiblemente mas, incluso comparando con la esquema equivalente a 13mm, no obstante es relativamente sencillo de arreglar y yo soy de los que incluso les gusta dar un poco. Aquí va en gustos.

Resultado: Empate, +1 ambos (2-1)


Enfoque:
El Viltrox me ha decepcionado, no es capaz de hacer AF aun a estrellas brillantes, hay que pasar a manual y enfocar con el grimoso focus-by-wire. Punto para el Samy aquí.

Resultado: Samy +1 (2-2)


Aberraciones:
En zonas medias y esquinas el Viltrox muestra unas tenues aberraciones azuladas a f/1.4 y f/2, el Samy muestra unas marcadas y saturadas púrpuras mas dificiles de limpiar.

Resultado: Vltrox +1 (3-2)


Coma:
A f/1.4 el Viltrox tiene marcada coma en esquinas y estrellas brillantes, pero a f/2 es muy controlada, algo mejor que el Samy.

Resultado: Vltrox +1 (4-2)


Conclusiones para nocturna:
Puntos: Gana el Viltrox 4 a 2
Si tienes el Samy 12, es posible que no te merezca la pena el cambio, el Viltrox tiene algo mas de calidad óptica a f/2, pero el Samy 12 (no-AF) sigue ganando en calidad/precio.



Mapa de recortes

12-Samyang-vs-13-Viltrox-(Mapa).jpg
 
FotoPrecios mínimos del día.
No veo que lo de enfocar estrellas pueda ser un problema.

Para enfocar estrellas solo hay que enfocar a infinito, en uno af no será fácil saber dónde pero su af debería probar el infinito como uno de los puntos de partida para el enfoque.

El problema puede ser que como ese es uno de los extremos de enfoque, en tu unidad no pueda desplazar las lentes lo suficiente para llegar a enfocar .

Seria un problema de control de calidad o de calibración.
 
No veo que lo de enfocar estrellas pueda ser un problema.

Para enfocar estrellas solo hay que enfocar a infinito, en uno af no será fácil saber dónde pero su af debería probar el infinito como uno de los puntos de partida para el enfoque.

El problema puede ser que como ese es uno de los extremos de enfoque, en tu unidad no pueda desplazar las lentes lo suficiente para llegar a enfocar .

Seria un problema de control de calidad o de calibración.
Sorprendente el enfoque a infinito no está siempre en el mismo sitio exacto, depende por ejemplo de la temperatura, y esto se magnífica con el focus by wire, en el que el marcador va a saltitos.
Tampoco he coincidido nunca con una unidad de ninguna marca que tenga el infinito exactamente donde lo marca.
 
La construcción de los objetivos, como todo, tiene sus tolerancias.

Por eso muchos de los objetivos antiguos tenían enfoque más allá del infinito y a lo mejor en tu unidad no coincidía exactamente con la posición del infinito del dibujito.

Puede que tu unidad se haya quedado un poco en el limite o fuera de esas tolerancias.
Seguramente se pueda recalibrar, en cualquier caso si es nuevo yo lo comentaría y pediría sustitución o revisión .

Las unidades de AF no funcionan con marcas si no por tanteos y predicción de la diferencia entre el enfoque esperado y el conseguido. No debería de afectarles esa diferencia térmica ni tampoco las diferencias en construcción su están dentro de tolerancias.

Si tu unidad está un poco fuera o bien no puede desplazar las lentes tanto como se le pide o bien el sistema AF no está programado para tantear tanto desplazamiento.
 
No me explico bien, no se trata de mi unidad, todas las lentes AF que he tenido, nativas o de terceros, de montura Fuji o Nikon, tienen tolerancias y diferencias entre donde dice que está el infinito (anillo o pantalla) y el infinito real, este ademas sufre ligeras variaciones.
Por mi experiencia, la indicación de infinito en manual (real) o manual guiado/digital, es una aproximación mas o menos precisa pero nunca exacta ni constante. Es por ello que siempre hay que enfocar meticulosamente el infinito en cada sesión, incluso entre distintas tomas de una misma sesión ya que este cambia. El AF del Viltrox pensaba que me facilitaría la tarea, pero no es así, por lo que para mi "sobra" en esta disciplina: he pagado por él pero no lo puedo usar el 90% de las veces.
Por ejemplo el Fujinon 100-400 sí responde razonablemente bien al AF en estrellas brillantes y es bastante útil siempre que no apague la cámara ya que al encenderse el propio "meneo" del OIS (aunque esté apagado) mueve ligeramente de nuevo la posición del infinito.
Por eso muchos de los objetivos antiguos tenían enfoque más allá del infinito y a lo mejor en tu unidad no coincidía exactamente con la posición del infinito del dibujito.
Los modernos también por lo que te comento, en la escala de la pantalla te permite enfocar mas allá del infinito y en la imagen se observa también como se vuelve a perder el foco.
 
Todo eso y donde estén las marcas no le afecta a un objetivo autofoco.

Ninguno de mis objetivos ha tenido problema enfocando a infinito, y eso que en las Reflex puede haber problemas de fron o back focus. Pero nada que no pudiera compensar con la calibración de la cámara para ese objetivo (la 80d lo permite).

Si no llega a enfocar bien a infinito es porque el objetivo no puede acercar las lentes del grupo de enfoque lo suficiente al plano del sensor.

El af siempre intenta el enfoque en varios puntos, tanteando también el infinito y previendo por medición del grado de desenfoque donde esta el sujeto.
.
Si no consigue enfocar a las estrellas parece que la unidad tiene un problema con el enfoque a infinito, porque el AF no usa para nada las posiciones que pueda tener marcadas el barril ni tiene posiciones pre-estipuladas, como digo lo hacen por aproximaciones sucesivas y con ello evita las diferencias entre las unidades o ligeras des liberaciones mientras estén dentro de las tolerancias.

Precisamente por esos problemas e tolerancias constructivas los objetivos pueden enfocar más falla del infinito, acercando la lente de enfoque un poco más de lo teóricamente necesario.
 
Última edición:
Pues eso mismo estoy comentando :)

- El AF no funciona porque las estrellas están "demasiado oscuras" para este objetivo, no porque no pueda enfocar a infinito y detrás. Quizás en modelos más modernos que la X-T30 si funcione mejor.
- Hay por tanto que enfocar a mano, ya que el indicativo de infinito no es real ni constante en ningún objetivo.
- El enfoque manual con focus-by-wire es una lata y menos preciso que el mecánico.
- Por todo esto: punto negativo, ya que el enfoque es aun más trabajoso que en el Samyang.

Nota: El AF del Viltrox es rápido y preciso en condiciones estándar de luz. En este hilo me centro solo en astrofotografía.

Sent from my RMX3363 using Tapatalk
 
Los modernos también por lo que te comento, en la escala de la pantalla te permite enfocar mas allá del infinito y en la imagen se observa también como se vuelve a perder el foco.
Efectivamente en el samy 12 manual que tuve yo para enfocar a estrellas tenías que ponerlo en infinito menos un poco. Si lo ponías al final del todo salía desenfocado también.

Buena review, muchas gracias por la comparativa :)
 
Pues eso mismo estoy comentando :)

- El AF no funciona porque las estrellas están "demasiado oscuras" para este objetivo, no porque no pueda enfocar a infinito y detrás. Quizás en modelos más modernos que la X-T30 si funcione mejor.
- Hay por tanto que enfocar a mano, ya que el indicativo de infinito no es real ni constante en ningún objetivo.
- El enfoque manual con focus-by-wire es una lata y menos preciso que el mecánico.
- Por todo esto: punto negativo, ya que el enfoque es aun más trabajoso que en el Samyang.

Nota: El AF del Viltrox es rápido y preciso en condiciones estándar de luz. En este hilo me centro solo en astrofotografía.

Sent from my RMX3363 using Tapatalk
Tampoco recuerdo que haya tenido problemas al confirmar enfoque en las estrellas.
Pero claro, tampoco es algo que haya practicado mucho e imagino que dependerá de si todavía hay algo de luz en el cielo y el contraste es bajo entre la estrella y el fondo.

Eso me da que depende más de la cámara que del objetivo.

Entonces para ese uso tu recomiendas enfoque manual, no es un tema del enfoque del vilteox, por lo que entiendo.

La verdad es que siempre pensé que las cámaras deberían de tener una opción de enfoque que fuera a infinito y a hiperfocal, y ya puestos a máxima magnificación.

Si que claro, es posible que no sea tan fácil como suena precisamente por esto de las tolerancias y que no sepa exactamente dónde está enfocando (aunque si que indican la distancia).
 
Última edición:
muchas gracias por el trabajo compañero!

me parecen unos resultados muy significativos...
Si teniendo en cuenta que el viltrox siendo f/1.4 hay que usarlo a f/2 para que de mejores resultados que el sammy, y teniendo en cuenta que el sammy es mas angular, para mi el ganador esta claro...
solo digo una cosa:
que el sammy gane en el apartado "enfoque" siendo de enfoque manual y el viltrox AF, lo resume todo jejeje
 
muchas gracias por el trabajo compañero!

me parecen unos resultados muy significativos...
Si teniendo en cuenta que el viltrox siendo f/1.4 hay que usarlo a f/2 para que de mejores resultados que el sammy, y teniendo en cuenta que el sammy es mas angular, para mi el ganador esta claro...
solo digo una cosa:
que el sammy gane en el apartado "enfoque" siendo de enfoque manual y el viltrox AF, lo resume todo jejeje
De hecho, no vendo el Samy12 porque suelo usar dos cuerpos simultáneamente y porque sacar menos de 200€ por él me parece malvender para el jugo que le sacas.

De vender uno, hasta igual vendía el Viltrox...

Sent from my RMX3363 using Tapatalk
 
De hecho, no vendo el Samy12 porque suelo usar dos cuerpos simultáneamente y porque sacar menos de 200€ por él me parece malvender para el jugo que le sacas.

De vender uno, hasta igual vendía el Viltrox...

Sent from my RMX3363 using Tapatalk
El Samy 12 da más de lo que vale.... es mi recomendación lowcost en UWA.
Hay otra marcas como TTartisan y Pergear que se habla bien de ellos, pero los Samy están tan baratos de segundamano que no se si vale la pena.
 
Muy interesante tu detallado aporte!

He probado bastantes objetivos para astrofotografía en busca del menor coma posible. Otras cosas como el viñeteo, como indicas, importan mucho menos. Tenemos muchas herramientas para eliminarlo en post. De todos los que he probado, Fujinon XF 23/1.4, 18/1.4, 16/1.4, 14/2.8, 10-24/4, 8-16/2.8 y Samy 12/2, sólo se salvan el Samy y el 8-16. Ambos dan muy buenos resultados. Después vendría el 18/1.4 y los otros, definitivamente, son inutilizables, especialmente el 16/1.4. No he tenido la oportunidad de probar el Viltrox, aunque antes de leer las críticas sobre el mismo, pensé en que podía ser ideal.

Para astrofotografía de cielo profundo o del núcleo de la vía láctea, hay un objetivo extraordinario que es el Fujinon XF 90/2. Ningún teleobjetivo produce coma habitualmente, pero el 90 da una transparencia y nitidez extraordinarios.

En mi caso nunca utilizo el autoenfoque. Mis colegas de astrofotografía, prácticamente todos, incluso los Sonystas, los más numerosos en este campo, enfocan siempre manualmente, buscando obtener el menor tamaño posible de las estrellas o, para trabajos finos, usan máscaras (filtro) de Bahtinov. Por tanto, dejando aparte el tema del enfoque y con las imágenes que has presentado, diría que el Viltrox a f/2 saca mejor nota de lo que había leído en varias "reviews" que criticaban su coma.
 
Atrás
Arriba