¿Qué combinación de objetivos usáis en fuji?¿Están a la altura de vuestras expectativas?

[jabrajam]

Me gustaria saber qué combinación de objetivos usáis. Y para que tipo de fotografía.
Si esos objetivos que tenéis son realmente los que queríais o simplemente no veis más opciones. Que os atrae de los objetivos que usáis y por qué los recomendaríais. También me gustaría saber que echáis de menos de vuestros antiguos sistemas.
Tengo dudas sobre el ecosistema de lentes de Fuji y que tan diverso resulta.
Espero que os atraiga el tema. Un saludo.

 

[Fujistas]

Comprar Fujinon XF 33mm f1.4 R LM WR en Amazon
Comprar Viltrox 13mm con envío desde Francia en Aliexpress.

 

[acorsinl]

Imagino que depende del caso, pero te aporto el mío por si te sirve.

Si voy de viaje, suelo tirar de zooms (XF 16-55 f/2.8, XF 50-140 f/2.8), salvo que el viaje sea un viaje especial (Islandia, Japón, Nueva Zelanda y demás viajes lejos y caros), que entonces me voy con todo, no me vaya a dejar algo sin afotar Si hay bichos, sumo el 100-400 a la mochila.

Para uso más normal, suelo tirar de primes, XF 16 f/1.4, XF 23 f/1.4 y XF 56 f/1.2, usando fundamentalmente el 16 para paisajes y el 56 para retratos (diría que es mi lente favorita de fuji). El 16 en paisajes me gusta mucho, el 23 está bien pero por alguna razón no termina de apasionarme. Tanto viajes como estos casos, suelo llevarlos montados en la X-H2.

Para el día a día, me gusta tener encima siempre una cámara un poco menos pesada, que me obligue a trabajarme la cosa y a seguir pensando en los essentials, así que suelo llevar siempre encima una X-Pro 3 con un Voigtlander Ultron 27mm f/2.

En general yo creo que hay un rango de lentes bastante decente en fuji. No entiendo bien el solape del 100-400 con el 50-140, me gusta más la idea de sony con sus 70-200, 200-600, por ejemplo. Quizá estaría bien tener más opciones premium en otras marcas, tanto voigtlander como zeiss se suelen esmerar más en el catálogo con otras marcas. En mi caso, cuando me planteo si cambiaría de sistema, la duda nunca viene por las lentes sino por el APS-C vs Full Frame.

 

[JotaEseGé]

Por combinación entiendo más de uno para algo concreto.
Para viajes, por ejemplo, yo estoy usando esta: XF 18-135mm más un Samyang 12mm f2 AF cuando necesito más angular, aunque se me hace demasiado a veces. Pienso que un 14mm me gustaría más porque en FF me encanta un 20mm y el salto ya es importante hasta un 28mm (equivalente en FF).

También usé muchos años un 24mm con mi cámara de carrete. Y no recordaba cuánto me gustaba esa focal hasta que el verano pasado quedé con @jotae y otro par de amigos y probé su 16mm f2.8

Tengo un 18mm f2 y este me encanta para llevarlo como único objetivo para callejeo, es discreto (lo uso en una X-T1) y va bien para ese uso. Lo he probado con un XF 27mm f2.8 y también, pero...me sobra un poco de focal para los encuadres que yo "veo" callejeando. Sólo por eso, aunque me comprara el 16mm. para viajes y otros usos, no vendería el 18mm.

Y hay otro fijo que me gusta, por tener un retratero luminoso y no voluminoso, el Sigma 56mm f1.4, que podría llevar también en viajes donde me ha gustado traerme fotos de gente aislada del entorno, por su vestimenta o apariencia peculiar, y que se prestan a posar. Aunque para prisas y comodidad de no ir cambiando, el 18-135mm me va muy bien.

 

[jabrajam]

Imagino que depende del caso, pero te aporto el mío por si te sirve.

Si voy de viaje, suelo tirar de zooms (16-55 f/2.8, 55-140 f/2.8), salvo que el viaje sea un viaje especial (Islandia, Japón, Nueva Zelanda y demás viajes lejos y caros), que entonces me voy con todo, no me vaya a dejar algo sin afotar Si hay bichos, sumo el 100-400 a la mochila.

Para uso más normal, suelo tirar de primes, 16 f/1.4, 23 f/1.4 y 56 f/1.2, usando fundamentalmente el 16 para paisajes y el 56 para retratos (diría que es mi lente favorita de fuji). El 16 en paisajes me gusta mucho, el 23 está bien pero por alguna razón no termina de apasionarme. Tanto viajes como estos casos, suelo llevarlos montados en la X-H2.

Para el día a día, me gusta tener encima siempre una cámara un poco menos pesada, que me obligue a trabajarme la cosa y a seguir pensando en los essentials, así que suelo llevar siempre encima una X-Pro 3 con un Voigtlander Ultron 27mm f/2.

En general yo creo que hay un rango de lentes bastante decente en fuji. No entiendo bien el solape del 100-400 con el 55-140, me gusta más la idea de sony con sus 70-200, 200-600, por ejemplo. Quizá estaría bien tener más opciones premium en otras marcas, tanto voigtlander como zeiss se suelen esmerar más en el catálogo con otras marcas. En mi caso, cuando me planteo si cambiaría de sistema, la duda nunca viene por las lentes sino por el APS-C vs Full Frame.

Veo que tienes cubiertas prácticamente todas las distancias focales. Y no me da que estés en fuji por reducir peso y tamaño del equipo ya que la X-H2 junto con los zoom que nombras deben estar muy próximos en peso y tamaño a un equipo Full Frame. Me interesa saber entonces, cuál fue la motivación para tener un equipo aps-c frente a un equipo FF
En mi caso, el paso a Fuji estuvo motivado, en primer lugar, por reducir peso y tamaño del equipo. En segundo lugar el precio de los objetivos en Fuji está muy lejos de los precios en los que se mueven los objetivos FF, al menos los que yo uso. A mí me ha gustado el esfuerzo de Fuji por adaptar de forma real las distancias focales a su sensor.
Ninguna de las marcas de toda la vida había hecho eso en sus sensores apc-s , al menos con objetivos premium.
Aún así no termino de sentirme cómodo con las distancias focales que hay y no encuentro una respuesta lógica a ese malestar. Yo usaba en FF un 28mm, un 50mm y un 85mm.
El 28mm lo he suplido con el 18mm, y con esa distancia no tengo nada que decir, me gusta y es la que más utilizo, tuve el 35mm f 2 y el f1.4 y ahí ,no he conseguido adaptarme al cambio. Por lo que, actualmente tengo esa distancia focal descubierta. Y el 85mm lo he suplido con el 56mm. En este caso, si que me resulta cómoda la distancia focal pero noto diferencias en el resultado final a máxima apertura. Con el 85mm de Nikon tenía unos fondos con un desenfoque mucho más "cremosos" que lo que puedo conseguir con el 56mm y eso siempre lo tengo muy presente.
Esas son un poco mis dudas. Un saludo y gracias.

 

[acorsinl]

Inicialmente fue tu mismo caso, era canonista y el equipo pesaba todo más. De hecho, sigue siendo así, una A7RV con el 24-70 f/2.8 son casi 300g más que la X-H2 con el 16-55 f/2.8.

Cuando me pasé a Fuji empecé con una X-T2, motivado por el peso y porque no paraba de ver fotos y flipaba con el color del X-Trans. Ese tono tan característico por la posición de los pixels en el sensor es una de las cosas que me costaría perder si cambiara de sistema. Después tuve una X-T4 y cuando me dio el arrebato de jubilarla decidí probar de nuevo algo PASM. Seguramente vuelva al mundo X-T cuando toque renovarla.

Con el tiempo fui comprando lentes y ahora tengo prácticamente todo lo que necesito, con lo que cambiar de sistema perdiendo gran parte de lo invertido, de momento no me cuadra.

Lo que sí echo de menos, locomparto contigo, en full frame el bokeh es mejor, para mi gusto. Quieras que no nuestro f/2.8 es más o menos un f/4 en 35mm.

 

[JotaEseGé]

Claro, pero eso es pura física, es lógico y siempre va a ser así, por la naturaleza de cada sistema.

En términos de PDC -no de luz- no tiene nada que ver un mismo valor, pongamos f1.4 aunque sirve para cualquiera. Pero se nota más a medida que mayor es la apertura (en un f16 se nota mucho menos). No digamos en un f1.2.

Con esos valores, en FF cuesta hasta conseguir algo a foco, pero a cambio el desenfoque es brutal (comparado con el mismo valor en APS-C y mucho más con micro4:3. Y si sigues 'bajando' la superficie del sensor, más aún).

Y quienes hemos usado durante años FF, lo notamos más seguramente, que quienes nunca lo usaron. Aunque probablemente a muchos les pueda 'atrapar' una foto que miren y no se den cuenta de por qué.

Lo que ocurre es que no se puede tener todo, los milagros...en Lourdes

Yo, por ejemplo, tengo arrinconada una excelente Nikon FF y sus ópticas estupendas, como un 85mm, porque aparte de los colores Fuji que menciona @acorsini y que, exponiendo bien, te da unos jpeg muy muy usables (e inmediatamente 'compartibles' en viajes o situaciones con amigos y familia, por ejemplo), es que tienes mucha comodidad y versatilidad (y menor precio) con un equilibrio muy razonable en todo: zooms menos pesados y con buena calidad, estabilizados y sellados en algunos casos, volumen y precio contenido, fijos pequeños y también muy cómodos y eficientes...

Siempre que... no esperes peras del olmo.
Que es lo que muchas veces esperamos, la cuadratura del círculo.
Y si te dejas llevar por esa pretensión buscando 'el milagro', terminas con un sistema de menor superficie de sensor (prácticamente la mitad, cuatro veces menos en el caso del micro) y cargando con cuerpos y, sobre todo, objetivos voluminosos, pesados y muy caros. Probablemente no muy alejados de cualquier f1.8 en FF y pagando incluso más.

Por eso yo lo tengo muy claro: me gusta un sistema equilibrado en precio y prestaciones, con sus ventajas -en Fuji el color, los jpeg y la nitidez de su X-Trans sin filtro de paso bajo-, que me lo da casi todo sin que parezca una mula de carga (he viajado así con la FF y mi dolorida estructura ósea y muscular me pasa factura).

Pero para buscar 'la magia' de un desenfoque extremo, hay que pagar peajes. Es cuestión de elegir lo que uno prefiere. O viajar a Lourdes


(*) Aunque por cierto, la magia, muchas veces no está sólo en el tamaño del sensor y en objetivos extremadamente luminosos y súper caros. No es sólo cuestión de cantidad.
Se suele confundir mucho -tal vez porque nos volvemos locos usando extranjerismos de forma un tanto pija, reconozcámoslo- la cantidad con la 'calidad' (forma) del desenfoque.
El famoso 'bokeh' es eso, no lo otro. Y eso tiene más que ver con cómo lo hace una u otra óptica, en cualquier sistema.

 

[jabrajam]

Por combinación entiendo más de uno para algo concreto.
Para viajes, por ejemplo, yo estoy usando esta: 18-135mm más un Samyang 12mm f2 AF cuando necesito más angular, aunque se me hace demasiado a veces. Pienso que un 14mm me gustaría más porque en FF me encanta un 20mm y el salto ya es importante hasta un 28mm (equivalente en FF).

También usé muchos años un 24mm con mi cámara de carrete. Y no recordaba cuánto me gustaba esa focal hasta que el verano pasado quedé con @jotae y otro par de amigos y probé su 16mm f2.8

Tengo un 18mm f2 y este me encanta para llevarlo como único objetivo para callejeo, es discreto (lo uso en una X-T1) y va bien para ese uso. Lo he probado con un 27mm f2.8 y también, pero...me sobra un poco de focal para los encuadres que yo "veo" callejeando. Sólo por eso, aunque me comprara el 16mm. para viajes y otros usos, no vendería el 18mm.

Y hay otro fijo que me gusta, por tener un retratero luminoso y no voluminoso, el Sigma 56mm f1.4, que podría llevar también en viajes donde me ha gustado traerme fotos de gente aislada del entorno, por su vestimenta o apariencia peculiar, y que se prestan a posar. Aunque para prisas y comodidad de no ir cambiando, el 18-135mm me va muy bien.

A mí también me gusta mucho el 18mm. Pienso que es perfecto para callejear. Y de cambiar toda mi configuración, sería el único que seguiría conmigo.
Tengo el 56mm de Sigma, me gusta también el tamaño tan reducido que tiene. Pero el tema del bokeh que comento en el mensaje de encima siempre me hace darle vueltas a si es lo que andaba buscando...
Antes de pasarme a Fuji, nunca había tenido zoom y aquí sí que me he hecho con un pequeño Sigma 18-50mm al que aún no le he pillado el gusto y suelo dejar atrás en favor de los otros dos. Ahí, reconozco que es un problema mío. En general estoy contento con lo que tengo, pero es verdad que me surgen dudas y estoy buscando un poco respuestas en este hilo.

 

[jabrajam]

Claro, pero eso es pura física, es lógico y siempre va a ser así, por la naturaleza de cada sistema.

En términos de PDC -no de luz- no tiene nada que ver un mismo valor, pongamos f1.4 aunque sirve para cualquiera. Pero se nota más a medida que mayor es la apertura (en un f16 se nota mucho menos). No digamos en un f1.2.

Con esos valores, en FF cuesta hasta conseguir algo a foco, pero a cambio el desenfoque es brutal (comparado con el mismo valor en APS-C y mucho más con micro4:3. Y si sigues 'bajando' la superficie del sensor, más aún).

Y quienes hemos usado durante años FF, lo notamos más seguramente, que quienes nunca lo usaron. Aunque probablemente a muchos les pueda 'atrapar' una foto que miren y no se den cuenta de por qué.

Lo que ocurre es que no se puede tener todo, los milagros...en Lourdes

Yo, por ejemplo, tengo arrinconada una excelente Nikon FF y sus ópticas estupendas, como un 85mm, porque aparte de los colores Fuji que menciona @acorsini y que, exponiendo bien, te da unos jpeg muy muy usables (e inmediatamente 'compartibles' en viajes o situaciones con amigos y familia, por ejemplo), es que tienes mucha comodidad y versatilidad (y menor precio) con un equilibrio muy razonable en todo: zooms menos pesados y con buena calidad, estabilizados y sellados en algunos casos, volumen y precio contenido, fijos pequeños y también muy cómodos y eficientes...

Siempre que... no esperes peras del olmo.
Que es lo que muchas veces esperamos, la cuadratura del círculo.
Y si te dejas llevar por esa pretensión buscando 'el milagro', terminas con un sistema de menor superficie de sensor (prácticamente la mitad, cuatro veces menos en el caso del micro) y cargando con cuerpos y, sobre todo, objetivos voluminosos, pesados y muy caros. Probablemente no muy alejados de cualquier f1.8 en FF y pagando incluso más.

Por eso yo lo tengo muy claro: me gusta un sistema equilibrado en precio y prestaciones, con sus ventajas -en Fuji el color, los jpeg y la nitidez de su X-Trans sin filtro de paso bajo-, que me lo da casi todo sin que parezca una mula de carga (he viajado así con la FF y mi dolorida estructura ósea y muscular me pasa factura).

Pero para buscar 'la magia' de un desenfoque extremo, hay que pagar peajes. Es cuestión de elegir lo que uno prefiere. O viajar a Lourdes


(*) Aunque por cierto, la magia, muchas veces no está sólo en el tamaño del sensor y en objetivos extremadamente luminosos y súper caros. No es sólo cuestión de cantidad.
Se suele confundir mucho -tal vez porque nos volvemos locos usando extranjerismos de forma un tanto pija, reconozcámoslo- la cantidad con la 'calidad' (forma) del desenfoque.El famoso 'bokeh' es eso, no lo otro. Y eso tiene más que ver con cómo lo hace una u otra óptica, en cualquier sistema.

Esto se va acercando más a mis dudas primigenias. Los resultado finales de FF con grandes aperturas, objetivamente son mejores que en el formato Aps-C de Fuji. Pero los archivos JPEG de Fuji son mejores que los de canon o Nikon. Creo haberte entendido así.
Por otro lado la razón principal ,en un primer momento para mí, fue reducir peso y tamaño y ahí Fuji creo que es de las mejores opciones.

 

[JotaEseGé]

Esto se va acercando más a mis dudas primigenias. Los resultado finales de FF con grandes aperturas, objetivamente son mejores que en el formato Aps-C de Fuji. Pero los archivos JPEG de Fuji son mejores que los de canon o Nikon. Creo haberte entendido así.
Por otro lado la razón principal ,en un primer momento para mí, fue reducir peso y tamaño y ahí Fuji creo que es de las mejores opciones.

Eso es, pero poniendo comillas a “mejores”, porque todo es relativo y opinable.
Creo que es así en tu caso -y el mío y el de muchos- si hablamos en términos objetivos de cantidad de desenfoque (profundidad de campo menor) a igualdad de número f.

 

[jabrajam]

Eso es, pero poniendo comillas a “mejores”, porque todo es relativo y opinable.
Creo que es así en tu caso -y el mío y el de muchos- si hablamos en términos objetivos de cantidad de desenfoque (profundidad de campo menor) a igualdad de número f.

Los que hemos tenido FF y objetivos luminosos creo que compartimos el mismo anhelo por esos desenfoques y esa profundidad de campo hiperreducida. Y creo que es ahí donde yo andaba dando vueltas sin tener claro que pasaba. Gracias por lo esclarecedor de los comentarios.

 

[mafertel]

Yo hago fotos sobretodo de castillos y pueblos medievales y retratos de mis hijas.

Cuando sé que voy a hacer fotos de lejos de un castillo llevo el 50-230 con una x-t10. Si además tengo previsto hacer fotos dentro o en sitios estrechos llevo el 10-24 con una segunda x-t10.

Si no tengo previsto hacer fotos de lejos cojo el 18-55 en lugar del 50-230.

Si no tengo previsto hacer fotos dentro llevo el 18-55 en lugar del 10-24.

Estos 3 objetos los combino según las circunstancias, pero siempre llevo 2 con 2 cámaras.

Para retratos en interiores el 35 1.4, una maravilla. Para retratos fuera el 56, también fantástico, y si además llueve, nieva o hay polvo el 50 f2 en lugar del 56.

Para retratos en la playa el 27, así si se moja la cámara la pérdida no es tan grande. La focal 27mm y el desenfoque a 2.8 me parecen ideales para retratos de niños en la playa.

Cuando salgo sólo con un objetivo retratero llevo una XF10 en el bolsillo, por si acaso necesito un mayor ángulo. Esta combinación me funciona muy bien.

Me encantaría que fuji sacara un 18-150 WR nitidísimo a f8 de esquina a esquina en todas las distancias focales, compacto y ligero. La luminosidad me da igual porque siempre hago las fotos de arquitectura a f8. Sería una combinación perfecta con el 10-24 o con un retratero y vendería el 50-230 y el 18-55.

 

[jabrajam]

¿Que tal se comportan los ultraangulares en Fuji respecto a un equipo FF?
¿Ves alguna ventaja o carencia respecto a un equipo Full Frame?

 

[Dr.Strangelove]

Teniendo en cuenta que el tipo de fotos que yo hago es una fotografía urbana, de detalles y/o espacios tanto interiores como exteriores y retratos de estudio mi rango de focales va desde angulares a teles cortos

Recientemente he comprado ( al fin ) en el mercadillo el Fujinon 14mm y ahora mis ópticas van del 14mm al 60mm

La lista es la siguiente:
Objetivos Fuji: 14mm - 16mm f2.8 - 27mm - 18-55mm y 60mm
Otras marcas: Zonlai 22mm f 1.8 - 7Artisans 35mm f1.2 ( 1º versión )

Los objetivos chinos los busco principalmente por su carácter diferente, imperfecciones incluidas y ahora mismo voy servido, dudo mucho que compre más, además me cuesta mucho enfocar con focales manuales más largas de 35mm
Y de la calidad de los Fujinones estoy más que satisfecho - no soy un pixel peeper o como se diga -
Es probable además que el 14mm por lo poco que he podido probar ya que hace muy poco que lo tengo desbanque al 16mm f2.8

Casi nunca me lo llevo todo, el 27mm es para uso diario porque pasa completamente desapercibido y me llevo al trabajo con la X-E2 o la X-E3 y nadie se entera que llevo una cámara, por pocos milímetros es como una X100 xxx

EL 60mm lo uso exclusivamente para retratos y digitalizaciones de negativos, algún día tendré que sacarlo a la calle pero está tan cerca del 18-55mm que nuca lo hago

Un combo de angular + el 18-55mm es mi equipo ideal y con el que hago el 80% de mis fotos

He tenido el 12mm de Samyang y se me hacía excesivo al igual que el XC 35mm f2 como objetivo único, pero me quedo con el carácter del 7Artisans ya que la calidad óptica del 18-55mm entre 18 y 35mm me parece equiparable y el 7Artisans tiene ese algo que no se definir pero me gusta aunque sea para un uso esporádico

Solo la perspectiva de un viaje me haría comprar un zoom largo tipo 55-200 o 70-300. Ya tuve un 50-230 y me gustó, nada que objetar a su calidad óptica pero ese f 6.7 al final penaliza demasiado, además que para mi es un objetivo que tendría muy poco uso

Básicamente para callejear tengo varias combinaciones según me dé, teniendo también cuenta que ahora mismo tengo una X-E2s y una X-E3 y que acabará saliendo una, seguramente la X-E3 ya que comparte sensor con la X-T2
X-E + 27mm
X-E + 18-55mm
X-E + 22mm y 35mm ( Zonlai y 7Artisans )

Viajes, salidas, arquitectura e interiores
X-T2 + 14mm.16mm y 18-55mm

Retratos
X-T2 + 18-55mm y 60mm

 

[jope24]

13mm, 23mm, 56mm de Viltrox
50-140 de Fuji
Solo uso Fuji para video.
Me basta y me sirve para todo.
El 56 apenas lo uso, para planos cortos en entrevistas sobre todo, así que con el 13mm y el 23mm hago casi todo. Y el 13mm casi solo con gimbal. Así que básicamente uso el 23mm.

 

[vichenso]

Me centro en viajes porque es donde más material llevo:
Viltrox 13mm 1.4
Fuji 23mm 1.4 WR
Fuji 33mm 1.4 WR
Sigma 56mm 1.4
Fuji 16-55mm 2.8, aunque cada vez estoy más decidido a volver al 16-80.
Por supuesto no quiere decir que cada día salga con todo ese material.
Si no quiero acarrear peso, por lo general o el zoom estándar o el 23 más el 56.

 

[jmontxo]

Yo para el día a día de trabajo llevo el Sammy 12/2 (últimamente reemplazado por el fuji 14/2.8) combinado con el 7artisans 35/1.2.y si veo que voy a nec sitar más tele añado el nikon 100/2.8.

Para el callejeo llevo los fuji 18/2 + 35/1.4.
Para retrato el fuji 35/1.4 y el ttartisan 50/1.2
Y para días de lluvia, o playa, el 27/2.8 que es el único sellado que tengo.

Te entiendo perfectamente porque yo también vengo de nikon donde usaba en FF el 20/1.8+ sigma art 35/1.4 y el nikon 85/1.4D y claro, el desenfoque es otra historia.

Pero hay dos temas, calidad y cantidad.
Si tu 85 en nikon era el 1.4D,olvidate,no creo que encuentres nada en fuji que se le parezca. Aunque hay quien dice que el 56/1.2 anda parecido (en cuanto a calidad de desenfoque, cantidad no puede ser, pues 1.2 en dx equivale a un 1.8 en FF...)
En ese sentido, supongo que al sigma que tienes le pasa como a todos estos objetivos de última generación, que ganan en nitidez a maxima apertura en detrimento de peor bokeh. Por eso a lo mejor te puede convencer más el fuji 56/1.2.
Para ganar en cantidad de desenfoque lo que podrias hacer es aumentar focal. El viltrox 75/1.2 puede ser una muy buena opción, aunque a costa de cargar con un ladrilllo. O sino el viltrox o el Sammy 85/1.8, o el fuji 90/2.
Al aumentar focal también ganas en desenfoque, lo único que te tendras que acostumbrar a esa distinta distancia focal...

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

 

[jabrajam]

13mm, 23mm, 56mm de Viltrox
50-140 de Fuji
Solo uso Fuji para video.
Me basta y me sirve para todo.
El 56 apenas lo uso, para planos cortos en entrevistas sobre todo, así que con el 13mm y el 23mm hago casi todo. Y el 13mm casi solo con gimbal. Así que básicamente uso el 23mm.

La distancia de 23mm la he usado mucho en la X100F y fue por lo que me pase

Teniendo en cuenta que el tipo de fotos que yo hago es una fotografía urbana, de detalles y/o espacios tanto interiores como exteriores y retratos de estudio mi rango de focales va desde angulares a teles cortos

Recientemente he comprado ( al fin ) en el mercadillo el Fujinon 14mm y ahora mis ópticas van del 14mm al 60mm

La lista es la siguiente:
Objetivos Fuji: 14mm - 16mm f2.8 - 27mm - 18-55mm y 60mm
Otras marcas: Zonlai 22mm f 1.8 - 7Artisans 35mm f1.2 ( 1º versión )

Los objetivos chinos los busco principalmente por su carácter diferente, imperfecciones incluidas y ahora mismo voy servido, dudo mucho que compre más, además me cuesta mucho enfocar con focales manuales más largas de 35mm
Y de la calidad de los Fujinones estoy más que satisfecho - no soy un pixel peeper o como se diga -
Es probable además que el 14mm por lo poco que he podido probar ya que hace muy poco que lo tengo desbanque al 16mm f2.8

Casi nunca me lo llevo todo, el 27mm es para uso diario porque pasa completamente desapercibido y me llevo al trabajo con la X-E2 o la X-E3 y nadie se entera que llevo una cámara, por pocos milímetros es como una X100 xxx

EL 60mm lo uso exclusivamente para retratos y digitalizaciones de negativos, algún día tendré que sacarlo a la calle pero está tan cerca del 18-55mm que nuca lo hago

Un combo de angular + el 18-55mm es mi equipo ideal y con el que hago el 80% de mis fotos

He tenido el 12mm de Samyang y se me hacía excesivo al igual que el XC 35mm f2 como objetivo único, pero me quedo con el carácter del 7Artisans ya que la calidad óptica del 18-55mm entre 18 y 35mm me parece equiparable y el 7Artisans tiene ese algo que no se definir pero me gusta aunque sea para un uso esporádico

Solo la perspectiva de un viaje me haría comprar un zoom largo tipo 55-200 o 70-300. Ya tuve un 50-230 y me gustó, nada que objetar a su calidad óptica pero ese f 6.7 al final penaliza demasiado, además que para mi es un objetivo que tendría muy poco uso

Básicamente para callejear tengo varias combinaciones según me dé, teniendo también cuenta que ahora mismo tengo una X-E2s y una X-E3 y que acabará saliendo una, seguramente la X-E3 ya que comparte sensor con la X-T2
X-E + 27mm
X-E + 18-55mm
X-E + 22mm y 35mm ( Zonlai y 7Artisans )

Viajes, salidas, arquitectura e interiores
X-T2 + 14mm.16mm y 18-55mm

Retratos
X-T2 + 18-55mm y 60mm

Me gusta mucho como tienes estructurado el equipo en función de lo que vas a hacer. Son combinaciones muy meditadas y acertadas.
¿Preferirías quedarte con la XE2s antes que con la XE3?

 

[jabrajam]

Yo para el día a día de trabajo llevo el Sammy 12/2 (últimamente reemplazado por el fuji 14/2.8) combinado con el 7artisans 35/1.2.y si veo que voy a nec sitar más tele añado el nikon 100/2.8.

Para el callejeo llevo los fuji 18/2 + 35/1.4.
Para retrato el fuji 35/1.4 y el ttartisan 50/1.2
Y para días de lluvia, o playa, el 27/2.8 que es el único sellado que tengo.

Te entiendo perfectamente porque yo también vengo de nikon donde usaba en FF el 20/1.8+ sigma art 35/1.4 y el nikon 85/1.4D y claro, el desenfoque es otra historia.

Pero hay dos temas, calidad y cantidad.
Si tu 85 en nikon era el 1.4D,olvidate,no creo que encuentres nada en fuji que se le parezca. Aunque hay quien dice que el 56/1.2 anda parecido (en cuanto a calidad de desenfoque, cantidad no puede ser, pues 1.2 en dx equivale a un 1.8 en FF...)
En ese sentido, supongo que al sigma que tienes le pasa como a todos estos objetivos de última generación, que ganan en nitidez a maxima apertura en detrimento de peor bokeh. Por eso a lo mejor te puede convencer más el fuji 56/1.2.
Para ganar en cantidad de desenfoque lo que podrias hacer es aumentar focal. El viltrox 75/1.2 puede ser una muy buena opción, aunque a costa de cargar con un ladrilllo. O sino el viltrox o el Sammy 85/1.8, o el fuji 90/2.
Al aumentar focal también ganas en desenfoque, lo único que te tendras que acostumbrar a esa distinta distancia focal...

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

Al final terminaré probando el 56mm f 1.2, mira que me lo dijiste en su día.
Por encima de eso descarto usar nada más tele. Nunca me he acostumbrado a los teles y la distancia máxima que tolero es el 85mm. 56mm en el caso que nos ocupa.
Tengo pendiente algún 30-33-35mm que me convenza para cubrir ese rango que tengo cojo. Y poco más.

 

[Dr.Strangelove]

¿Preferirías quedarte con la XE2s antes que con la XE3?

Teniendo en cuenta que tengo la X-T2 y que la X-E3 lleva el mismo sensor y procesador lo lógico sería quedarse con la X-E2s