Si pudieses tener una camra full frame....

[sapiens]

Espero no probarla

 

[protsalke]

.

En fin, que lo de la falta de joystick de verdad que no lo notarías Manuel, estoy seguro de que si probaras una ZF durante sólo 5 minutos, correrías a comprar una, como le pasó al compañero Germán @protsalke

Ya sabes Javier que lo mío ha sido necesidad más que capricho...
En relación al joystick nunca lo eché de menos en la 810 porque el sistema de Nikon, que es el mismo de la Zf, funciona a la perfección!!
Saludos, Germán.

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk

 

[Jose Viegas]

No pienso volver al 35mm pero puestos a elegir he dudado entre Panasonic y Nikon. Al final he elegido Nikon.

Leica es inasequible.

Sony no sé por qué le tengo manía. Reconozco sus méritos pero es algo irracional. Quizás porque hay legión de youtubers que piensan que fuera de Sony no hay nada.

Canon, que he usado durante muchos años, no licencia lentes de terceros, así que... que les den. Además la estética redondeada de sus cámaras me repatea, y he tenido 3.

Ah, por último, la supuesta ciencia del color no me interesa. Sólo sirve, si sirve, para los jpg y yo disparo en Raw. Y si me interesara nada mejor que Fuji.

24, 40 y 90. Todo en una pequeña bolsa, y, en esta nueva generación, unos colores cojonudos!

 

[vichenso]

Estoy más que sorprendido con el resultado de la encuesta, habría predicho Sony, luego Canon y a partir de ahí ya no se.

Pensándolo mejor lo de Nikon lo entiendo por la Zf, yo mismo he votado sin demasiado entusiasmo por Nikon. Pero lo de Canon... el último destacado!

Creo que Fuji es el refugio de los raritos, yo incluido

 

[YaGo2]

Me aburriría de muerte si tuviera solamente una leica con 3 lentes por 10k euros. Se da el caso que tengo ahora mismo una Sony con las mismas 3 lentes por poco más de 3k €. Y si quiero hacer fotos a niños, corriendo, gatos, o largas exposiciones con trípode en la playa, puedo. Hago lo mismo y más, o por lo menos mucho más fácil.

Me encantaria tener una leica de tope con un par de lentes de tope también, de la misma forma que un Rolex o un Patek Philipe, para usar de vez en cuando, presumiendo. Nunca como cámara de a diario, para llevar a todo lado.

Yo creo que el punto está justamente ahí, en el "aburrimiento".

Es que hablamos de dos aficiones distintas, una es comprar y vender cámaras y objetivos, y trastear con ellos, y otra diferente es hacer fotografías. Las dos igual de respetables.

Yo con mi Leica no me aburro (ni con mi Nikon DF, ni con todas las Nikon y Fuji que he tenido, que no son pocas) porque las uso para hacer fotografías, y las cambio cuando me he sentido limitado por su capacidad técnica o características físicas (tamaño, peso, lo llamativa que sea, etc). El divertimento está en hacer las fotografías, no en mirar las cámaras y comprar una nueva cada dos por tres.

De hecho es todavía más divertido que algunas cosas sean más complicadas, por no disponer de AF. Y aún así se puede, no hace falta tener AF de 150 puntos y una IA integrada en la cámara para sacar una foto de acción con una Leica M.

El resto, todo lo que mencionas, también se puede hacer perfectamente. Hasta "largas exposiciones".

Por cierto, presumir de cámara es algo muy extendido entre aficionados a las cámaras, da igual la marca (ojo que no digo "fotógrafos", porque no necesariamente al ser del primer tipo eres también del segundo). Hay por ahí otro hilo donde la gente pone las fotos de sus cámaras. Ya me diréis si eso no es presumir.

Las lentes durarán siempre pero tú no. Me parece muy bien gastarse 10.000 euros (o gastarse el doble) en una cámara con 4 objetivos, pero por favor no insinuemos que es un precio asequible o razonable. Alguien que empiece de 0 puede tener un cuerpo FF y las mismas 4 focales por poco más de 1000€; es otro orden de magnitud.

Este hobby es muy caro, hasta el punto de hacernos perder la noción de las cantidades. Solo hay que hablar con alguien que no sepa de fotografía y contarle que hay objetivos relativamente normales y estándar que cuestan varios cientos de euros y va a alucinar, y con razón, pepinillos.

Salu2!

Es un hobby caro, sin duda. Las Leica son más caras. Eso tampoco lo niega nadie. La cuestión es si ese gasto, repartido en el tiempo, es mayor o menor que con otra marca donde se cambia de cámara cada 1-2 años y de objetivo cada 4 meses "por probar".

Yo te he leído que un móvil de 1200 euros es una inversión magnífica porque es un dispositivo que se usa constantemente para todo, y los caros normalmente duran más. Estoy de acuerdo. También se puede aplicar a este caso.

 

[vichenso]

24, 40 y 90. Todo en una pequeña bolsa, y, en esta nueva generación, unos colores cojonudos!

Ya dije que lo mío con Sony es irracional y desde luego tu elección de focales y tamaños me parece excelente.

Me puedo permitir alegremente esa falta de racionalidad porque es hablar por hablar, no pienso cambiar de formato.

Puedo ganar algo de rango dinámico, algo más de detalle a igual cantidad de píxels y ya está.

 

[vichenso]

Es que es así y no Vicente .Yo disparo en jpg+raw con mis recetas perfectamente estudiadas
Eso hace que cuando llegue a casa tenga el 90% del trabajo hecho. Si quiero recuperar, porque ha salido mal la exposición o yo que sé , o darle otro aspecto a una foto en concreto, pues ahí tengo tb el raw de la misma. @apinajus , no creo que nadie haya dicho que el que tiene una Leica es un pijo con Rolex, pero caras son de cojones , es un hecho, no una opinión .dicho esto , si me lo permitiera la economía no dudaría ningún momento en tener tb una Leica Q3

Benjamín, no hay un solo punto en el que estemos en desacuerdo.
En las recetas no duda porque no hay elección, solo jpg.
En las simulaciones disparas en raw+jpg, si el jpg está ya a tu gusto, a la basura con el raw, si no se le aplica al raw manipulando lo que sea necesario.
Yo solo abogo por tener siempre el raw.

 

[astcan]

He votado por Nikon pensando en una futura Zf, no por cambiar de formato, puesto que ya tengo y uso una D700, sino por el mismo motivo que estoy en Fuji, estética y controles; ya tengo la Zfc para ir practicando con los ai. ai/s, af y compañía

 

[Jose Viegas]

Yo creo que el punto está justamente ahí, en el "aburrimiento".

Es que hablamos de dos aficiones distintas, una es comprar y vender cámaras y objetivos, y trastear con ellos, y otra diferente es hacer fotografías. Las dos igual de respetables.

Yo con mi Leica no me aburro (ni con mi Nikon DF, ni con todas las Nikon y Fuji que he tenido, que no son pocas) porque las uso para hacer fotografías, y las cambio cuando me he sentido limitado por su capacidad técnica o características físicas (tamaño, peso, lo llamativa que sea, etc). El divertimento está en hacer las fotografías, no en mirar las cámaras y comprar una nueva cada dos por tres.

De hecho es todavía más divertido que algunas cosas sean más complicadas, por no disponer de AF. Y aún así se puede, no hace falta tener AF de 150 puntos y una IA integrada en la cámara para sacar una foto de acción con una Leica M.

El resto, todo lo que mencionas, también se puede hacer perfectamente. Hasta "largas exposiciones".

Por cierto, presumir de cámara es algo muy extendido entre aficionados a las cámaras, da igual la marca (ojo que no digo "fotógrafos", porque no necesariamente al ser del primer tipo eres también del segundo). Hay por ahí otro hilo donde la gente pone las fotos de sus cámaras. Ya me diréis si eso no es presumir.

Es un hobby caro, sin duda. Las Leica son más caras. Eso tampoco lo niega nadie. La cuestión es si ese gasto, repartido en el tiempo, es mayor o menor que con otra marca donde se cambia de cámara cada 1-2 años y de objetivo cada 4 meses "por probar".

Yo te he leído que un móvil de 1200 euros es una inversión magnífica porque es un dispositivo que se usa constantemente para todo, y los caros normalmente duran más. Estoy de acuerdo. También se puede aplicar a este caso.

Efectivamente, soy un aficionado y hago fotos de vez en cuando, además, como la mayor parte de los que por aquí andamos. Además, este hilo es la mejor muestra de lo inquietos que somos.

 

[Guillermo Luijk]

Es un hobby caro, sin duda. Las Leica son más caras. Eso tampoco lo niega nadie. La cuestión es si ese gasto, repartido en el tiempo, es mayor o menor que con otra marca donde se cambia de cámara cada 1-2 años y de objetivo cada 4 meses "por probar".

No te olvides del tercer caso: tener una cámara más asequible y repartir su gasto en los mismos años que la Leica; será el que menos gasto implique. No solo hay cacharreros y amantes de Leica en la Viña del Señor. Llevo (creo, porque la verdad no me acuerdo de forma exacta) cerca de 10 años con mi Sony A7 II: FF, estabilizada, y con asistencias para que los fijos manuales le sienten de maravilla

 

[minitt]

Creo que ambas aficiones , el llamado por aquí "cacharreo" y la "fotografía" son dos aficiones que no están en absoluto reñidas, sino que se puede disfrutar de ambas . Es como el audiofilos y los aficionados a la alta fidelidad. Pueden existir ambos en la misma persona. Yo tengo muchos amigos audiofilos perdidos pero que les importa más bien poco el equipo donde escuchan . No todo es blanco o negro .

 

[juanmadealbox]

Creo que ambas aficiones , el llamado por aquí "cacharreo" y la "fotografía" son dos aficiones que no están en absoluto reñidas, sino que se puede disfrutar de ambas . Es como el audiofilos y los aficionados a la alta fidelidad. Pueden existir ambos en la misma persona. Yo tengo muchos amigos audiofilos perdidos pero que les importa más bien poco el equipo donde escuchan . No todo es blanco o negro .

Yo soy un ejemplo de esos audiofilos, melómano y audiofilo. Lo mismo me pasa con la fotografía, melómano da igual un móvil, que una pinhole que una cámara de formato medio lo importante es hacer fotos (y algo que cada vez disfruto más es procesar las fotos)


*

 

[apinajus]

Las lentes durarán siempre pero tú no. Me parece muy bien gastarse 10.000 euros (o gastarse el doble) en una cámara con 4 objetivos, pero por favor no insinuemos que es un precio asequible o razonable. Alguien que empiece de 0 puede tener un cuerpo FF y las mismas 4 focales por poco más de 1000€; es otro orden de magnitud.

Este hobby es muy caro, hasta el punto de hacernos perder la noción de las cantidades. Solo hay que hablar con alguien que no sepa de fotografía y contarle que hay objetivos relativamente normales y estándar que cuestan varios cientos de euros y va a alucinar, y con razón, pepinillos.

Salu2!

Discrepo rotundamente: hacer fotos es lo MAS BARATO QUE HAY.
Basta con hacerlas con el movil que es tan camara como cualquier otra.


*

 

[Guillermo Luijk]

Discrepo rotundamente: hacer fotos es lo MAS BARATO QUE HAY.
Basta con hacerlas con el movil que es tan camara como cualquier otra.

No sé si hace falta explicarlo pero a la vista de tu comentario igual sí: no hablo del hobby de "hacer fotos" sino de comprar material fotográfico específico: cuerpos y sobre todo ópticas. O quizá era una gracieta tuya y no he pillado la txispa.

Salu2!

 

[asueto]

Hay por ahí otro hilo donde la gente pone las fotos de sus cámaras. Ya me diréis si eso no es presumir.

No, no es presumir, es enseñar nuestras cámaras. No he subido ninguna foto a ese hilo, pero me gusta ver las cámaras de los compañeros. No creo que hacerle fotos a nuestros equipos (algunos muy curiosos) tenga nada que ver con presumir. Es un generalización semejante a aquella que dice que la mayoría de los usuarios de Leica lo son para pasear el punto rojo por ahí. Como toda generalización, es injusta.

Un saludo,

 

[marioman]

Poner una foto de nuestra Fuji en un foro de fujistas donde todos tenemos una (salvo contadas excepciones), yo tampoco lo llamaría presumir, más bien disfrutar compartiendo.

 

[Jose Viegas]

No, no es presumir, es enseñar nuestras cámaras. No he subido ninguna foto a ese hilo, pero me gusta ver las cámaras de los compañeros. No creo que hacerle fotos a nuestros equipos (algunos muy curiosos) tenga nada que ver con presumir. Es un generalización semejante a aquella que dice que la mayoría de los usuarios de Leica lo son para pasear el punto rojo por ahí. Como toda generalización, es injusta.

Un saludo,

Qué va! Si yo tuviera una flamante Leica (que pinta tienen las jodias), con su objetivo, correa y bolsa, presumiría de ella con una sonrisa de oreja a oreja. Sin duda! No digo que sus usuarios lo hagan, pero yo no voy con bromas

 

[dan]

Vote por Nikon porque comence mi andar en esta aficion con una Nikon D3100 que despues cambie por una D90 (la cual aun uso de vez en cuando) y la camara full frame que mas he deseado es la DF, de pasar a full frame seria con ese modelo para poder seguir usando mis opticas AF-D.
La Zf es mejor camara (tecnologicamente hablando), pero perderia el AF de mis opticas AF-D... En fin, es una situacion hipotetica, de momento me quedo como estoy.

 

[LuisQS]

Yo creo que iría a por Sony, de hecho, acabo de cambiar de cámara (hoy he comprado la nueva, una X-T5) y durante mucho tiempo estuve considerando dar el paso a Sony, pero me he quedado en Fuji por dos motivos:

1. Mis fotos seguirían siendo igual de malas, el problema en mis fotos es el arquero, no el arco, como se suele decir.

2. Tengo buenos (aunque tremendamente pesados) objetivos (8-16 / 16-55 / 100-400), conseguir los mismos objetivos para Sony sería invertir mucho dinero, y no lo tengo.

 

[apinajus]

No sé si hace falta explicarlo pero a la vista de tu comentario igual sí: no hablo del hobby de "hacer fotos" sino de comprar material fotográfico específico: cuerpos y sobre todo ópticas. O quizá era una gracieta tuya y no he pillado la txispa.

Salu2!

Yo creo que con un algo menos de prepotencia y un poco mas de dicción, verías que no era una gracieta sino un comentario constructivo.

En fin, supongo que te gusta la “txispa” del fogueo en el foro. A mí no.


*