Debe de haber cierta variabilidad entre unidades, yo tenía dos 18-55, ambos descentrados y en las esquinas tardaban más en recuperar que el 16-80. Pero ni el uno ni el otro son un prodigio de calidad óptica. Prefiero el nuevo por su versatilidad, para mí el 16 es fundamental, y por su gran estabilización. La diferencia de precio depende de la valoración personal, 580 vs 810
XF 16-80mm F4 R OIS WR: opiniones de foreros poseedores del objetivo
- Iniciador del tema Jon Díez
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- fujinon xf 16-80mm f4
Peconet
Fujista Participante
Tercera unidad que pruebo y, al final, me lo he quedado. Esta vez no lo he comparado con el 18-55 y lo he aceptado tal como es, con sus virtudes y defectos. No es tan nítido como mi 18-55 en algunas distancias, pero a cambio es sellado (ayer hice fotos lloviendo, tan tranquilo), te permite desenfocar más y tiene mayor distancia focal y estabilización.
Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk
Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk
yoanito
Fujista Participante
Video de mis fotos echas con el 16-80 mas XT3 desde campo real . Para mi cumple un todo terreno perfecto creo que f8 tiene la nitidez necesaria . Esta claro que noes un fijo . No he probado otro zoom de fuji pero si no estas con la lupa al 100 por 100 no hay problemas . yo he hecho recortes de 50 por ciento validados .Tengo 16mm f2.8 y el 23mm f2 35mm f1.4 y esto son mas nítidos sin duda. Pero mirar el detalle de las torres para ser un zoom no esta mal.
Última edición:
con el 10-24 hacen un tándem perfecto para viajar, teniendo en cuenta que, si nos ponemos exquistos mirando al 100%, a 24mm es superior el 16-80 y a 16 el 10-24, algo lógico dados los rangos focales. Muy bonita foto!
Tolo
Fujista Participante
Esta foto esta tomada con el 16-80,en general estoy muy contento con el contraste pero no tanto con la definición, o resolución. Que encima decae mucho en los bordes, como casi todos los zoom de gama media de hoy en día. Entiendo que el objetivo esta destinado a todoterreno, ergo no demasiado bueno en nada y útil para casi todo.
El problema es que siendo un objetivo grandecito y muy caro sea peor que un 18-55 muuuuuucho mas antiguo, Que un Zeiss 16-70, con el que siempre he tenido mas sensación de calidad que con el Fuji, pese a que el sensor de la Sony A6000 es mas malete que el de la XT3. No se puede ni comparar con el Sony 24-240, aunque este tira de FF. Y finalmente, y en este no son sensaciones son pruebas cara a cara, es peor que otro zoom mas extremo, el Olympus 12-100, que encima esta montado en un sensor mas pequeño.
Desde mi punto de vista creo que el objetivo necesita una version mKII para ponerse por delante de totos estos, no espero que sea cercano al 16-55 f 2.8, pero si que despeje dudas frente a la competencia. Cuando llegue, si llega, el Tamron 17-70 2.8 a nuestra montura, será una buena piedra de toque para saber si Fuji podría haberlo hecho mejor.
El problema es que siendo un objetivo grandecito y muy caro sea peor que un 18-55 muuuuuucho mas antiguo, Que un Zeiss 16-70, con el que siempre he tenido mas sensación de calidad que con el Fuji, pese a que el sensor de la Sony A6000 es mas malete que el de la XT3. No se puede ni comparar con el Sony 24-240, aunque este tira de FF. Y finalmente, y en este no son sensaciones son pruebas cara a cara, es peor que otro zoom mas extremo, el Olympus 12-100, que encima esta montado en un sensor mas pequeño.
Desde mi punto de vista creo que el objetivo necesita una version mKII para ponerse por delante de totos estos, no espero que sea cercano al 16-55 f 2.8, pero si que despeje dudas frente a la competencia. Cuando llegue, si llega, el Tamron 17-70 2.8 a nuestra montura, será una buena piedra de toque para saber si Fuji podría haberlo hecho mejor.
Coconut
Fujista Habitual
Estoy igual que tú. Lo compré antes del verano. Hice una comparación exhaustiva a todas las focales y aperturas que coinciden con el 18-55 y en la mayoría de fotos gana el 18-55. Aunque algunas fotos han salido muy bien.
Pero luego me he ido de vacaciones con el reto de llevarme solo el 16-80. Así que he podido probarlo en todas las condiciones posibles.
Lo único bueno que le he encontrado es que me ha servido para todo. No he echado en falta ningún otro objetivo. No he dejado de hacer una sola foto por falta de material.
Ahora cuando he llegado a casa y las he pasado al ordenador me he quedado con cara de "madre mia, pero esto que es?" No ha hecho falta ni ampliar ni comparar. La gran mayoría de fotos carecían de definición. Las focales > 60mm directamente han salido con poca nitidez incluso en el centro. A 16mm más de lo mismo. Se defiende a focales medianas y aún cerrando diafragma sobre los f8. Que como me vaya a un extremo u otro ya se fastidia otra vez.
Estoy casi arrepentido. La verdad. Ya sé que no hay comparación pero ayer saqué el 35 f1.4 y que gozo. Puro placer disparando y fotos perfectas.
No sé, puede que me haya tocado una unidad excelente del 18-55 y la peor unidad del 16-80 pero para todoterreno me quedo con el 18-55 de largo.
Le voy a dar un tiempo a ver si lo domo y aprendo a aprovechar sus virtudes pero ahora es lo que hay.
Última edición:
Peconet
Fujista Participante
¿Habéis probado de disparar con el obturador electrónico? En las dos primeras unidades que tuve había una diferencia abismal entre usar el electrónico o el mecánico (en la unidad que tengo ahora ya no lo he ni probado). Ahora siempre utilizo el electrónico.
Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk
Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk
Coconut
Fujista Habitual
Pues lo probaré. Algunas fotos se han sacado con el electrónico porque lo tengo en automático pero no sé cuales.
Peconet
Fujista Participante
Hola! En nitidez.
Cuando lo probé, la diferencia era evidente a simple vista. Algunas unidades del 2019 tenían el problema del shutter shock. En principio la perdida de nitidez era especialmente visible en velocidades de obturación alrededor de 1/125, pero en mi unidad también en 1/500... Hice en su momento muchas pruebas, comparando visor electrónico y mecánico, y no había color.
En mi unidad actual no lo sé, porque ahora sólo utilizo el electrónico. Supongo que el problema ya estará solucionado... O no. Es fácil de comprobar.
Saludos
Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk
Peconet
Fujista Participante
Creo que nunca se llegó a solucionar del todo, porque las dos unidades que tuve fabricadas en 2019, una comprada en noviembre del 2019 y la otra en junio del 2020, tenían el mismo problema incluso con el último firmware disponible. Supongo que algunas unidades eran defectuosas. La diferencia era muy visible.
Si creéis que el objetivo no es nítido podéis hacer la prueba para descartar el problema. Con tres o cuatro fotos con los dos obturadores se tendría que ver.
Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk
Peconet
Fujista Participante
Hola! Son suposiciones a partir de hilos que leí en su momento en Dpreview, pero en el caso de los objetivos y cámaras que tengo coincide.
El primer dígito del número de serie parece ser que indica el año de fabricación. El número del 16-80 que tengo ahora empieza por 0 (2020). Los dos anteriores que tuve empezaban por 9 (2019).
En las cámaras y otros objetivos que tengo parece que coincide, pero no es una información oficial, no quiero confundir a nadie.
Saludos
Enviado desde mi Redmi Note 8 mediante Tapatalk
elruben976
Fujista Participante
yo, uno de los que más uso. Si bien no es un objetivo fijo, ni se le debería pedir lo mismo, creo que es más que aceptable el rendimiento que da.
no es un xf etiqueta roja, ni cuesta lo que cuesta un etiqueta roja.
En rapidez de enfoque, lo mismo, no es comparable con un objetivo fijo. pero no lo es este ni ningún objetivo de focal variable.
A mí, me encanta. es muy versátil y para viaje te puedes ahorrar el llevar nada más. No pesa mucho y no es muy grande. f4 en todo su recorrido y wr. No se le puede pedir más.
El 50-140 es muchísimo mejor. Pero cuesta 1000€ , es enorme, rango focal tirando más a tele y pesa como un cachorro pequeño. Cada uno que sopese qué es lo que busca.
Ahora me ha llegado por fin el 70-300 y ya cubro más que suficiente todo el rango focal, salpimentado con algunos objetivos fijos.
no es un xf etiqueta roja, ni cuesta lo que cuesta un etiqueta roja.
En rapidez de enfoque, lo mismo, no es comparable con un objetivo fijo. pero no lo es este ni ningún objetivo de focal variable.
A mí, me encanta. es muy versátil y para viaje te puedes ahorrar el llevar nada más. No pesa mucho y no es muy grande. f4 en todo su recorrido y wr. No se le puede pedir más.
El 50-140 es muchísimo mejor. Pero cuesta 1000€ , es enorme, rango focal tirando más a tele y pesa como un cachorro pequeño. Cada uno que sopese qué es lo que busca.
Ahora me ha llegado por fin el 70-300 y ya cubro más que suficiente todo el rango focal, salpimentado con algunos objetivos fijos.
Pues después de mucho tiempo Fuji se ha acordado de este objetivo y ha sacado un nuevo firmware:
Ver.1.10
La actualización de firmware Ver.1.10 de Ver.1.05 incorpora el siguiente problema:
Los parámetros de control de apertura se han optimizado para mejorar el seguimiento de la exposición durante la filmación.
fujifilm-x.com
Veremos si sirve para algo.
Ver.1.10
La actualización de firmware Ver.1.10 de Ver.1.05 incorpora el siguiente problema:
Los parámetros de control de apertura se han optimizado para mejorar el seguimiento de la exposición durante la filmación.
FUJINON XF16-80mmF4 R OIS WR | Firmware | FUJIFILM X Series & GFX – Global
Download the latest firmware for FUJINON XF16-80mmF4 R OIS WR from here.
fujifilm-x.com
Veremos si sirve para algo.
Coconut
Fujista Habitual
Buenas,
Por si le puede servir a alguien, he hecho una comparación entre el 18-55 y el 16-80.
Suelo alternar entre el 18-55 y el 16-80 cuando salgo de excursión.
Los 2 cumplen pero sin saber porqué, las fotos hechas con el 18-55 siempre me llaman más que las del 16-80 y siempre me quedaba con la duda.
Como las fotos están tomadas en lugares y momentos diferentes los motivos de que me gusten más unas que otras podrían ser muchos.
He leído y visto decenas de comparativas en medios especializados y en canales de "influencers". Y como no sé quién puede estar pagando una opinión o incluso prestar material para hacer una review he decidido hacer yo mismo una comparativa casera de la forma más rigurosa posible con el material comprado por mi mismo para quitarme el gusanito. De mi experiencia sí que me puedo fiar.
Primero decir que esta comparación solo está hecha sobre nitidez en los rangos que las 2 comparten. No entro en consideraciones subjetivas sobre si van sobradas de calidad, que si una cosa compensa la otra, si el peso, el tamaño, la apertura constante, las focales demás y de menos, la versatilidad, el precio, etc...
Eso ya que cada uno valore.
Son pruebas puramente objetivas sin entrar en opiniones .
He hecho 2 tipos de pruebas :
1) Prueba de Shutter Shock
2) Prueba pura de nitidez.
He hecho todas las pruebas con los últimos firmwares disponibles a 9 de mayo 2023, de la X-E3 y de los objetivos.
Al tema.
1) Shutter Shock
Esta prueba la he hecho en las siguientes condiciones :
- El objeto fotografiado es una biblioteca con toda clase de libros, a una distancia de unos 6-8 metros.
- A mano alzada pero con los codos apoyados en una mesa para minimizar el movimiento .
- Con el estabilizador.
- ISO de 200 a 800 (Según la necesidad. Eso sí, he usado el mismo ISO para hacer la misma prueba con los 2 objetivos)
- Focales 18mm - 23mm - 35mm - 55mm.
- Para cada una de las focales, aperturas de F4 - 5.6 - 8 - 11
- Para cada una de las aperturas y focales he usado las velocidades x100 - x125 - x160 - x180 - x200 - x250
- Una vez con obturador mecánico y otra con obturador electrónico.
- He hecho 4 tomas de cada para evitar que otros factores pudieran influir (temblor de mano u otros). De las 4 tomas he desechado 3 y me he quedado con la mejor (aunque en la mayoría de los casos no había diferencia perceptible entre las 4).
- Total si calculo bien unos 3072 disparos.
Resultado :
No he comparado la calidad entre objetivos sino por cada objetivo entre obturador electrónico y mecánico. La prueba entre objetivos es la otra .
Tanto para el 18-55 como para el 16-80 todas las fotos han salido mejor con el obturador electrónico, aunque se nota más con el 16-80.
La diferencia no es tanta como algunos cuentan, es bastante mínima y sobre todo con el 18-55 con el que a veces he necesitado ampliar al 100% para notarlo.
Pero eso sí. Existe una diferencia, allí está, lo he comprobado y para mi la duda está cerrada.
2) Prueba de nitidez entre los 2 objetivos.
Condiciones de la prueba :
- El objeto fotografiado es la misma biblioteca.
- Sobre tripode.
- Sin estabilizador.
- Con temporizador de 2 segundos para evitar movimientos en el momento de presionar .
- ISO 200.
- Focales 18mm - 23mm - 35mm -55mm.
- Para cada focal, aperturas de F4 - 5.6 - 8 - 11
- Velocidad automática para mantener el ISO a 200 (he comprobado que en las mismas tomas la velocidad era la misma entre objetivos).
- Obturador mecánico exclusivamente .
- Aquí también he hecho 4 tomas de cada .
Resultado :
De forma resumida y visto los resultados no hace falta entrar en muchos detalles, el 18-55 es notablemente más nítido que el 16-80 en TODAS las fotos. A simple vista poniéndolas lado a lado, sin necesidad de ampliar para buscar pixeles. En según que aperturas y focales es muy flagrante y en otras algo menos pero no ha habido lugar a interpretación. Incluso me ha sorprendido ver que a 18mm y 55mm aún ganaba el 18-55.
Que si me ha tocado una unidad mala del 16-80. Puede ser, las pruebas están hechas con mi material y no puedo hablar de las demás.
Al final la sensación que me daban las fotos al mirarlas no era casualidad.
Por otra parte el 16-80 cumple muy bien. Allí están las fotos y tampoco es que estén mal. Es calidad Fuji y eso ya es mucho decir. Simplemente que comparando pues encuentras diferencias y se notan.
Ahora entrando en valoraciones subjetivas posiblemente para la mayoría no tenga mucha importancia y valoran más los beneficios del 16-80 pero es bueno saber lo que hay.
Pero repito, no ha hecho falta hacer pixel peeping a 200%. Han sido primero unas sensaciones sobre el terreno durante meses y luego una comprobación a simple vista en condiciones iguales..
Sí que existe una diferencia notable de calidad entre los 2 objetivos y ahora si son suficientes o no para elegir un objetivo u otro, pues que cada uno haga sus propias pruebas y valore.
Por si le puede servir a alguien, he hecho una comparación entre el 18-55 y el 16-80.
Suelo alternar entre el 18-55 y el 16-80 cuando salgo de excursión.
Los 2 cumplen pero sin saber porqué, las fotos hechas con el 18-55 siempre me llaman más que las del 16-80 y siempre me quedaba con la duda.
Como las fotos están tomadas en lugares y momentos diferentes los motivos de que me gusten más unas que otras podrían ser muchos.
He leído y visto decenas de comparativas en medios especializados y en canales de "influencers". Y como no sé quién puede estar pagando una opinión o incluso prestar material para hacer una review he decidido hacer yo mismo una comparativa casera de la forma más rigurosa posible con el material comprado por mi mismo para quitarme el gusanito. De mi experiencia sí que me puedo fiar.
Primero decir que esta comparación solo está hecha sobre nitidez en los rangos que las 2 comparten. No entro en consideraciones subjetivas sobre si van sobradas de calidad, que si una cosa compensa la otra, si el peso, el tamaño, la apertura constante, las focales demás y de menos, la versatilidad, el precio, etc...
Eso ya que cada uno valore.
Son pruebas puramente objetivas sin entrar en opiniones .
He hecho 2 tipos de pruebas :
1) Prueba de Shutter Shock
2) Prueba pura de nitidez.
He hecho todas las pruebas con los últimos firmwares disponibles a 9 de mayo 2023, de la X-E3 y de los objetivos.
Al tema.
1) Shutter Shock
Esta prueba la he hecho en las siguientes condiciones :
- El objeto fotografiado es una biblioteca con toda clase de libros, a una distancia de unos 6-8 metros.
- A mano alzada pero con los codos apoyados en una mesa para minimizar el movimiento .
- Con el estabilizador.
- ISO de 200 a 800 (Según la necesidad. Eso sí, he usado el mismo ISO para hacer la misma prueba con los 2 objetivos)
- Focales 18mm - 23mm - 35mm - 55mm.
- Para cada una de las focales, aperturas de F4 - 5.6 - 8 - 11
- Para cada una de las aperturas y focales he usado las velocidades x100 - x125 - x160 - x180 - x200 - x250
- Una vez con obturador mecánico y otra con obturador electrónico.
- He hecho 4 tomas de cada para evitar que otros factores pudieran influir (temblor de mano u otros). De las 4 tomas he desechado 3 y me he quedado con la mejor (aunque en la mayoría de los casos no había diferencia perceptible entre las 4).
- Total si calculo bien unos 3072 disparos.
Resultado :
No he comparado la calidad entre objetivos sino por cada objetivo entre obturador electrónico y mecánico. La prueba entre objetivos es la otra .
Tanto para el 18-55 como para el 16-80 todas las fotos han salido mejor con el obturador electrónico, aunque se nota más con el 16-80.
La diferencia no es tanta como algunos cuentan, es bastante mínima y sobre todo con el 18-55 con el que a veces he necesitado ampliar al 100% para notarlo.
Pero eso sí. Existe una diferencia, allí está, lo he comprobado y para mi la duda está cerrada.
2) Prueba de nitidez entre los 2 objetivos.
Condiciones de la prueba :
- El objeto fotografiado es la misma biblioteca.
- Sobre tripode.
- Sin estabilizador.
- Con temporizador de 2 segundos para evitar movimientos en el momento de presionar .
- ISO 200.
- Focales 18mm - 23mm - 35mm -55mm.
- Para cada focal, aperturas de F4 - 5.6 - 8 - 11
- Velocidad automática para mantener el ISO a 200 (he comprobado que en las mismas tomas la velocidad era la misma entre objetivos).
- Obturador mecánico exclusivamente .
- Aquí también he hecho 4 tomas de cada .
Resultado :
De forma resumida y visto los resultados no hace falta entrar en muchos detalles, el 18-55 es notablemente más nítido que el 16-80 en TODAS las fotos. A simple vista poniéndolas lado a lado, sin necesidad de ampliar para buscar pixeles. En según que aperturas y focales es muy flagrante y en otras algo menos pero no ha habido lugar a interpretación. Incluso me ha sorprendido ver que a 18mm y 55mm aún ganaba el 18-55.
Que si me ha tocado una unidad mala del 16-80. Puede ser, las pruebas están hechas con mi material y no puedo hablar de las demás.
Al final la sensación que me daban las fotos al mirarlas no era casualidad.
Por otra parte el 16-80 cumple muy bien. Allí están las fotos y tampoco es que estén mal. Es calidad Fuji y eso ya es mucho decir. Simplemente que comparando pues encuentras diferencias y se notan.
Ahora entrando en valoraciones subjetivas posiblemente para la mayoría no tenga mucha importancia y valoran más los beneficios del 16-80 pero es bueno saber lo que hay.
Pero repito, no ha hecho falta hacer pixel peeping a 200%. Han sido primero unas sensaciones sobre el terreno durante meses y luego una comprobación a simple vista en condiciones iguales..
Sí que existe una diferencia notable de calidad entre los 2 objetivos y ahora si son suficientes o no para elegir un objetivo u otro, pues que cada uno haga sus propias pruebas y valore.
Última edición:
Pues anda, nuevo en este ecosistema buscando un objetivo todo terreno para la X-T5, como otro compañero también ando de turismo en moto y eso tiene sus limitaciones en cuanto a equipo. Creí haber dado con el objetivo perfecto pero si es tanta la falta de nitidez vs precio pues ya no se que hacer, mi gozo en un pozo.