XF 16-80mm F4 R OIS WR: opiniones de foreros poseedores del objetivo

Más allá de encasillarnos con una preferencia, yo creo que el momento y el contexto determinan si es mejor usar un fijo o un zoom.
En mi opinión, para viaje y fotografía generalista, es mejor un zoom, mucho más versátil, llevando el fijo o fijos en la bolsa para captar aquel encuadre que ya conocemos (normalmente) maximizando la calidad de imagen.
Yo he tenido fijos y zooms. 24mm y 50mm fijos y más luminosos, 18-135 siempre para viajes más un 10-18 y 70-300.
Analizando las focales más usadas, pude ver que normalmente disparaba entre 18 y 80mm (me refiero a las hechas con el 18-135).
Todo esto ha sido con Canon.
Habiéndome pasado a Fuji, ahora tengo el 10-24, 18-55 y el 70-300 heredado (espero poder cambiarlo por el futuro Fuji, siempre que permita el duplicador) y me dan suficiente calidad como para no pensar en fijos (esto es muy personal).
Así que creo que un 16-80 es un gran acierto para viajes, yo estuve dudando entre comprar el 18-55 o el 16-80. Al final, dándole prioridad a llevar siempre la cámara encima reduciendo peso y volumen, opté por el 18-55.
 
marioman dijo:
Más allá de encasillarnos con una preferencia, yo creo que el momento y el contexto determinan si es mejor usar un fijo o un zoom.
En mi opinión, para viaje y fotografía generalista, es mejor un zoom, mucho más versátil, llevando el fijo o fijos en la bolsa para captar aquel encuadre que ya conocemos (normalmente) maximizando la calidad de imagen.
Yo he tenido fijos y zooms. 24mm y 50mm fijos y más luminosos, 18-135 siempre para viajes más un 10-18 y 70-300.
Analizando las focales más usadas, pude ver que normalmente disparaba entre 18 y 80mm (me refiero a las hechas con el 18-135).
Todo esto ha sido con Canon.
Habiéndome pasado a Fuji, ahora tengo el 10-24, 18-55 y el 70-300 heredado (espero poder cambiarlo por el futuro Fuji, siempre que permita el duplicador) y me dan suficiente calidad como para no pensar en fijos (esto es muy personal).
Así que creo que un 16-80 es un gran acierto para viajes, yo estuve dudando entre comprar el 18-55 o el 16-80. Al final, dándole prioridad a llevar siempre la cámara encima reduciendo peso y volumen, opté por el 18-55.
Haz clic para expandir...
Muchas gracias por tu respuesta. Todos sabemos de las bondades y las carencias de un zoom. Como bien dices al igual que opino yo, para viajes es un objetivo muy top ya que es mas versatil y te puedes traer una foto que de otra manera no podrías.

Saludos Mario.
 
JoseFigueredo dijo:
Buenas noches compañero. Soy de focales fijas (poseo el maravilloso 23 f/2, el 35 f/2 y el Samy 12).
Con el tema de los viajes suelo llevar soldado el 23, en los viajes y casi en mi día a día. El caso es que andaba pensando en algo polivalente y
con esa optica he leido de todo.

¿Podeis aconsejarme? Gracias.
Haz clic para expandir...
Yo te puedo dar una opinión de primera mano. Lo compré a principios de año y aunque la pandemia no me ha permitido utilizarlo en un viaje te puedo asegurar que estoy plenamente satisfecho. Dudé mucho como tú porque leí un montón de críticas negativas, pero no es en absoluto mi experiencia. Creo que hay mucho pixel-peeper dando opiniones por todas partes. El test de LensTip.com es muy objetivo, concuerda con el que yo mismo hice de mi ejemplar, pero luego saca unas conclusiones gratuitas, que no se desprenden de las mediciones hechas por ellos mismos. Antes usaba el 18-55, que siempre ha sido muy alabado, pero el 16-80 es en general superior ópticamente, mecánicamente (aro de diafragmas duro por ejemplo), apertura invariable y además sellado. Milagros no hay, es un zoom de amplio rango focal, en las abiertas es muy bueno en el centro y algo pobre en las esquinas; alargando las focales se va haciendo más homogéneo pero menos nítido en el centro. Lo normal. Durante muchos años utilicé con satisfacción el Canon 24-105mm f4 y tengo la impresión de que es al menos igual de bueno.
Un saludo
 
vichenso dijo:
Yo te puedo dar una opinión de primera mano. Lo compré a principios de año y aunque la pandemia no me ha permitido utilizarlo en un viaje te puedo asegurar que estoy plenamente satisfecho. Dudé mucho como tú porque leí un montón de críticas negativas, pero no es en absoluto mi experiencia. Creo que hay mucho pixel-peeper dando opiniones por todas partes. El test de LensTip.com es muy objetivo, concuerda con el que yo mismo hice de mi ejemplar, pero luego saca unas conclusiones gratuitas, que no se desprenden de las mediciones hechas por ellos mismos. Antes usaba el 18-55, que siempre ha sido muy alabado, pero el 16-80 es en general superior ópticamente, mecánicamente (aro de diafragmas duro por ejemplo), apertura invariable y además sellado. Milagros no hay, es un zoom de amplio rango focal, en las abiertas es muy bueno en el centro y algo pobre en las esquinas; alargando las focales se va haciendo más homogéneo pero menos nítido en el centro. Lo normal. Durante muchos años utilicé con satisfacción el Canon 24-105mm f4 y tengo la impresión de que es al menos igual de bueno.
Un saludo
Haz clic para expandir...
Olvidé otros dos argumentos. Uno es que el estabilizador es absolutamente extraordinario. Otro es que nunca me convenció el 18-55 porque mi ejemplar tenía un claro descentramiento y considero básico que el zoom estándar empiece por 24mm (16 en nuestro caso) y por eso me compré el 10-24. Sin embargo, y aunque me encanta, ahora que tengo el 16-80 lo utilizo cada vez menos
 
vichenso dijo:
Olvidé otros dos argumentos. Uno es que el estabilizador es absolutamente extraordinario. Otro es que nunca me convenció el 18-55 porque mi ejemplar tenía un claro descentramiento y considero básico que el zoom estándar empiece por 24mm (16 en nuestro caso) y por eso me compré el 10-24. Sin embargo, y aunque me encanta, ahora que tengo el 16-80 lo utilizo cada vez menos
Haz clic para expandir...
Muchisimas gracias por tu opinión. Creo que al final me lo pillaré.

Saludos.
 
Llevo tiempo ya con el 16-80 y creo que como todoterreno esa el objetivo perfecto para mi. Para mi 16mm es esencial y normalmente no paso de 70mm. La calidad es muy buena y la estabilización es brutal, te deja tirar fotos a muy baja velocidad sin trepidación. En mi flickr podéis ver algunas fotos.
 
JoseFigueredo dijo:
Cada vez leo mejores opiniones.
Las primeras unidades estuvieron dando lata ¿no?
Haz clic para expandir...
Creo recordar que muy al principio había un problema que se resolvió con el firmware, no creo que fueran unidades defectuosas. Más bien un exceso de expectativas y gente demasiado exigente que le pide a un zoom de x5 lo mismo que a a uno de x2
 
El mío fue de los primeros, primerísimos, y con las actualizaciones ha mejorado, además de que empecé a disfrutarlo como lo que es, un zoom todoterreno, y no pedirle la nitidez de un fijo. A no ser que saquen un 16-70 f2.8 en todo los focales, estsbilizado y que pese menos no lo cambio 🤣🤣🤣
 
Crow dijo:
El mío fue de los primeros, primerísimos, y con las actualizaciones ha mejorado, además de que empecé a disfrutarlo como lo que es, un zoom todoterreno, y no pedirle la nitidez de un fijo. A no ser que saquen un 16-70 f2.8 en todo los focales, estsbilizado y que pese menos no lo cambio 🤣🤣🤣
Haz clic para expandir...
Claro, supongo que a todos nos gusta la nitidez, pero también la funcionalidad
 
Compré dos y los dos se fueron de vuelta.

Sin ser un experto en pixel, ni un obsesionado de la nitidez la cual me provoca cefaleas, los comparé con el 18-55mm y pese a la mayor versatilidad que da la distancia focal, no compensa la pérdida de calidad de imagen.

Creo que Fuji debería reconocer que ha fabricado un truño caro y que, aunque es posible hacerlo bien, en éste han patinado.

Espero la versión II
 
fernandoj dijo:
Compré dos y los dos se fueron de vuelta.

Sin ser un experto en pixel, ni un obsesionado de la nitidez la cual me provoca cefaleas, los comparé con el 18-55mm y pese a la mayor versatilidad que da la distancia focal, no compensa la pérdida de calidad de imagen.

Creo que Fuji debería reconocer que ha fabricado un truño caro y que, aunque es posible hacerlo bien, en éste han patinado.

Espero la versión II
Haz clic para expandir...
Pues yo tengo pruebas hechas de un panel con miras de resolución y otras imágenes para jugar texturas, nitidez y contraste y es lo contrario. A igualdad de focal y apertura casi siempre mejor el 16-80. Tengo dos 18-55, ambos además muy descentrados. Y nunca se me han caído al suelo. Puede que haya habido malos controles de calidad y hayan salido ejemplares defectuosos.
 
Yo personalmente tengo un 16/55f.2.8 y el 16/80 f.4. Una misma foto realizada con la misma focal y mismo diafragma en los dos objetivos, ya os digo yo que no sabes distinguir con que objetivo esta realizada, siempre eligiendo focales intermedias, decir que focales extremas, las mas largas el 16/80 en 80 mm flojea un poco, pero esto es relativo en todos los objetivos.
Solamente comentar que el objetivo tiene muy poco tiempo, y esta actualizado con el ultimo l firmware.
Yo estoy muy contento con el, lo recomiendo es una buena elección su compra.
Saludos
 
Os prometo que me alegro de que estéis satisfechos con el objetivo. Con las ganas que le tengo a esa distancia focal y las satisfacciones que me dio el 24-120mm de Nikon...
 
fernandoj dijo:
Os prometo que me alegro de que estéis satisfechos con el objetivo. Con las ganas que le tengo a esa distancia focal y las satisfacciones que me dio el 24-120mm de Nikon...
Haz clic para expandir...
Creo que has tenido mala suerte, pero lo extraño es que los dos ejemplares estuvieran mal. No es para tirar cohetes pero es más que decente; quizás sí es un poco caro, solo algo más que el 18-55. No tengo el 16-55 2.8 pero lo que dice @vialicab me reafirma, aunque pienso que en los bordes sí se notará diferencia a favor del f2.8. Un saludo
 
Yo me lo compre en enero de este año, con muchas dudas y temor por los malos comentarios aquí en fujistas, y estoy muy contenta con el, mejor de lo que me esperaba, hice en su día muchas pruebas de nitidez comparandolo con el 16-50 XC ya se, ya se no tiene mucho que ver, pero también me salio muy bueno y lo conservo, pues lo que note es que en gran angular el 16-50 XC era un pelin mas angular en 16mm, en lo demás, mejor color y contraste en el 16-80 y en nitidez en ninguna focal menos que el XC y en varias mas, la verdad estoy muy contenta con el. En canon tuve el 24-105 F/4 y en Nikon los dos 16-80 y el fuji 16-80 F/4 no es menos que los que e citado, asi que supongo que es, el control de calidad ?. Para dudas, comprarlo en tienda que podaís devolverlo si no os convence . Yo e tenido suerte
 
Buenas tardes,

¿Alguna opinión reciente sobre este zoom?

Me estoy planteando su compra.

¡Gracias de antemano!
 
Enesima prueba que llevo con el y para mi sorpresa se muestra un poquito mejor a f4 que el 18-55 XF. En los demas diafragmas sigue siendo peor y quizas se igualen a 55mm.
Notoriamente peor que el Sony 24-240 y el Olympus 12-100.
Me cuesta creer que Fuji no pusiera algo mas de carne en el asador.
Si algun firmware milagroso lo afina un poco podria pensar en comprarlo.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba