Fujistas
Administrator
![Backhand index pointing right: medium skin tone :point_right_tone3: 👉🏽](https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f449-1f3fd.png)
![Backhand index pointing right: medium-light skin tone :point_right_tone2: 👉🏼](https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f449-1f3fc.png)
Última edición por un moderador:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Elegir entre un 56 f1.2 y un 56 f1.7 al mismo precio...
En serio es un grandísimo problema un bokeh con bordes sobreexpuestos? Renunciais a casi un paso de luz por eso?
He probado ambos y en características técnicas y performance no le he notado una sola diferencia. Tampoco soy un contador de píxeles profesional...
Yo tengo el xf56 standard, tiro casi todo a f1.2 y f1.4, y no lo pienso cambiar...
Al final me he decidido. He comprado el APD.
Después de trastear con él puedo afirmar que esto es lo que buscaba y solo puedo decir que he acertado con la compra. Podrán correr rios de tinta a favor y en contra, yo ya tengo mi sentencia.
Mis impresiones :
El autofocus es lento pero no tan lento como pensaba. Después de haber leído tanto al respecto mis expectativas eran tan bajas que me ha dejado gratamente sorprendido.
Es lento y hace ruido como el 35 1.4 más o menos. No es rápido pero resuelve las mismas situaciones que el 35 1.4. Es decir que aunque pueda ser más lento que el 35 no afecta el resultado porque lo que no puedo hacer con uno no puedo hacerlo con el otro y en estos casos uso otro objetivo. Para mi no es un problema adicional. Esperaba mucho peor. Lo que sí le pasa es que de vez en cuando no es que sea lento, es que simplemente no enfoca. Busca, busca pero no encuentra nada (y no es por falta de luz). Por otra parte su distancia mínima de enfoque es muy alta, por lo menos más de medio metro. No consigo enfocar ni en manual ni en auto por debajo de esta distancia. Estos serían los únicos puntos negativos que le veo de momento.
La focal es perfecta para el uso que le doy, ahora me alegro de no haber considerado el 90. Se me habría quedado demasiado largo para la mayoría de situaciones.
La luminosidad también es perfecta: 1.7 (que al final no son más que números) me da la luz que necesito en la gran mayoría de los casos en los que pienso usarlo.
Nitidez: el mejor que tengo. Por encima del 23 1.4
Y para terminar el motivo por el que no tengo dudas de que es el objetivo que quiero y no otro, un punto en el que desde la primera foto se ha portado como un campeón y no he necesitado pruebas ni comparaciones, ni "unas cuantas fotos más para comprobar". Y es la suavidad de su desenfoque. Es simplemente asombroso. No tiene dientes de sierra, no hay "fronteras" entre texturas de fondo, todo está difuminado como cuando frotamos con algodón un dibujo coloreado y se funden los colores y trazos. Convierte la valla del jardín en un lienzo, las ramas de los árboles en un decorado onírico, incluso un partido de fútbol en la tele se transforma en una visión psicodélica.
Evidentemente hay que buscarlo: apertura, correcta distancia camara/sujeto enfocado/fondo. Pero una vez esto controlado la magia viene sola.
Y esto es lo que lo hace único. Este punto por si solo justifica la existencia de este objetivo.
Ya tengo un objetivo rápido, ya tengo un objetivo polivalente, ya tengo un objetivo ultraligero. Esto no es lo que estaba buscando, para eso ya estoy servido y no necesitaba gastar un duro más.
Quería un objetivo mágico para hacer retratos un nivel por encima de mi excelente 35 1.4 y acabo de encontrar la joya.
Todo esto que digo es subjetivo y seguro que existen opiniones contrarias igual de válidas pero ya las dejo para convencer a otros. Yo ya tengo clara la mía. No diré más.
Gracias a los que habéis contestado.
Alguien me explica la diferencia entre uno y otro ?
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
En caso de necesidad subo un poco el ISO pero este bokeh me tiene enamorado.
Y la verdad no es un grandisimo problema un bokeh con bordes sobreexpuestos. Pero tampoco es un grandisimo problema tener solo 1.7 de luz.
En este caso estamos hablando de 2 objetivos F1.2. Lo del 1.7 es sólo una indicación informativa de la luz que entra a través del filtro APD. Por lo demás es un 1.2 igual que el otro, su profundidad de campo es la misma. No es un 1.7. Es un error llamarlo así.Bueno, el ser f1.7, no es solamente tener menos luz, es algo mucho más importante, al menos para mí: la profundidad de campo. Importante o no, en el mercado los f1.2 y los f1.4 se venden al doble o al triple de precio que sus hermanos f1.8. Tirar de iso con las cámaras actuales en realidad da un poco "igual" si hablamos en términos bajos (200-400-800 ...), no obstante para un retratista puro estos dos inconvenientes quizá...no sean tan poca cosa...y más teniendo en cuenta cómo rinde el XF56 a f1.2...
De todas formas a veces hablamos de este es mejor o este es peor sin pararnos a sopesar nuestras necesidades, quizá para la mayoría de usuarios sea mejor...el XF50 f2, seamos sinceros, es la mejor opción para el 80% de usuarios por precio, tamaño, peso, etc...
Mi opinión personal adaptada a mis necesidades es que a igual precio...me tiro por el XF56 standard. Es un objetivo que se adapta totalmente a mí y que quizá pueda plantearme cambiar si sale al mercado una versión con un enfoque más rápido.
Saludos
Bueno, el ser f1.7, no es solamente tener menos luz, es algo mucho más importante, al menos para mí: la profundidad de campo. Importante o no, en el mercado los f1.2 y los f1.4 se venden al doble o al triple de precio que sus hermanos f1.8. Tirar de iso con las cámaras actuales en realidad da un poco "igual" si hablamos en términos bajos (200-400-800 ...), no obstante para un retratista puro estos dos inconvenientes quizá...no sean tan poca cosa...y más teniendo en cuenta cómo rinde el XF56 a f1.2...
De todas formas a veces hablamos de este es mejor o este es peor sin pararnos a sopesar nuestras necesidades, quizá para la mayoría de usuarios sea mejor...el XF50 f2, seamos sinceros, es la mejor opción para el 80% de usuarios por precio, tamaño, peso, etc...
Mi opinión personal adaptada a mis necesidades es que a igual precio...me tiro por el XF56 standard. Es un objetivo que se adapta totalmente a mí y que quizá pueda plantearme cambiar si sale al mercado una versión con un enfoque más rápido.
Saludos
Por los argumentos que dan los compas, creo que actualmente las opciones son elegir el Fujinon XF 56mm f/1.2 R por lo rebajado que está actualmente, el Fujinon XF 50mm F2 R WR por su mejor calidad óptica y mayor suavidad de desenfoque, o el Sigma 56mm F1.4 por su mejor desempeño en el autoenfoque y su excelente calidad/precio. Salvo por un fetichismo o una percepción extrasensorial del je ne sais quoi del Fujinon XF 56 f/1.2 R APD, por su precio desproporcionado yo lo sacaría de la ecuación.que objetivo os parece mejor el fuji 56 mm 1.2 r APD o el normal que no es APD
muchas gracias por la ayuda