XT2 vs D750 para paisaje

[Joshua Miravalles]

He ido a un par de sitios a mirar precios y a dejarme asesorar, y cada uno dice la suya. Unos que si mejor la Fuji porque tiene un sensor mayor y eso se nota, otros que mejor la Olympus porque es mas avanzada tecnológicamente ...... así no hay quien decida! jajajaja

Si he de decidir entre oly o fuji, me quedo con fuji, y he probado las dos, y son maquinones las dos, pero me gusta más fuji.
Si es cierto que el m4/3 da mucho menos boqué que FF en retratos y primeros planos, pero de APSC a FF no se nota tanto.
Hay quien dice que la luminosidad también se nota, por ejemplo un f2.0 en FF, se convierte en f2.8 en ASPC y en f3 en m4/3.
son casi medios pasos de luz. Considerable.

Conclusión, elijas lo que elijas, no te equivocarás, y estarás contento. Pero si algo estoy viendo en las redes sociales e internet en general últimamente, es que a muchos fotografos les gusta mucho la hoja de ruta de fuji para los próximos años, y sería todo un acierto.
La XT2 es una pasada, yo le he vuelto a coger gusanillo a la fotografia. Y la XT3 no la pintan peor, si no todo lo contrario.

 

[Joshua Miravalles]

Mas que la cámara, lo que tiene Fuji es menos opciones en objetivos sellados para paisajes y naturaleza .En cambio en m43 tienes desde varios angulares hasta teles .Por lo demas cualquier cámara hoy en dia te puede dar muy buenos resultados en paisajes. Un saludo

Aquí tienes una amplia lista de todos los objetivos fuji del mercado.
Objetivos - Resultados de Busqueda | DeCamaras

Los WR, no son muchos, pero si cogen todos los rangos focales que puedas necesitar. Ya para empezar el 18-135, me parece un pepinazo considerable para fotografia de viajes. Eso si, a costa de perder luminosidad.

De todas formas, nos llevan los demonios por equipos totalmente sellados, resistentes, casi sumergibles 2-3metros incluso sería la leche! pero a la hora de la verdad, si llueve un poquito muchos nos quedamos en casa, o incluso es posible fotografiar aunque le caigan unas gotitas encima.
No vas a sacar la cámara debajo de una cascada, un diluvio o directamente bajo el agua. La mayoria de objetivos cumple las necesidades básicas de cualquier fotógrafo, lo que hay que tener en cuenta es el cuidado a la hora de guardar todo en la mochila y alejar todo de la humedad y la condensación.

 

[athos13]

Aquí tienes una amplia lista de todos los objetivos fuji del mercado.
Objetivos - Resultados de Busqueda | DeCamaras

Los WR, no son muchos, pero si cogen todos los rangos focales que puedas necesitar. Ya para empezar el 18-135, me parece un pepinazo considerable para fotografia de viajes. Eso si, a costa de perder luminosidad.

De todas formas, nos llevan los demonios por equipos totalmente sellados, resistentes, casi sumergibles 2-3metros incluso sería la leche! pero a la hora de la verdad, si llueve un poquito muchos nos quedamos en casa, o incluso es posible fotografiar aunque le caigan unas gotitas encima.
No vas a sacar la cámara debajo de una cascada, un diluvio o directamente bajo el agua. La mayoria de objetivos cumple las necesidades básicas de cualquier fotógrafo, lo que hay que tener en cuenta es el cuidado a la hora de guardar todo en la mochila y alejar todo de la humedad y la condensación.

Pues sere de los pocos que me importa bastante el sellado , ya que aqui en Segovia y saliendo por la montaña mas de una vez he hecho paisajes nevando y lloviendo. Y para mi es muy tranquilizante, eso de plantar la cámara en el trípode y que no este agobiado por nevarle encima .En cuanto lo de los objetivos sellados de Fuji se cual son pero en el rango de paisajes tienes solo 3 los 14 mm, 16 mm y 16-55 equivalentes a un 22 mm para arriba.En cambio en m43 tienes nada mas que 6 zooms sellados y que puedes encontrarlos de segunda mano desde 130 euros.Y empezando desde los 14 mm equivalentes.Que para alquien que le guste el paisaje los 14 mm reales de angular son muy golosos .Por lo cual ,lo que digo es que hay mas variedad tanto de precio como de calidad .Si no te permites pagar 800 euros por un zoom sellado tienes por 250 algo como el 12-60 3.5 -5.6 con muy buenas características.En cambio en Fujj no tienes ningún zoom barato sellado. Un saludo

 

[Shiva]

Si has descartado la FF por el peso, entonces no me hagas caso, pero si quieres una cámara pensada para paisaje, la pentax K1.

He echado un ojo a esa K1 y tiene muy buena pinta la verdad, però tenía muy claro que si me decidía por ff sería por la D750 ya que es algo más pequeña y ligera que sus competidores y además ya tenía un par de objetivos los cuales ya he vendido, un 50 1.8 y un Tamron 24-70 2.8 que ha sido el mejor objetivo que he tenido jamás, aunque un tanque, eso si. La idea inicial era esa D750 + 20 o 24 mm fijo para poder llevar una ff relativamente ligera en su conjunto.

 

[Joshua Miravalles]

Pues sere de los pocos que me importa bastante el sellado , ya que aqui en Segovia y saliendo por la montaña mas de una vez he hecho paisajes nevando y lloviendo. Y para mi es muy tranquilizante, eso de plantar la cámara en el trípode y que no este agobiado por nevarle encima .En cuanto lo de los objetivos sellados de Fuji se cual son pero en el rango de paisajes tienes solo 3 los 14 mm, 16 mm y 16-55 equivalentes a un 22 mm para arriba.En cambio en m43 tienes nada mas que 6 zooms sellados y que puedes encontrarlos de segunda mano desde 130 euros.Y empezando desde los 14 mm equivalentes.Que para alquien que le guste el paisaje los 14 mm reales de angular son muy golosos .Por lo cual ,lo que digo es que hay mas variedad tanto de precio como de calidad .Si no te permites pagar 800 euros por un zoom sellado tienes por 250 algo como el 12-60 3.5 -5.6 con muy buenas características.En cambio en Fujj no tienes ningún zoom barato sellado. Un saludo

Aaaaahmigo! zoom barato sellado, a eso te refieres.
pero insisto, esta el 18-135, que es sellado y no pasa de los 500€.
está el 50-140, que los tele para paisaje también son la bomba.
está el 16-55, que tampoco es que sea carísimo.
la mayoría de focales fijas de f2 de fuji, también son WR y no son nada caras.

Alternativas hay, aunque ya te digo, nunca he tenido objetivos sellados al 100% y también salgo a hacer fotos lloviendo y nevando aquí donde vivo, en Euskadi. Y nunca he tenido ningún problema. Ya digo, lo importante es tener mucho cuidado con como guardamos el equipo y alejarlo de la humedad y la condensación.
Aquí no nieva tanto como en Segovia, pero hazme caso que de lluvias y humedades tenemos un rato...

 

[athos13]

Aaaaahmigo! zoom barato sellado, a eso te refieres.
pero insisto, esta el 18-135, que es sellado y no pasa de los 500€.
está el 50-140, que los tele para paisaje también son la bomba.
está el 16-55, que tampoco es que sea carísimo.
la mayoría de focales fijas de f2 de fuji, también son WR y no son nada caras.

Alternativas hay, aunque ya te digo, nunca he tenido objetivos sellados al 100% y también salgo a hacer fotos lloviendo y nevando aquí donde vivo, en Euskadi. Y nunca he tenido ningún problema. Ya digo, lo importante es tener mucho cuidado con como guardamos el equipo y alejarlo de la humedad y la condensación.
Aquí no nieva tanto como en Segovia, pero hazme caso que de lluvias y humedades tenemos un rato...

A ver para mi un objetivo tipo 18-135 o el 14-150 mzuiko que también esta sellado , son objetivos todotereno y que te pueden sacar de algun apuro.Pero para paisajes necesito si o si un gran angular .Y no se trata solo de barato , de hecho el que uso el Panasonic Leica 8-18 mm 2.8 -4 , esta desde 900 euros.Lo de tener desde baratos a caros lo decia porque no todo el mundo puede acceder a un 16-55 2.8 que se va tambien por encima de los 800 euros .También pienso en los filtros , no es lo mismo tener que comprar filtros cuadrados 100x100 que comprar 100x150 o mas.Los teleobjetivos tambien dan su juego , pero en menor medida.Un saludo

 

[JosebaAG]

A ver para mi un objetivo tipo 18-135 o el 14-150 mzuiko que también esta sellado , son objetivos todotereno y que te pueden sacar de algun apuro.Pero para paisajes necesito si o si un gran angular .Y no se trata solo de barato , de hecho el que uso el Panasonic Leica 8-18 mm 2.8 -4 , esta desde 900 euros.Lo de tener desde baratos a caros lo decia porque no todo el mundo puede acceder a un 16-55 2.8 que se va tambien por encima de los 800 euros .También pienso en los filtros , no es lo mismo tener que comprar filtros cuadrados 100x100 que comprar 100x150 o mas.Los teleobjetivos tambien dan su juego , pero en menor medida.Un saludo

En cuanto a los filtros con los XF 16-55, XF 50-140 y el Samyang 12mm, no hay ningun problema en usar filtros de 85x85mm.

Saludos.

 

[Joshua Miravalles]

En cuanto a los filtros con los XF 16-55, XF 50-140 y el Samyang 12mm, no hay ningun problema en usar filtros de 85x85mm.

Saludos.

Qué tal con le 16-55?? se echa de menos estabilización?

 

[Joshua Miravalles]

A ver para mi un objetivo tipo 18-135 o el 14-150 mzuiko que también esta sellado , son objetivos todotereno y que te pueden sacar de algun apuro.Pero para paisajes necesito si o si un gran angular .Y no se trata solo de barato , de hecho el que uso el Panasonic Leica 8-18 mm 2.8 -4 , esta desde 900 euros.Lo de tener desde baratos a caros lo decia porque no todo el mundo puede acceder a un 16-55 2.8 que se va tambien por encima de los 800 euros .También pienso en los filtros , no es lo mismo tener que comprar filtros cuadrados 100x100 que comprar 100x150 o mas.Los teleobjetivos tambien dan su juego , pero en menor medida.Un saludo

En paisaje todo da juego...
al principio con teles era algo escéptico, pero después de un par de escapadas por pirineos, con la asociación a la que pertenezco, usé menos el angular que el tele, y la mayoría de las fotos las hice por encima de los 70mm.

buenas lupas tienes por lo que veo.

 

[JosebaAG]

Qué tal con le 16-55?? se echa de menos estabilización?

Estoy muy contento con el, muy nitido y polivalente, y no hecho de menos el estabilizador, con esas focales no lo veo necesario.

En paisaje todo da juego...
al principio con teles era algo escéptico, pero después de un par de escapadas por pirineos, con la asociación a la que pertenezco, usé menos el angular que el tele, y la mayoría de las fotos las hice por encima de los 70mm.

buenas lupas tienes por lo que veo.

Yo tambien utilizo mucho el XF 50-140 para paisaje, casi tanto como el XF 16-55.

Saludos.

 

[matiashv]

Me tira más por calidad para paisaje la D750, pero si con una Fuji y un buen objetivo puedo ir más liger y conseguir igualar el resultado final de la foto me planteo la Xt2 o la Xt3 si merece la pena

Hola compañero,
Solo una cuestión... el resultado final de la imagen la vas a imprimir en grande? Lo digo porque realmente si no le vas a dar un uso en este sentido, a mi modo de ver, pocas diferencias vas a notar y te ahorrarás dinero y sobre todo peso con fuji.
Saludos.


*

 

[Joshua Miravalles]

Hola compañero,
Solo una cuestión... el resultado final de la imagen la vas a imprimir en grande? Lo digo porque realmente si no le vas a dar un uso en este sentido, a mi modo de ver, pocas diferencias vas a notar y te ahorrarás dinero y sobre todo peso con fuji.
Saludos.
*

Antes de nada, voy a pedir perdón por la ironía y sobre todo la sorna, no es mi intención ofender a nadie, más bien reírnos de nosotros mismos...

Ahora voy a discrepar un poco, pero solo un poco...
Muchos seguimos empecinados en que un sensor apsc no da para impresiones grandes. Y por qué?!!?
He impreso varias fotos de 1m, incluso 1,5m de una 400D con un resultado más que aceptable.
He impreso algunas de mis fotos de mi vieja 6D a 80cm y 1m y genial.
He impreso alguna foto de mi nueva fuji xt2 a 1m y genial también.

Ahora bien, cuántos de los foreros hacemos a diario, bueno semanalmente, o incluso cada mes, impresiones a tamaño fachada de 10plantas?
Incluso con una FF tendrías que hacer un trabajo bien gordo en PS para poder preparar una foto de ese nivel.
Hoy día hay fotógrafos que venden su trabajo impreso en ediciones limitadas, a tamaños más que decentes, con unos resultados fineart,
y Oh! Dios mio! usan fuji también!!!

Es que a veces decimos que "una apsc no vale para impresiones grandes" y parece que las fotos de la fuji solo valen para redes sociales y enviar por whatsapp... si eres instagramer moloner, coge fuji, si vas a empapelar paredes de 8metros, pilla Monster FullFrame Makinonen.
Un sensor de 1 pulgada, o incluso Micro4/3 es capaz de grabar video a 4K (y no son FF), un sensor APS-C de 24mpx que da una foto de 40cm - 30cm en bruto... en PS, eso lo tienes que poder exprimir de sobra a fotos de hasta 2m sin problema.

Estoy seguro.

Si Fujifilm, que no son tontos, y llevan años y años en esto del color e impresiones (algunos de los mejores papeles fotográficos son fuji) hace una cámara con la que no puedes hacer impresiones grandes, y le ponen un precio de 1.500€urazos... pues apaga y vámonos.

Si algo he aprendido en estos 12 años haciendo, publicando e imprimiendo fotos, es que una foto mal editada, te dará una impresión mala, incluso una publicación de poca calidad. Pero el archivo en bruto da de sobra para una ampliación decente.
El resultado no depende de la cámara (solo), es el "juego" entre cámara, fotógrafo, procesado y preparado de la foto.
Y por no hablar de la impresora. Imprime una foto con un revelado TOP en una impresora domestica, y no será la misma. Imprime ese revelado TOP en un plotter 300ppp de 6 tintas topegama, y hablamos.

Si con un iPhone se han sacado la campaña "shot on iPhone" y han cubierto fachadas en Madrid. ¿Qué no podemos hacer con nuestros equipos?

 

[Joshua Miravalles]

Me tira más por calidad para paisaje la D750, pero si con una Fuji y un buen objetivo puedo ir más liger y conseguir igualar el resultado final de la foto me planteo la Xt2 o la Xt3 si merece la pena

Pasé por alto este mensaje...
A mi respuesta anterior me remito...
entre xt2 o xt3, tira a la xt3, tecnología más nueva y reciente, solo por eso...
entre peso o ligereza, fuji frente a nikon, sin duda.
pero por resultados, vale... Rango Dinámico discutible, pero qué queremos, hacer fotos con un toque artístico o nuestro propio toque personal?
o hacer fotos sin importar los valores que ponga y editar después teniendo toda la gama tonal de la imagen...

una foto quemada, o totalmente subexpuesta, por mucho rango dinámico que tengas, tendrás una foto mal hecha.
una foto con mucho contraste, nos obliga como fotógrafos a pensar en qué queremos hacer, y darle nuestro toque...

 

[fverds]

La mona aunque se vista de seda,........

Un fotógrafo aficionado y mediocre lo es con una APS-C, FF, SFF, MF o lo que le echen. Otra cosa es ser profesional, de los que tienen que pagar facturas a final de mes, no de "nombre". Ahí si que necesitas una herramienta adecuada a tu trabajo. Lo demás son tonterías.... por lo menos así lo entiendo yo

 

[matiashv]

Antes de nada, voy a pedir perdón por la ironía y sobre todo la sorna, no es mi intención ofender a nadie, más bien reírnos de nosotros mismos...

Ahora voy a discrepar un poco, pero solo un poco...
Muchos seguimos empecinados en que un sensor apsc no da para impresiones grandes. Y por qué?!!?
He impreso varias fotos de 1m, incluso 1,5m de una 400D con un resultado más que aceptable.
He impreso algunas de mis fotos de mi vieja 6D a 80cm y 1m y genial.
He impreso alguna foto de mi nueva fuji xt2 a 1m y genial también.

Ahora bien, cuántos de los foreros hacemos a diario, bueno semanalmente, o incluso cada mes, impresiones a tamaño fachada de 10plantas?
Incluso con una FF tendrías que hacer un trabajo bien gordo en PS para poder preparar una foto de ese nivel.
Hoy día hay fotógrafos que venden su trabajo impreso en ediciones limitadas, a tamaños más que decentes, con unos resultados fineart,
y Oh! Dios mio! usan fuji también!!!

Es que a veces decimos que "una apsc no vale para impresiones grandes" y parece que las fotos de la fuji solo valen para redes sociales y enviar por whatsapp... si eres instagramer moloner, coge fuji, si vas a empapelar paredes de 8metros, pilla Monster FullFrame Makinonen.
Un sensor de 1 pulgada, o incluso Micro4/3 es capaz de grabar video a 4K (y no son FF), un sensor APS-C de 24mpx que da una foto de 40cm - 30cm en bruto... en PS, eso lo tienes que poder exprimir de sobra a fotos de hasta 2m sin problema.

Estoy seguro.

Si Fujifilm, que no son tontos, y llevan años y años en esto del color e impresiones (algunos de los mejores papeles fotográficos son fuji) hace una cámara con la que no puedes hacer impresiones grandes, y le ponen un precio de 1.500€urazos... pues apaga y vámonos.

Si algo he aprendido en estos 12 años haciendo, publicando e imprimiendo fotos, es que una foto mal editada, te dará una impresión mala, incluso una publicación de poca calidad. Pero el archivo en bruto da de sobra para una ampliación decente.
El resultado no depende de la cámara (solo), es el "juego" entre cámara, fotógrafo, procesado y preparado de la foto.
Y por no hablar de la impresora. Imprime una foto con un revelado TOP en una impresora domestica, y no será la misma. Imprime ese revelado TOP en un plotter 300ppp de 6 tintas topegama, y hablamos.

Si con un iPhone se han sacado la campaña "shot on iPhone" y han cubierto fachadas en Madrid. ¿Qué no podemos hacer con nuestros equipos?

Amén.


*

 

[Joshua Miravalles]

La mona aunque se vista de seda,........

Un fotógrafo aficionado y mediocre lo es con una APS-C, FF, SFF, MF o lo que le echen. Otra cosa es ser profesional, de los que tienen que pagar facturas a final de mes, no de "nombre". Ahí si que necesitas una herramienta adecuada a tu trabajo. Lo demás son tonterías.... por lo menos así lo entiendo yo

Eso es, pero por lo que veo en redes, por lo que comento con otros fotógrafos pros y no tan pros... las fuji dan más que de sobra para lo que acabo de comentar. Como decía, seguimos con el chip de que un sensor APS-C no es pro.
Que se lo digan a los fotógrafos de fauna con su 7D o su D500 que no les sirve esa cámara para el trabajo que hacen.