Soy usuario de la serie X100 desde hace aproximadamente 2 años (nota del editor: hemos recuperado este artículo del foro de fujistas, publicado en septiembre de 2017. Podéis ver los posteriores progresos del autor con la X100F en este enlace). Vengo de equipo réflex Canon y como a muchos esto me ha cambiado el concepto. He pasado de fotos en serie y ráfagas monstruosas, a fotos más meditadas y que me llenan mucho más.

Mi primera X100 fue una X100S, de ahí pasé a la X100T y desde hace un par de días a la X100F, con lo que todavía no he podido ponerme a fondo ni salir a fotografiar con ella.

Antes de dar el paso he leído mucho. Tratando de ver las mejoras y si el desembolso en el nuevo equipo me merecería la pena. Yo disparo siempre en JPG + RAW, y proceso en cámara un 70% Blanco y Negro y un 30% Classic Chrome. El modo Acros era una de las cosas que más me llamaban la atención.

¿Por qué el modo Acros me llamaba la atención si ya tenía el modo Blanco y Negro y además filtros y Photoshop? Pues no sé explicarlo bien, quizás me aproxima más a la fotografía analógica. El modo BN + R, que es el que yo uso está muy bien, de hecho la calidad es magnifica, pero cuando sacas a papel le falta algo que no se explicar, algo que se note mucho el digital… quizás el modo Acros me aportaría esto que me falta.

Aparte de esto, por supuesto, esta el nuevo sensor y procesador, lo cual ya es merecedor del cambio, pero en mi caso, en mi realidad, el 50% extra de megapixeles no me aporta nada. A los tamaños que yo saco en papel tenía suficiente con los 16 de la T.

Al grano. Me metí en grupos Facebook, foros extranjeros…. no conseguía encontrar nada que me enseñase una foto hecha con la T con procesado directo de la cámara y una hecha con la F en mismas condiciones, quería ver si había tanta diferencia, pero no lo encontré. Es por eso por lo que me he decidido a echar un ratito con las dos cámaras y hacer una pequeña comparativa.