F
Forero borrado 4457
Guest
Totalmente cierto lo de la distorsión y aberraciones, efectivamente estaba pensando en el 35mm... Glups...
Pero sí recuerdo que en su momento leí reviews (sé que suena poco preciso...) que ponían en duda que esas correcciones fueran realmente ópticas. Hay sospechas que Fuji las corrige directamente en el RAW en esta lente, pero son solo eso, sospechas con lo que hasta nueva noticia la verdad es la que dice Forero borrado 4457.
En cuanto a la resolución sí que no, nen. El f1.4 es superior, por poco si quieres, en los bordes precisamente en el rango de aperturas que tú pones y en el centro tienden a estar igualados. Eso lo tengo testeado yo personalmente y está ampliamente documentado por esos internets de dios. Si quieres realmente ese pequeño extra de calidad tienes que ir por f1.4.
Lo que sí es curioso que el 23mm f2 es más bien un 22mm (quedaría un 33mm en FF) si tomas el 23 f1.4 como referencia exacta, y se nota si los comparas.
Salud
Cuando hice las pruebas con los dos mios se veian los dos practicamente igual, algo mejor el f2 en el centro y las esquinas iban los dos muy bien. Pero tienes razón, se me fue la pinza cuando mire las tablas de lenstip para el otro comentario solo me fije en el centro.
En los bordes es ligeramente superior el 1.4, es en el centro donde tira algo más el f2, sobre todo entre f4 y f8. De todas maneras siempre hay alguna diferencia entre copias y el rendimiento varía según la distancia.
23f1.4
23f2
Lo de los RAF cocinados tiene tela, yo creo que en este caso no porque si no hubieran hecho lo mismo con el 35 no?, pero a saberse.. jaja
Saludos!