Mikenoma
Fujista Participante
Los dos posts anteriores explican a la perfección porqué creo en el 50/2 R WR: no todo el mundo puede (o quiere) alcanzar esa barrera de 1.000€.
Por otra parte, la velocidad AF le da sopa con onda al 56/1.2 R (también a la versión APD), por no hablar de un peso más ligero y dimensiones más compactas. Es un objetivo que montado en la X-T10 de xabs81 (o una X-T20) no desentona tanto como el 56mm, que se ve grande incluso en una X-Pro2.
Por supuesto que hay usuarios que necesitan ese plus de desenfoque que sólo da el 56/1.2 R, pero existen muchos más que con una abertura de ƒ/2 tienen más que suficiente para sus fotos diarias.
Y respecto a si el 56/1.2 R es "mucho mejor" que el 50/2… remito a la interesante comparativa de Álex Castellanos para comprobar que el rendimiento óptico del 50/2 R WR muy poco (o nada) tiene que envidiar a la bestia más luminosa de Fuji.
Salu2
Par mí la clave es que es un 50 en vez de un 56.
Necesito ese plus de más tele que da el 56. Sobre todo porque tengo el 35 y el 50 se queda demasiado cerca. Incluso para retrato prefiero comprimir un poco más la imagen con el 56.