Nueva Nikon sin espejo de formato completo

[Eugenio2222]

De hecho me gustaría preguntar una cosa... 45mpx no son muchos megapixels para un sensor aunque sea FF?

No se la medida del pixel en la Z7 pero así a ojo si el FF tiene el doble de superficie que el APS, si dobla el n° De píxeles la densidad será la misma.
Es decir que el tamaño del pixel es más o menos igual de grande en En la Z7 que por ejemplo que en la XT2

Esto iguala al ruido, pero claro los 45 Mpx dan mucho juego para ampliaciones y recortes.

Ahora bien los objetivos de la Z7 para que esto sea así tendrán que tener una buena resolución.

 

[Eugenio2222]

Parece que la aparición de la Z6 y Z7 de Nikon, respecto a su cotización en bolsa le ha sentado bien.

Veremos en los proximos meses si realmente se materializa en ventas.

 

[guijaferroviario]

Buenas
A Nikon, cualquier cosa le venía bien.....iban como el culo.
Como ya he comentado, los Nikonistan están súper cabreados, no les gusta el producto. Además, se quejan del tamaño de las ópticas. Y esto me suena: más calidad+tamaño+más cristal+peso= +pasta
Todo cambio y competencia es bueno.
Más madera...... más madera....

 

[gerard_alis]

Buenas
A Nikon, cualquier cosa le venía bien.....iban como el culo.
Como ya he comentado, los Nikonistan están súper cabreados, no les gusta el producto. Además, se quejan del tamaño de las ópticas. Y esto me suena: más calidad+tamaño+más cristal+peso= +pasta
Todo cambio y competencia es bueno.
Más madera...... más madera....

Si, peña que se queja del tamaño de los objetivos se ven siempre... en los foros. Pero en la calle lo que yo veo son siempre mamotretos infectos. Porque al final es lo que digo, es est filosofía del “más más más” Da igual que no necesites esa calidad para nada. Es como que hay gente que tiene un complejo sino tiene el motor más potente aunque nunca lo vaya a usar a más de 120.

 

[gerard_alis]

Buenas
A Nikon, cualquier cosa le venía bien.....iban como el culo.
Como ya he comentado, los Nikonistan están súper cabreados, no les gusta el producto. Además, se quejan del tamaño de las ópticas. Y esto me suena: más calidad+tamaño+más cristal+peso= +pasta
Todo cambio y competencia es bueno.
Más madera...... más madera....

De hecho, respecto al tamaño de las ópticas en teoría con la nueva tecnología que se empleaba las lentes iban a ser más pequeñas... pero en cambio se quejan que son demasiado grandes? No entiendo nada...

 

[guijaferroviario]

Si, pero los cristales de Leica son una maravilla y el tamaño es lo que es.
Habría que añadirle el AF y el estabilizador, dependiendo del caso.
Pero hay las tienes, eso sí, precio de agárrate que vienen curvas ...
En Nikon hay cristales excepcionales, relativamente pequeños, muy luminosos y relativamente baratos,
¿Por qué en la serie Z, no? no se supone que con ese diámetro de bayoneta facilita la construcción de ópticas más luminosas. Y el uso de lentes fresnel: da más razón para abaratar y reducir.
Hay una carrera hacia prestaciones altísimas, marcado en parte por SIGMA sin valorar el volumen y un peso que me parece excesivo. Entiendo que los profesionales de estudio, y los que utilizan monopié no tengan problema en esto. Pero en la comunidad Nikonista se ha vuelto un avispero, las ópticas F con adaptador son como en Fuji, un pegote (eso sí, con AF) y las nuevas otro tocho. Me río yo, de las broncas de Fuji.

 

[JosebaAG]

Es que lo queremos todo, full frame, lentes luminosas, que no viñeteen, con buena resolución, pequeñas y baratas..... Va a ser que todo a la vez no se puede.
Saludos.

 

[ANGEL Cañones]

De todas formas, suele pasar.
Tras meses de espera esperando grandes milagros, suele haber en ocasiones pequeñas o grandes decepciones.
De momento, en el mundo sin espejo, el tema batería, tamaño etc está reñido con la física y la electrónica.
Poco a poco...
Vamos, que me quedo con Fuji. jajajaja

 

[Monta1]

Es que lo queremos todo, full frame, lentes luminosas, que no viñeteen, con buena resolución, pequeñas y baratas..... Va a ser que todo a la vez no se puede.
Saludos.

Hola, yo tengo un 20 f2.8, un 28 f1.8 y un 50 f1.8 todos ff y af, bastante pequeños y sin peso ya con unos años. Ya me costaron caros hace años excepto el 50 que es más barato pero excepcional. No entiendo por qué no sacan los mismos pero más modernos y de pesos similares. Supongo que para justificar precios muy altos....

 

[fruizh]

Bueno, por lo pronto las nuevas Nikon son más pequeñas que la X-H1, el nikkor 24-70 más pequeño que el 16-55 y parece que el futuro 14-30 será también más pequeño
que nuestro 10-24...

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

[gerard_alis]

Si, pero los cristales de Leica son una maravilla y el tamaño es lo que es.
Habría que añadirle el AF y el estabilizador, dependiendo del caso.
Pero hay las tienes, eso sí, precio de agárrate que vienen curvas ...
En Nikon hay cristales excepcionales, relativamente pequeños, muy luminosos y relativamente baratos,
¿Por qué en la serie Z, no? no se supone que con ese diámetro de bayoneta facilita la construcción de ópticas más luminosas. Y el uso de lentes fresnel: da más razón para abaratar y reducir.
Hay una carrera hacia prestaciones altísimas, marcado en parte por SIGMA sin valorar el volumen y un peso que me parece excesivo. Entiendo que los profesionales de estudio, y los que utilizan monopié no tengan problema en esto. Pero en la comunidad Nikonista se ha vuelto un avispero, las ópticas F con adaptador son como en Fuji, un pegote (eso sí, con AF) y las nuevas otro tocho. Me río yo, de las broncas de Fuji.

Lo que pasa es que Leica se encontró con la obligatoriedad de hacer lentes pequeñas, de lo contrario el visor telemetrico quedaba completamente oculto... pero en cuanto se quitaron de encima ese lastre construyeron auténticas aberraciones... Solo hay que ver las lentes para el sistema SL.

Entiendo que hay que añadir motores af y todo lo que haga falta, pero el sistema contax G ya era af, ff, con lentes no mucho mayores que las leica m (eran telemetricas electronicas) y con calidad Zeiss. De hecho alguna de las lentes del sistema era venerada por su tremenda calidad óptica. Es decir, se podía hacer eso en los 80s y no en el siglo XXI? Sencillamente no me lo creo.

 

[gerard_alis]

Bueno, por lo pronto las nuevas Nikon son más pequeñas que la X-H1, el nikkor 24-70 más pequeño que el 16-55 y parece que el futuro 14-30 será también más pequeño
que nuestro 10-24...

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Fuji en este tema del tamaño de lentes se desvió mucho de su planteamiento inicial.

 

[gerard_alis]

Para que os hagáis una idea: 50mm f1.4 para leica SL
Que un 50mm sea así es sencillamente una aberración.

Leica Summilux-SL 50mm f/1.4 ASPH. Lens 11180 B&H Photo Video

 

[fruizh]

Fuji en este tema del tamaño de lentes se desvió mucho de su planteamiento inicial.

¿Pero cuál va a ser entonces la propuesta de valor de Fuji?

Hasta el rollo vintage de la serie T también dejará de ser un reclamo en cuanto Nikon saque una DF2 de un tamaño similar a la T2 (que lo hará más pronto que tarde).


Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

[aristharcus]

Yo coincido con otros en que el problema de estas nuevas Nikon se está percibiendo como un producto en desarrollo, no como un producto terminado. Y el laboratorio de pruebas de nuevo el comprador.

Lo de la tarjeta única es un show-stopper para los profesionales. Entonces, para quienes son estas cámaras? ¿para los amateur exigentes? Ah, pero es que los amateurs exigentes ya nos hemos gastado el dinero con las D800/810/850 ¿En serio creen que vamos a malvender unas cámaras que van de la leche y pagar otro fortunón?

Lo de la montura grande es una ventaja: Permitirá ofrecer objetivos que iluminen bastante más allá que los límites del FF, ofreciendo así ausencia de viñeteo y calidad hasta las mismísimas esquinas a plena apertura. ¿Precio de los futuros chuches?

También permitiría ramificar la serie con un sensor mayor que FF e ir a competir con la GFX.

En cualquier caso, y aunque sea APS-C, me gusta muchísimo más la XH-1 que estas Nikon. De hecho conservaré mi D800 y sus buenos cristales y complementaré mi XPro-2 con una XH-1. Las ópticas ya las tengo.

Por cierto, no lo he palpado aún, pero el objetivo 24-70 f/4 del kit tiene un aspecto a plástico de Shangai que mete miedo.

 

[Forero borrado 4457]

Por cierto, no lo he palpado aún, pero el objetivo 24-70 f/4 del zoom tiene un aspecto a plástico de Shangai que mete miedo.

Y los fijos igual, no se en que estarian pensando cuando los hicieron pero son cutres con ganas.

 

[juanmadealbox]

Lo que pasa es que Leica se encontró con la obligatoriedad de hacer lentes pequeñas, de lo contrario el visor telemetrico quedaba completamente oculto... pero en cuanto se quitaron de encima ese lastre construyeron auténticas aberraciones... Solo hay que ver las lentes para el sistema SL.

Entiendo que hay que añadir motores af y todo lo que haga falta, pero el sistema contax G ya era af, ff, con lentes no mucho mayores que las leica m (eran telemetricas electronicas) y con calidad Zeiss. De hecho alguna de las lentes del sistema era venerada por su tremenda calidad óptica. Es decir, se podía hacer eso en los 80s y no en el siglo XXI? Sencillamente no me lo creo.

El adaptador techart pro permite AF con ópticas manuales ligeras en cámaras Sony.. si no lo hacen es por qué no quieren..

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

[dontriston]

Para los que comentáis del tamaño de los objetivos y lo de las opiniones de los nikonistas, echad un vistazo con más atención porque allí os lo explican de forma precisa, cosa que yo no se hacer con exactitud. Se trata de que las nuevas ópticas están diseñadas así para cubrir por completo todo el sensor, incidiendo la luz de forma casi vertical, a diferencia de los actuales objetivos (herencia de la época química) que parece que tienen que dirigir la luz de forma oblicua, con lo cual, y según parece, el resultado será una imagen muy nítida a lo largo de toda la imagen (las famosas esquinas). Por lo que se comenta, los resultados van a ser muy buenos, a costa del susodicho tamaño. La serie Art de Sigma, tan elogiada por muchos, ya gasta tamaños incluso superiores a estos nuevos Nikon. Además que según parece, es el comienzo de un desarrollo de nuevos objetivos que van a ser la leche para los amantes de la perfección óptica. Esto es lo que yo entiendo, pero si estáis más interesados os recomiendo la lectura citada.

Para los elogios y críticas, no estaría de más esperar a que empiecen a circular las cámaras y tengamos opiniones de primera mano. De momento, casi todo son especulaciones (la batería que se anuncia para 350 fotos, en dpreview están sacándole un rendimiento de 1600 imágenes y algún video, que hay un buen trecho de diferencia),

Saludos.

 

[vilaplaneta]

Pues entre las supuestas ventajas de las tajetas XQD sobre las SD es que las primeras parece ser que son más resistentes y es más difícil que se rompan o se dañen físicamente. Pues Sony, una semana después de la presentación de las Z's anuncia esto:

Si es que son como niños... ?

Salud

 

[Monta1]

Pues entre las supuestas ventajas de las tajetas XQD sobre las SD es que las primeras parece ser que son más resistentes y es más difícil que se rompan o se dañen físicamente. Pues Sony, una semana después de la presentación de las Z's anuncia esto:

Si es que son como niños... ?

Salud

Seguro que son mejores, deben serlo, pero es una pura estrategia para sacar dinero. Como las sd están baratas ahora vamos a hacer una parecida pero reforzada y lo cobramos a precio de oro y las cf y sd que tenemos ya son "malísimas....."
A mi hasta ahora las cf y las sd me han ido lo suficientemente bien como para no plantearme otras. Me cabrea bastante el tema como ya me cabreo hace años cuando Sony sacó las suyas propias de forma prepotente pasando del standard y así les fue....
Es lo mismo que con los objetivos y el tamaño de los filtros. Lo habitual es que sean de 67 y 77 en tamaños grandes, para mi que saquen tamaños diferentes es suficiente motivo para que no me compré la óptica... Puedo vivir prefectamente sin estar a la ultima....