Os dejo una de mis fotos favoritas, que además, en las próximas semanas la podréis ver expuesta en Leica Store Madrid
Pues yo nivelaría el horizonte, cae ligeramente hacia la izquierda
Fotografía analógica en estado puro
- Iniciador del tema Jose Carpin
- Fecha de inicio
Pues yo nivelaría el horizonte, cae ligeramente hacia la izquierda
Lo hice antes de presentarla. Esta es la original, a pelo. Pero gracias por avisar, se nota, desde luego jeje
de todos modos son pormenores que me gustan de la fotografía analógica... la imperfección
Un horizonte caído, a no ser que sea un efecto buscado - normalmente más exagerado - no es una imperfección analógica, en digital ocurre continuamente
Creo que no hay que buscar esa justificación para un caso así, ya se añade la coletilla "analógica" para justificar demasiadas cosas.
Una cosa son las particularidades propias como: una cámara determinada, una óptica muy particular, un revelado determinado o una copia especial, etc..... y la otra es un error, sino lo salvamos todo o casi todo desde una serie de premisas que no son a mi modo de ver justificables, pero solo es mi opinión
Saludos
Creo que no hay que buscar esa justificación para un caso así, ya se añade la coletilla "analógica" para justificar demasiadas cosas.
Una cosa son las particularidades propias como: una cámara determinada, una óptica muy particular, un revelado determinado o una copia especial, etc..... y la otra es un error, sino lo salvamos todo o casi todo desde una serie de premisas que no son a mi modo de ver justificables, pero solo es mi opinión
Saludos
No estoy de acuerdo con tus comentarios...
No buscaba ninguna justificación. Pero te la dejo:
1. La Leica M6 ya tiene de base el problema del paralaje, afectando en que, lo que ves a través del visor no coincide 100% en cómo se verá luego la foto. Esto es un problema que sobre todo se da en encuadres a cortas distancias. Así que por tanto, la imperfección sí existe.
2. Una cámara mecánica trepida más fácilmente por sus movimientos internos (movimiento de cortinilla o espejo), mientras que una digital actual (mirrorless) no. Te hago un símil. Una cámara analógica es un Seat 600 y una mirrorless digital es un Testa Model X. Aquí tienes otra imperfección.
3. Esta foto la tiré después de la "hora dorada", a ISO 160, 1/30s y f2 en película (Apunto en una libreta muchas veces hasta las settings en analógico como ves). Si hago la mismo foto con los mismos ajustes con mi X-Pro3, te garantizo que la clavo. La foto salió casi clavada. El pulso, el equilibrio pudieron hacer que saliera ligeramente torcida. No obstante, me conozco como fotógrafo, y estoy plenamente seguro que fue más por la cámara que por mí mismo. Es más, me ha pasado más veces y en condiciones mucho más favorables, en especial con mi Fujica AZ-1, que es de espejo y se mueve bastante.
Un abrazo
Última edición:
kanji
Fujista Participante
Curiosa comparativa.
Entiendo que te refieres a que con un 600 tira la dirección hacia un lado el solo, dada la mala calidad y lo rudimentario del aparato y el Tesla con lo moderno y actual que es puedes ir con los ojos cerrados.
Una foto trepidada muchas veces es el pulso, una velocidad excesivamente baja, no la cámara, ni actual ni antigua.
El error de paralaje no tiene nada que ver con un horizonte torcido, pero no pretendo hacer una causa de ello
Yo mismo corrijo muchas veces las inclinaciones del horizonte, simplemente como has dicho que la ibas a exponer he pensado que igual no te habías dado cuenta
Volviendo al tema de las imperfecciones. éstas no eran tales en su día y por poner un ejemplo se hacían fotos de deportes con cámaras absolutamente rudimentarias hoy día y sin embargo se hacían
Podríamos dejarlo en características propias de una época y una evolución. Por comparación directa hay que incluir demasiadas variables, tales como la evolución de las cámaras, de las ópticas, tipo de película, tipos de grano, revelados, papeles, etc.... el resto es el cuadernillo de cada maestro. Y te lo digo cuando estoy a punto de incluir en la maleta una cámara analógica para digitalizar negativos y tener las posibilidades de ambos mundos
Comparativamente si hace unos años nos hubieran dicho que hoy haríamos fotos con un teléfono nos hubiera dado un hartón de reir o hubiéramos llamado a los loqueros para que encerraran a algunos
Saludos
Yo mismo corrijo muchas veces las inclinaciones del horizonte, simplemente como has dicho que la ibas a exponer he pensado que igual no te habías dado cuenta
Volviendo al tema de las imperfecciones. éstas no eran tales en su día y por poner un ejemplo se hacían fotos de deportes con cámaras absolutamente rudimentarias hoy día y sin embargo se hacían
Podríamos dejarlo en características propias de una época y una evolución. Por comparación directa hay que incluir demasiadas variables, tales como la evolución de las cámaras, de las ópticas, tipo de película, tipos de grano, revelados, papeles, etc.... el resto es el cuadernillo de cada maestro. Y te lo digo cuando estoy a punto de incluir en la maleta una cámara analógica para digitalizar negativos y tener las posibilidades de ambos mundos
Comparativamente si hace unos años nos hubieran dicho que hoy haríamos fotos con un teléfono nos hubiera dado un hartón de reir o hubiéramos llamado a los loqueros para que encerraran a algunos
Saludos
Kodak Ultramax 400
Leica M6
Zeiss 35mm f/2 Biogon ZM
Leica M6
Zeiss 35mm f/2 Biogon ZM
Kodak Portra 160
Leica M6
Zeiss 35mm f/2 Biogon ZM
Leica M6
Zeiss 35mm f/2 Biogon ZM
Kodak Portra 160
Leica M6
Zeiss 35mm f/2 Biogon ZM
Leica M6
Zeiss 35mm f/2 Biogon ZM
thomashek
Principiante
Que grandes son esas cámaras, y no solo de tamaño. Yo tengo la GW690II ... ¿tienes más objetivos? ¿que tal la calidad de estos?Con una fuji de Formato Medio de verdad, nada de eso de "SuperFF"
Fujica GL690
Fujinon 100 f3.5
Ilford HP5
Ver el adjunto 52902
Sí, también tengo el 65 f5.6 con el visor externo. son una pasada tanto en resultados como en construcción.
Áurea
Fotón !
Similar threads
