Fotografía de viajes: Fujifilm vs Sony vs Olympus

aoc

Five Fingers Digital AF on the left hand
qué sistema creéis que tiene mejor relación calidad/precio de cuerpos y objetivos?
Como bien ha dicho el compañero guiaferroviario te falta un parámetro en esta ecuación, que es el tamaño o peso, cosa que para mi es muy importante, y si ahora no lo es para ti lo será con el tiempo.
Te doy mi opinión como antiguo usuario de Fuji (aunque espero volver) y usuario de m4/3, con unas cuantas cámaras en el CV:
- Si vas a hacer principalmente fotos con mucho contraste o vas a subir mucho el ISO, Fuji sin ninguna duda.
- Pero si tus fotos de ese tipo serán pocas mi predilección está en las m4/3, en mi opinión para este tipo de fotos no compensa el peso de las Fuji, naturalmente otra cosa es que tengas material Fuji que quieras aprovechar.

Ahora te digo lo que tengo para viajes: Cámara Lumix GX8 y objetivo PanaLeica 12-60, y a veces en la bolsa el Lumix 20mm. Para ser un m4/3 es pesado, pero es de lo mejorcito que hay en el sistema y además sellado (el 20mm no). Me cabe todo en una bolsa muy pequeña, y aún me sobra espacio para filtros etc. Para tener una calidad similar y rango focal en Fuji te tienes que ir a un conjunto bastante más pesado y grande (las cámaras con joroba no me caben en la bolsa)
 

Xixo es

Gurú Fujista
Los porcentajes de incremento son confusos porque se refieren al área del sensor.

Un cuadrado de 8x8 tiene una área de 64
Un cuadrado de 10x10 tiene una área de 100

El segundo cuadrado tiene una área un 56% mayor, pese a que cada dimensión se ha incrementado solo un 25% en cada eje.

Enviado mediante Tapatalk
 
FotoPrecios mínimos del día.

edgardm

Fujista Habitual
Pues es un tema que le estoy dando vueltas y tampoco termino de ver claro.
Quien dice que una FF es más grande y pesa más, solo decir que mi xt3 con un fijo pesa y abulta más que la A7 mki con el 55 1.8.Tampoco hay tanta diferencia si miramos la eso r respecto a la xt3.
El tema es que los últimos viajes que he hecho "sin mochila fotográfica" han sido o en moto o en bici, donde el peso/tamaño/autonomía importa mucho, he optado por coger la xt3 con el 18-55 en una salida y otra con la a6000 con el 16/50, la x100s ni me lo planteo, la duración de la batería es muy justa para no poder enchufarse durante varios días, por lo demás no me parecería nada mal. El tema es que la a6000 ha sido mucho más llevadera,lo que me ha llevado a plantearme si seguir usándola, incluso mejorando el kitero con el sigma 18/50 2.8 y como extra el 55 1.8, sería un conjunto muy ligero y usable, más que ir con una FF con el 40 pancake o incluso el 50 1.8.
A todo esto te planteas una xe4 o una x10s, pero son cambios mínimos, que no creo que valgan el desembolso, por otro lado está la opción de Olympus(que siempre ha estado en mi mente) tengo un 14/42(creo) y un 45 1.8, con lo que adquirir una 10 mk iv o una 5 mkiii, una PEn F ya sería un sueño... parece una buena opción y encima todas las funciones adicionales que tienen me fascinan, a falta de haberlas probado, por ejemplo life composite, lo que no estoy seguro de si las fotos en formato 4/3 me gustarían, es un tamaño peculiar.
Después de valorarlo pienso, por lo menos en mi caso, que no me voy a romper la cabeza, seguiré adaptando lo que tengo y pensar más en viajar!:)
Pues mira que yo cuando me pasé a Sony vendí la X100F (cosa que me duele hasta hoy) y con el dinero me pillé una A6000 con el 16-70mm f4, el 20mm f2.8 y el 35mm f1.8 OSS. El conjunto me cabe en una riñonera pequeña, no pesa nada, enfoca de miedo (y eso que es una cámara con 8 años, lo que en digital la hace casi prehistórica) y me permite, si necesario, usar objetivos de las hermanas mayores, cosa que no suele pasar, pero está bien que se pueda. El Sigma 45mm f2.8, por ejemplo, se vuelve un retratero excepcional, con un bokeh precioso a pesar de la apertura máxima contenida. Solo tengo que cuidar mucho con la exposición a partir de ISO 1.600, cuando el sensor empieza a dar señales de la edad avanzada, pero en viajes esto no suele ser un problema.

Saludos a todos.
 

yasduit

Fujista Participante
...El Sigma 45mm f2.8, por ejemplo, se vuelve un retratero excepcional, con un bokeh precioso a pesar de la apertura máxima contenida...
Y desmonta unos cuantos tópicos :) : Es FF, totalmente metálico, AF, sellado, chiquitín, pesa poco más de 200 gr, lleva un estupendo aro de diafragmas y andaba por los 500€.

Saludos !
.
 
On1 Cyber Week

asceta

Fujista de renombre
Los porcentajes de incremento son confusos porque se refieren al área del sensor.

Un cuadrado de 8x8 tiene una área de 64
Un cuadrado de 10x10 tiene una área de 100

El segundo cuadrado tiene una área un 56% mayor, pese a que cada dimensión se ha incrementado solo un 25% en cada eje.

Enviado mediante Tapatalk
Yo no lo veo confuso. El tamaño del sensor es un área, no son dos líneas y para poder comparar tamaños con porcentajes hay que calcular sus áreas. Si no lo haces así te estás autoengañando.

Un saludo
 

edgardm

Fujista Habitual
Y desmonta unos cuantos tópicos :) : Es FF, totalmente metálico, AF, sellado, chiquitín, pesa poco más de 200 gr, lleva un estupendo aro de diafragmas y andaba por los 500€.

Saludos !
.
Lo compré por mucho menos!!! Uno tiene que estar atento a las ofertas "flash" de Amazon...
 

HaraKristi

Principiante
Siento mucho no haber abierto la boca después de haber iniciado el tema pero he tenido imprevistos esta semana que me han impedido estar online. Os he leído a todos atentamente y os reconozco dos cosas.

  • Lo más racional es hacerme con otra X-E4
  • También me apetece cambiar de formato por primera vez en mi vida, ya sea a otro más grande o a otro más pequeño. Aunque creo que cambiarme a formato completo para fotografía de viajes no tiene mucho sentido. Aquí gana Micro 4/3.
Para viajar mi ideal serían tres ópticas pequeñas: un ultra angular, un 23mm o un 35mm (APS-C) no lo tengo muy claro y un retratero que seguramente sea el XF 50mm F2 que ya tengo si sigo en Fuji.
 
Humble Bundle

Eugenio2222

Gurú Fujista
Yo para viajes tengo una RX100. Se que no le puedo pedir lo mismo que a una de sensor mas grande, pero la llevo en el bolsillo allá a donde voy.

Has probado a utilizar el Pure Raw ( u otro similar ) tengo la RX100M5 y después de pasar las fotos con Pure RAW hay un abismo entre los RAW de la cámara y los DNG obtenidos por el programa, se lleva el ruido y le da más nitidez.

Un ejemplo

1668086878228.png



Hoy me he llevado una sorpresa, ya que en la última actualización han añadido la Sony A7IV, pero no todavia la X H2.
 

Jon Díez

Administrator
Miembro del equipo
Siento mucho no haber abierto la boca después de haber iniciado el tema pero he tenido imprevistos esta semana que me han impedido estar online. Os he leído a todos atentamente y os reconozco dos cosas.

  • Lo más racional es hacerme con otra X-E4
  • También me apetece cambiar de formato por primera vez en mi vida, ya sea a otro más grande o a otro más pequeño. Aunque creo que cambiarme a formato completo para fotografía de viajes no tiene mucho sentido. Aquí gana Micro 4/3.
Para viajar mi ideal serían tres ópticas pequeñas: un ultra angular, un 23mm o un 35mm (APS-C) no lo tengo muy claro y un retratero que seguramente sea el XF 50mm F2 que ya tengo si sigo en Fuji.
Justo lo recomendé ayer a otro compa: X-E4 + Laowa 10mm F4 + Fujinon XF 27mm F2.8 R WR + XF 50mm F2 R WR. Bueno, bonito, muy ligero y relativamente barato. A la espera de poder probar el TTartisan 27mm F2.8 para incluirlo en una lista aternativa baratuna o no.
 

enege74

Fujista de renombre

DavidAP

Principiante
Este hilo me viene de maravilla para comentaros mis inquietudes y pediros vuestra opinión, a colación de lo que plantea HaraKristi, si bien desde el punto de vista de un usuario de M4/3 que se plantea introducirse en el sistema Fuji (he descartado FF).
Tengo en proyecto un largo viaje por Latinoamérica (varios meses, tal vez un año) en el que me desplazaré un par de veces en avión, pero el resto en bus y transporte público y para poder documentarlo planteo llevarme un equipo resistente al agua y al polvo, con un par de lentes (un 24-70 y un 70-200 f2.8 equivalentes) y, tal vez, un par de cámaras.
Olympus me ofrece portabilidad (peso y tamaño) y calidad razonable. Fuji, mejor calidad general de imagen. mejor gestión del ruído, mayor rango dinámico, pero, por contra, el peso y el tamaño de las ópticas son notablemente mayores.
Me preocupa que Olympus (hoy OM System) haya entrado en una deriva extraña presentando la OM5 que no aporta nada nuevo, el 12-40 f2.8, que presentaron como novedad y que es un mero cambio de etiqueta de la óptica o quedándose estancado en un sensor con 20 mpx de resolución que, en ocasiones, puede quedarse corto y que no tiene mejora alguna en gestión de ruído y RD. En estos momentos, los ususarios de OM sólo tenemos 2 cámaras que no se hayan descatalogado: la OM1 y la OM5 (a parte de varias PEN sin visor) y ninguna de estilo telemétrico (comparadlo con lo que tiene Fuji a día de hoy).
Sinceramente, desconfío del futuro del sistema, tal y como lo están planteando los responsables de OM System.
En ese contexto: ¿Hay diferencias notables en ruído, RD y calidad de imagen entre M4/3 y Fuji a día de hoy? ¿Gano en calidad de desenfoque del fondo (el conocido "bokeh") en retratos? ¿Justificarían esas posibles mejoras el sacrificio en tamaño y peso para plantearse la migración de sistema?
Soy consciente de que no hay un equipo perfecto, pero actualmente el compromiso que veía en M4/3 me da la sensación de que se va perdiendo en beneficio de Fuji, al menos para el tipo de fotografía que hago yo: documental, de calle y de viajes (que ya sé que es un concepto muy amplio).
En fin, cualquier aporte que aclare ese mar de dudas en el que estoy inmerso, será bienvenido.
Gracias anticipadas.
 

Jon Díez

Administrator
Miembro del equipo
Este hilo me viene de maravilla para comentaros mis inquietudes y pediros vuestra opinión, a colación de lo que plantea HaraKristi, si bien desde el punto de vista de un usuario de M4/3 que se plantea introducirse en el sistema Fuji (he descartado FF).
Tengo en proyecto un largo viaje por Latinoamérica (varios meses, tal vez un año) en el que me desplazaré un par de veces en avión, pero el resto en bus y transporte público y para poder documentarlo planteo llevarme un equipo resistente al agua y al polvo, con un par de lentes (un 24-70 y un 70-200 f2.8 equivalentes) y, tal vez, un par de cámaras.
Olympus me ofrece portabilidad (peso y tamaño) y calidad razonable. Fuji, mejor calidad general de imagen. mejor gestión del ruído, mayor rango dinámico, pero, por contra, el peso y el tamaño de las ópticas son notablemente mayores.
Me preocupa que Olympus (hoy OM System) haya entrado en una deriva extraña presentando la OM5 que no aporta nada nuevo, el 12-40 f2.8, que presentaron como novedad y que es un mero cambio de etiqueta de la óptica o quedándose estancado en un sensor con 20 mpx de resolución que, en ocasiones, puede quedarse corto y que no tiene mejora alguna en gestión de ruído y RD. En estos momentos, los ususarios de OM sólo tenemos 2 cámaras que no se hayan descatalogado: la OM1 y la OM5 (a parte de varias PEN sin visor) y ninguna de estilo telemétrico (comparadlo con lo que tiene Fuji a día de hoy).
Sinceramente, desconfío del futuro del sistema, tal y como lo están planteando los responsables de OM System.
En ese contexto: ¿Hay diferencias notables en ruído, RD y calidad de imagen entre M4/3 y Fuji a día de hoy? ¿Gano en calidad de desenfoque del fondo (el conocido "bokeh") en retratos? ¿Justificarían esas posibles mejoras el sacrificio en tamaño y peso para plantearse la migración de sistema?
Soy consciente de que no hay un equipo perfecto, pero actualmente el compromiso que veía en M4/3 me da la sensación de que se va perdiendo en beneficio de Fuji, al menos para el tipo de fotografía que hago yo: documental, de calle y de viajes (que ya sé que es un concepto muy amplio).
En fin, cualquier aporte que aclare ese mar de dudas en el que estoy inmerso, será bienvenido.
Gracias anticipadas.
Estoy seguro que más de un compañero entrará al trapo de tus preguntas pero yo te voy a hacer una sugerencia más práctica: ¿por qué no haces una petición de prueba a alguna tienda o abres un hilo para intentar quedar con algún fujista en tu zona? Yo creo que así podrías calibrar más personalmente si las diferencias te resultan atractivas o no.
 

Fernando Sancho

Fujista Habitual
Este hilo me viene de maravilla para comentaros mis inquietudes y pediros vuestra opinión, a colación de lo que plantea HaraKristi, si bien desde el punto de vista de un usuario de M4/3 que se plantea introducirse en el sistema Fuji (he descartado FF).
Tengo en proyecto un largo viaje por Latinoamérica (varios meses, tal vez un año) en el que me desplazaré un par de veces en avión, pero el resto en bus y transporte público y para poder documentarlo planteo llevarme un equipo resistente al agua y al polvo, con un par de lentes (un 24-70 y un 70-200 f2.8 equivalentes) y, tal vez, un par de cámaras.
Olympus me ofrece portabilidad (peso y tamaño) y calidad razonable. Fuji, mejor calidad general de imagen. mejor gestión del ruído, mayor rango dinámico, pero, por contra, el peso y el tamaño de las ópticas son notablemente mayores.
Me preocupa que Olympus (hoy OM System) haya entrado en una deriva extraña presentando la OM5 que no aporta nada nuevo, el 12-40 f2.8, que presentaron como novedad y que es un mero cambio de etiqueta de la óptica o quedándose estancado en un sensor con 20 mpx de resolución que, en ocasiones, puede quedarse corto y que no tiene mejora alguna en gestión de ruído y RD. En estos momentos, los ususarios de OM sólo tenemos 2 cámaras que no se hayan descatalogado: la OM1 y la OM5 (a parte de varias PEN sin visor) y ninguna de estilo telemétrico (comparadlo con lo que tiene Fuji a día de hoy).
Sinceramente, desconfío del futuro del sistema, tal y como lo están planteando los responsables de OM System.
En ese contexto: ¿Hay diferencias notables en ruído, RD y calidad de imagen entre M4/3 y Fuji a día de hoy? ¿Gano en calidad de desenfoque del fondo (el conocido "bokeh") en retratos? ¿Justificarían esas posibles mejoras el sacrificio en tamaño y peso para plantearse la migración de sistema?
Soy consciente de que no hay un equipo perfecto, pero actualmente el compromiso que veía en M4/3 me da la sensación de que se va perdiendo en beneficio de Fuji, al menos para el tipo de fotografía que hago yo: documental, de calle y de viajes (que ya sé que es un concepto muy amplio).
En fin, cualquier aporte que aclare ese mar de dudas en el que estoy inmerso, será bienvenido.
Gracias anticipadas.
Hola @DavidAP

En tu ecuación olvidas considerar un término importante como es el de la estabilización de imagen de las cámaras Olympus de gama alta que, justo es reconocerlo, es de las mejores que hay, lo cual permite hacer fotos con baja luz ambiental sosteniendo la cámara a mano con velocidades de obturación e ISOS asombrosamente bajos, lo que redunda en poco ruido electrónico. Ya que esa parece ser tu mayor preocupación, quizá fuera bueno que exploraras esa vía.

Dicho esto, también consideraría el solicitar una prueba de la Fujifilm XS-10, pues es una cámara excelente, de tamaño más que contenido y te sorprenderá por lo bien que funciona su IBIS en las mismas condiciones de disparo que las apuntadas en el párrafo anterior.

Saludos cordiales,
Fernando
 

Fran66

Gurú Fujista
Hola @DavidAP

En tu ecuación olvidas considerar un término importante como es el de la estabilización de imagen de las cámaras Olympus de gama alta que, justo es reconocerlo, es de las mejores que hay, lo cual permite hacer fotos con baja luz ambiental sosteniendo la cámara a mano con velocidades de obturación e ISOS asombrosamente bajos, lo que redunda en poco ruido electrónico. Ya que esa parece ser tu mayor preocupación, quizá fuera bueno que exploraras esa vía.

Dicho esto, también consideraría el solicitar una prueba de la Fujifilm XS-10, pues es una cámara excelente, de tamaño más que contenido y te sorprenderá por lo bien que funciona su IBIS en las mismas condiciones de disparo que las apuntadas en el párrafo anterior.

Saludos cordiales,
Fernando
Depende. Si hace la misma foto de calle que me gusta hacer a mí, me da que el ibis no le va a servir de mucho. Preferible poder tirar más de iso.
 

DavidAP

Principiante
Hola @DavidAP

En tu ecuación olvidas considerar un término importante como es el de la estabilización de imagen de las cámaras Olympus de gama alta que, justo es reconocerlo, es de las mejores que hay, lo cual permite hacer fotos con baja luz ambiental sosteniendo la cámara a mano con velocidades de obturación e ISOS asombrosamente bajos, lo que redunda en poco ruido electrónico. Ya que esa parece ser tu mayor preocupación, quizá fuera bueno que exploraras esa vía.

Dicho esto, también consideraría el solicitar una prueba de la Fujifilm XS-10, pues es una cámara excelente, de tamaño más que contenido y te sorprenderá por lo bien que funciona su IBIS en las mismas condiciones de disparo que las apuntadas en el párrafo anterior.

Saludos cordiales,
Fernando
Gracias Fernando! Ciertamente olvide citar el IBIS aunque no porque no lo valore. Es una prestación de increible eficacia en determinadas circunstancias, aunque también hay que tener en cuenta la velocidad a la que se mueva el sujeto fotografiado, ya que nos condiciona la decisión de qué obturación vamos a elegir.
Te agradezco el consejo de solicitar una prueba de la XS10 y, posiblemente, algún otro modelo (siguiendo así también el consejo de Jon). Lo mejor es la experiencia personal y las sensaciones que te transmite la cámara en las manos.
Otro planteamiento es abordar el viaje (o cualquier otro proyecto) con dos o tres fijos exclusivamente y en ese caso, el factor tamaño y peso se simplifica.
Y volveré a echar un vistazo en el foro acerca de las diferencias (de calidad de imagen básicamente) entre las Fuji y las M4/3.
Gracias de nuevo
 

FiX 100

Fujista Participante
Buenas,por si puede valer de algo mi "experiencia" voy a dejarla por aquí.
Llevo 5 años en fuji aproximadamente, he tenido xe-1,xpro1,xt1,xt2 y la serie x100. Normalmente siempre hago foto de paisaje y deporte al aire libre, algo de fauna, en montaña y en la costa y a veces algunas nocturnas. Y al menos hago un viaje al año por "ahí adelante" a algún país/región en donde suelo hacer fotos de paisajes y a sus gentes/callejeo. En este tiempo usé las fuji en clima húmedo,seco,frío, nieve, desierto y no puedo poner ninguna pega al equipo en cuanto a rendimiento (soy muy cuidadoso) salvo una xpro1 que se volvió loca desde que una ola nos pasó por encima(la conservo como objeto decorativo porque es demasiado bonita).
En cuanto a resultados,yo como aficionado tampoco tuve queja en cuanto a calidad (me sobra por todos lados). He usado la fuji con unos cuantos objetivos fujinon y también chinos manuales.
Esta primavera después de un avistamiento de osos en Somiedo me dió un "arrebato" y decidí cambiarme a olympus (conservo una x100 original) con una em1 mark2, y una em1x y estoy encantado, en la mano me dan una sensación de mejor "acabadas" que las Fuji que tuve, como si fueran mas robustas, enfocan más rápido y me da la sensación de que las baterías me duran más. En cuanto a resultados (repito que soy aficionado) no tengo para nada la sensación de haber perdido calidad, ni rango dinámico, creo que me gusta más el grano que dejan a isos altos e incluso creo que tengo objetivos más nítidos en olympus que los fuji que tuve. En cuanto a bokeh tampoco tengo queja,me llega el de olympus a f1.2/4/8... También los cuerpos disponen de estabilización que en fuji no tenía. Aun no hice ningún "viaje" con olympus (si nada cambia a inicios del año que viene).
Todo esto son "sensaciones",nada más,de simple aficionado, no hice pruebas técnicas ni nada parecido, y son con respecto a las cámaras que he tenido/tengo.
Saludos!
 

Fran66

Gurú Fujista
Otro planteamiento es abordar el viaje (o cualquier otro proyecto) con dos o tres fijos exclusivamente y en ese caso, el factor tamaño y peso se simplifica.
Exactamente lo que hacía antes y lo que volvería a hacer de regresar a objetivos intercambiables: cámara chiquita con dos pequeños fijos, y a caminar bien ligero. ;)
 

jotae

Gurú Fujista
Hablar de diferencias de calidad, ruido y rango dinámico entre Fuji y Olympus (o Panasonic) es como meterse en un jardín a través de un laberinto. Francamente, para reportaje de viaje el sistema micro 4/3 barre a Fuji. La impresión apuntada antes por un compañero en cuanto a la calidad en el acabado de las cámaras es más que una mera impresión personal: ¡es un hecho! Y no digamos la de las ópticas, si comparamos focales similares, como por ejemplo, los 12, 17, 25, 45, 60 y 75 mm. de Olympus Zuiko (o los 12, 14, 15, 20, 25, 45 mm. de Panasonic) o los 12-40 mm. 2.8 Pro y 12-100 mm. 4.0 de Olympus Zuiko (o el 12-60 mm. 2.8 de Pana-Leica) con las focales más o menos equivalentes o de similar uso de la bancada Fuji. Y no es sólo una opinión personal, basta con entrar en la web de opticallimits.com y comprobar sus análisis.
Por cierto: el micro 4/3 no sólo está representado por Olympus u OM System: ¡también está Panasonic-Leica!
Y puestos a comparar, sería bueno hacerlo desde la perspectiva del uso de las fotos resultantes, porque evidentemente no es lo mismo si la finalidad es la de un porfolio en papel o en página web, o la exhibición en pantalla o en grandes formatos, o la mera exhibición en las redes. Y dudo mucho, muchísimo que en la mayoría de esos supuestos pudiera advertirse diferencia de calidad alguna. Uno puede plantearse ciertas ventajas de un formato sobre otro en cuanto a ruido, rango dinámico, desenfoque selectivo o bokeh, pero... ¿por qué desdeñar las ventajas del otro formato, como la profundidad de campo, la mayor estabilización, la mayor compacidad y ligereza del equipo? Como siempre, todo es cuestión de priorizar y prever con qué nos vamos a encontrar y qué pretendemos hacer, antes de decidir el equipo a llevar.
 

Fran66

Gurú Fujista
Hace tres años, un compañero publicó esta comparativa entre Fuji (X-E3) y dos cámaras m4/3 (GX9 y Pen-F). Desde entonces, los sensores de Fuji han evolucionado más que los de m4/3, pero creo que aún tiene cierta validez.

 
Arriba