La fotografía de calle con una cámara Full Frame
- Iniciador del tema gerard_alis
- Fecha de inicio
Fotomaton
Fujista de renombre
No es un 50mm
16mm f1.4 ?
jmdobarro
Fujista Participante
entonces 35mm, pero eso es un 50 equivalente
ricardoruca
Principiante
No se que opticas tiene fuji, pero esa foto es tipo angular en FF
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Fotomaton
Fujista de renombre
Din!16mm f1.4
Fotomaton
Fujista de renombre
Concretamente equivalente a un 24mm f.2.
jmdobarro
Fujista Participante
Me gustó mucho el juego, que cerquita enfoca ese 16mm.
Ya que estamos...
Última edición:
Fotomaton
Fujista de renombre
Adjuntos
Vale, entiendo que es difícil. El Sony 28mm a f2 y ISO2000, en una habitación con el fondo a unos 2 metros.
jmdobarro
Fujista Participante
Efectivamente la Df es una cámara "mágica" y en conjunto con el 35 f2 y el 85 f 1.8 G, en mi caso, me produce grandes satisfacciones en fotografía social, pero comparándola con una Fuji Xe3 + 23 f2/50 f2 es grande y pesada (aproximadamente el doble).
Yo lo tengo muy claro para un par de horas Df , y si va a ser más tiempo Fuji.
Nikon Df + 35 f2 --> 765 + 205 = 970 g
Fuji Xe3 + 23 f2 --> 337 +180 = 517 g
Nikon Df + 85 f 1.8 G --> 765 + 350 = 1110 g
Fuji Xe3 + 50 f2 --> 337 + 200 = 537 g
Bueno, hay muchos tipos de foto de calle desde el punto de vista formal. Podríamos ir desde el Winogrand más angular hasta el Leiter más tele, y en la mayoría de casos, sigo pensando que se imponen los sensores pequeños. De hecho mejor incluso m43 que apsc, bajo mi punto de vista. Otra cosa es que uno se sienta o no cómodo con el cacharro. Yo no me siento cómodo con las Olympus porque me pasa un poco como con las Sony: tienen menos jugabilidad fotográfica. En cierta manera sólo ver los diales ya te das cuenta de que vas a tener que configurarlos para adaptarlos a lo que tú quieres. A mí no me da la gana hacer eso.
En todo caso, he mamado muchísima foto de calle, actual pero sobretodo de grandes maestros que utilizaban carrete. Nunca he tenido la sensación, con ninguno de ellos, a excepción quizás de Maier, que no pudiera hacer lo mismo con mi moderna apsc. No hay encuadre, ni desenfoque, ni nada de nada que no pueda hacerse exactamente igual para obtener un resultado, desde el punto de vista puramente formal, idéntico. En cuanto a calidad óptica igual.
Para mi gusto ahora hay demasiada tecnología, demasiados modelos, demasiadas marcas, ópticas, etc..
Sin irnos a los autores clásicos, antes salíamos a callejear con una Olympus de bolsillo, o una 5D o lo que en ese momento tuviéramos.
Los móviles no valían para nada, las mirrorless no existían y la diferencia entre una 450D y una 5D era ridícula en cuanto a portabilidad o "comodidad" de uso.
El caso es que nada nos frenaba para salir a la calle y buscar la instantánea.
Ahora todo son pegas, que si front o back focus, que si demasiado desenfoque, que si poco, que si muchos diales..
Para mi, hay que discutir menos y salir más a la calle.
Alucino con los conocimientos técnicos que tenéis aquí, pero me pregunto en qué medida afecta todo eso al resultado de nuestras fotos. Repito, pensemos lo que teníamos hace 15-20 años.
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Sin irnos a los autores clásicos, antes salíamos a callejear con una Olympus de bolsillo, o una 5D o lo que en ese momento tuviéramos.
Los móviles no valían para nada, las mirrorless no existían y la diferencia entre una 450D y una 5D era ridícula en cuanto a portabilidad o "comodidad" de uso.
El caso es que nada nos frenaba para salir a la calle y buscar la instantánea.
Ahora todo son pegas, que si front o back focus, que si demasiado desenfoque, que si poco, que si muchos diales..
Para mi, hay que discutir menos y salir más a la calle.
Alucino con los conocimientos técnicos que tenéis aquí, pero me pregunto en qué medida afecta todo eso al resultado de nuestras fotos. Repito, pensemos lo que teníamos hace 15-20 años.
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Bueno, afecta a que si uno quiere expresar algo de determinada manera necesita saber como se hace.
Una cosa es saber expresarse y la otra que lo que estás diciendo sea valioso. Si lo uno no va acompañado de lo otro ya puedes tener toda la potencia tecnológica del mundo que no te va a servir de nada.
Por ejemplo, quizás te interesa mostrar el mundo lo más completamente posible, sin limitaciones. Cuanta más información recojas de él mucho mejor. Ese planteamiento, por ejemplo de Winogrand, le llevaba la mayoría de ocasiones de tirar de hiperfocal.
No soy ningún maestro de la fotografía, pero la experiencia, después de ver a muchos, y de escucharlos, es que cuanto más compleja es la foto, si funcionan todos los ingredientes, mucho mejor.
Por ejemplo, usamos blanco y negro a menudo porque “es más fácil”. Al suprimir información eliminamos aquellos colores que pueden afectarnos a todo, la composición, la manera de leer la imagen etc etc Pero hay que reconocer que cuando una foto funciona en color es apoteósico. Lo mismo pasa con ese “aislar el sujeto” mediante desenfoque, es un deslizarse por lo más simple, la salida más cómoda para que, de nuevo, aquellos elementos que no sabemos controlar, no nos joroben la foto. No conocemos las innumerables maneras que proporciona la fotografía de aislar a un sujeto, así que nos vamos a la más facilona, la que nos proporciona la cámara sin complicaciones. De ahí la obsesión que tenemos por la técnica en determinados aspectos. Pero cuando todos los elementos que aparecen en la imagen se conjugan correctamente, entonces no hay quien supere eso.
Como decía Winogrand, las mejores fotos siempre son aquellas que están al borde del desastre, a punto de fallar en muchos aspectos; querer asegurar el tiro erradicando todo aquello que nos la pueda jorobar puede hacer que sea una foto correcta, pero difícilmente será soberbia.
la importancia de la luz
Fujista de renombre
Te voy a poner un +1000000 en tu último párrafo, no puedo estar más de acuerdo.
Tener la oportunidad de poder elegir entre instrumentos es lo que crea este debate. Y afortunados somos de poder debatir porque poder sacar fotos de calidad con un dispositivo de apenas 100 gr y encima ahorrarte costes de revelado es una gran ventaja. Yo tengo 4 cámaras y 2 móviles con muy buenas ópticas y en mi caso nada me frena a la hora de salir a hacer fotos, simplemente cojo el que mejor me viene según la situación.
*
la importancia de la luz
Fujista de renombre
No estoy de acuerdo, me he topado con gente fuera de serie haciendo fotos y no sabía ni lo que era la regla de tercios, simplemente tenían el don de saber componer, y otros con conocimientos súper extensos que sus fotos hablaban menos que una tumba. Para mi esos conocimientos son interesantes para disfrutar de una foto, no para hacerla. La fotografía es un arte y se nace o no se nace, es como el dibujo. Sé de lo que hablo porque mi relación con el mundo del arte es desde la infancia. Como decía un profesor de dibujo; suele pasar que los que mejor se expresan sobre el lienzo no se saben expresar con palabras y al contrario.
*
Similar threads
