Mejor objetivo el torno a los 27-35mm

Efectivamente , ya que el "Bokeh" o desenfoque , no depende sólo de la apertura , sino también de la distancia focal.A mayor distancia focal , menor profundidad de campo y más desenfoque se genera. Por lo tanto , con dos objetivos disparados a la misma apertura y desde la misma distancia al sujeto , generará más desenfoque el de mayor distancia focal.
 
Ya se ha discutido mucho de este tema de la perspectiva , con un hilo muy interesante con ejemplos de fotos con distintas focales y la perspectiva no cambia .Como comenta el compañero en dicho post " la perspectiva depende de la distancia de la cámara al sujeto, si no cambio esta distancia la perspectiva no cambia"
Ir con un zoom también es recortar?
En cuanto al Bokeh, es mas suave y redondo en el Fujinon 33mm que en el 35mm f1.4, ya que este depende de la apertura y la construcción del objetivo , no de la focal
Es lo que te decía aquí. No será el mismo desenfoque. Y, por tanto, tampoco la misma foto.
 
Ya , pero es que estamos mezclando cosas diferentes , el de recortar una foto hecha con el 33mm para dejarlo al encuadre del 55mm, y el del bokeh .Aquí el asunto es a la inversa que el de antes, para conseguir el mismo bokeh con el 33mm que con el 55mm , si que deberás acercarte al sujeto más con el 33mm. En fín , creo que está todo aclarado , pero volviendo al inicio del debate, que ni siquiera era era el del inicio del post , prefiero 40mpx a 26 mpx, y si me das 60mpx , mejor aún , más opciones tengo , más allá de imprimir carteleras de cine, sirve para otras cosas. Pero esa es otra historia. Me alegra que hayamos llegado a este punto y espero que hagas las pruebas en casa , es la mejor forma de quedarse tranquilo
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.
Ya , pero es que estamos mezclando cosas diferentes , el de recortar una foto hecha con el 33mm para dejarlo al encuadre del 55mm, y el del bokeh .Aquí el asunto es a la inversa que el de antes, para conseguir el mismo bokeh con el 33mm que con el 55mm , si que deberás acercarte al sujeto más con el 33mm. En fín , creo que está todo aclarado , pero volviendo al inicio del debate, que ni siquiera era era el del inicio del post , prefiero 40mpx a 26 mpx, y si me das 60mpx , mejor aún , más opciones tengo , más allá de imprimir carteleras de cine, sirve para otras cosas. Pero esa es otra historia. Me alegra que hayamos llegado a este punto y espero que hagas las pruebas en casa , es la mejor forma de quedarse tranquilo
Pues siempre se aprende algo, claro que si. Ya nos contarás qué decisión tomas a la hora de elegir lente.

Saludos!
 
Traducido...

La "distancia focal" no es una medida del ángulo de visión. El ángulo de visión está determinado tanto por la distancia focal como por el tamaño del sensor. Cuando recorta una foto, básicamente está utilizando una sección más pequeña del sensor para su imagen. Esto da como resultado un ángulo de visión más estrecho.

Si recorta la imagen a la mitad del ancho y la mitad del alto, obtendrá el mismo aumento en el ángulo de visión que al duplicar la distancia focal. Por lo tanto, si dispara con una lente de 50 mm y recorta a la mitad de la altura y la mitad del ancho, obtendrá el mismo ángulo de visión que con una lente de 100 mm.

Pero la comparación se vuelve un poco más complicada cuando te preocupas por algo más que el ángulo de visión. Suponga que la lente de 50 mm y la lente de 100 mm estuvieran ambas en f/4. Ambos dan como resultado la misma exposición (luz por unidad de área) en el sensor. Sin embargo, con la imagen recortada, está utilizando menos sensor y, por lo tanto, la imagen final será más ruidosa. En términos de profundidad de campo, la imagen recortada también tendrá más profundidad de campo. Para igualar la profundidad de campo y el ruido, deberá abrir el objetivo de 50 mm a f/2 para que la imagen recortada coincida con la imagen de 100 mm sin recortar.
 
Creo que la película se ha acabado ya, cada uno que saque sus propias conclusiones,o mejor aún que las experimente. Ha sido un debate muy interesante por ambas partes, yo he aprendido algunas cosas y espero que él también. Es lo que creo enriquece. Gracias @ser_ar 😊
 
a mi me ha dado curiosidad y mañana probaré a hacer una foto de mi hijo con el 56, y luego con el 33 tanto recortando como acercando. A ver si se notan distorsiones en la cara
 
Creo que la película se ha acabado ya, cada uno que saque sus propias conclusiones,o mejor aún que las experimente. Ha sido un debate muy interesante por ambas partes, yo he aprendido algunas cosas y espero que él también. Es lo que creo enriquece. Gracias @ser_ar
Claro que si, esto es lo bonito de los foros!
Yo también he aprendido y es de lo que se trata. Un saludo! @minitt
 
Aunque después de mucho leer y ver comparativas, el 35mm f1.4 me está haciendo ojitos , mas aun después de montar esta tarde el xc 35mm y quedar gratamente sorprendido ... Si me sale uno a bien precio igual cae, no digo más..
De esta tarde con el XC 35mm
InShot_20230214_224656587.jpg
 
Aunque después de mucho leer y ver comparativas, el 35mm f1.4 me está haciendo ojitos , mas aun después de montar esta tarde el xc 35mm y quedar gratamente sorprendido ... Si me sale uno a bien precio igual cae, no digo más
Es lo que te decía un compañero, no se devalúa prácticamente. Si encuentras alguno a buen precio yo lo cogería, y si no te acaba de convencer, lo vendes rápido. Es un objetivo que siempre va a tener su mercado.
 
Aunque después de mucho leer y ver comparativas, el 35mm f1.4 me está haciendo ojitos , mas aun después de montar esta tarde el xc 35mm y quedar gratamente sorprendido ... Si me sale uno a bien precio igual cae, no digo más..
De esta tarde con el XC 35mmVer el adjunto 89324
Yo lo he tenido, enfocando con poca luz es lento y errático (en una xe3)

Yo lo quería para hacer fotos con poca luz, por su luminosidad, pero en esas condiciones es donde peor enfoca… lo cambié por el f2 y no volví a mirar atrás

Hay quien dice que es mágico, yo eso lo entiendo como que, pese a sus defectos, te acaba gustando el objetivo. Está claro que el 33mm no tiene esa magia, porque por donde lo mires es mejor objetivo en todo (nitidez, enfoque, esquinas, etc)
 
Y estéticamente el 35 f1.4 le va como anillo al dedo, parece hecho a medida a la X-t5
 
Hay quien dice que es mágico, yo eso lo entiendo como que, pese a sus defectos, te acaba gustando el objetivo. Está claro que el 33mm no tiene esa magia, porque por donde lo mires es mejor objetivo en todo (nitidez, enfoque, esquinas, etc)
No sé de dónde has sacado eso de que es menos nítido en las esquinas que el f2. En las pruebas que estuve yo viendo en su época no lo era y si un poco a f1.4, además no tiene casi corrección por SW de la distorsión, teniendo el f2 una distorsión de barril importante (que corregida produce pixel estrés) en las esquinas.


Yo he tenido los dos y me quedé con el f1.4 y quitando el AF y que es WR el F2, el 35f1.4 es para mí mejor en todo.
 
No sé de dónde has sacado eso de que es menos nítido en las esquinas que el f2. En las pruebas que estuve yo viendo en su época no lo era y si un poco a f1.4, además no tiene casi corrección por SW de la distorsión, teniendo el f2 una distorsión de barril importante (que corregida produce pixel estrés) en las esquinas.


Yo he tenido los dos y me quedé con el f1.4 y quitando el AF y que es WR el F2, el 35f1.4 es para mí mejor en todo.
Me refería al 33mm 1.4
 
Aquí tenéis una interesante comparativa entre el 33mm f1.4 y el 35mm f1.4 .
Fujifilm XF 33mm f/1.4 R LM WR vs. XF 35mm f/1.4 R | 5050 Travelog
Seguramente es ligeramente, y digo ligeramente, mejor el 33m , aparte del AF que está mejorado , pero no sé si lo suficiente para justificar el desembolso de más del doble , teniendo en cuenta que del 35mm hay unidades de ocasión y del 33mm no. Aunque tb hay que tener en cuenta que el 33mm está sellado . En una "cata" a ciegas , no sé si sería capaz de distinguirlos sólo por las imágenes.
Voy a dejar un tiempo el XC 35mm en la cámara a ver que sensaciones me transmite, hace mucho tiempo que no lo utilizo
 
No puedo opinar de otros objetivos porque no los he probado, yo recientemente adquirí el Fujinon 33mm F1.4 entre dudas de si merecía la pena el esfuerzo económico frente al sigma 30mm F1.4 o el viejuno 35 1.4 y no puedo estar más contento, des de que lo recibí y lo probé no he vuelto a pensar más en si tome la decisión correcta. Los resultados son espectaculares montado sobre una humilde X-S10, no quiero imaginármelo sobre tu X-T5 (inspirando profundamente y expulsando GAS). En mi caso lo compre principalmente en hacer un 365 del primer año de mi hija y los resultados que estoy obteniendo son asombrosos. Creo que invertir en equipamiento debe ser una decisión basada en las necesidades específicas del tipo de fotografía que se quiera hacer, en mi caso priorice la rapidez de enfoque (niños) frente a la ligereza de peso que pueda ofrecerme el sigma o el mágico 35.

De todas formas, como ya habéis comentado en este hilo, si te puedes permitir probarlos, no hay mejor conclusión que la que saques de una prueba entre ambos.
 
Yo creo que el resumen de este post , que se ha centrado en el 33mm f1.4 , el 35mm f1.4 y el 35mm f2 , es que la nueva lente de Fuji, el 33mm f1.4 , auna las bondades de los otros dos : Tiene la rapidez y calidad de enfoque del f2 , así como WR y la calidad óptica del f1.4. Todo eso con un mayor tamaño, peso y precio. No hay objetivo perfecto, pero con cualquiera de los tres se pueden hacer grandes fotos
 
si piensas hacer vídeo tu círculo se reduciría a 1 sola opción, el 33mm 1.4

el 35mm 1.4 no vale para vídeo por el lento y ruidoso AF, y el 35mm f2 tampoco es bueno para vídeo porque tiene mucho "focus breathing"
 
Atrás
Arriba