Panasonic LUMIX S DC-S5 Full Frame
- Iniciador del tema minitt
- Fecha de inicio
Jose Cp
Fujista Participante
La Z5 es un camarón y con el precio que tiene mas aun. Con la última actualización que le hicieron le mejoraron muuuucho el tema del enfoque al ojo.
Jose Cp
Fujista Participante
A mi también me llamó la atención en su momento, tiene pinta de ser una cámara excelente.. El tema de objetivos, con todos los que aporta tambien Sigma no creo que haya problema.
Son obviamente las otras dos opciones "top", pero para mi nadie se acerca a Sony cómo "pack completo" a día de hoy. "Pack completo" vendría a ser un poco de todo, rendimiento en foto y vídeo, AF, variedad de ópticas, avances tecnológicos, historial de la marca en los últimos lanzamientos... Yo acabé en Fuji porque en su momento la X-T3 daba más que cualquier Sony cómo híbrida (y el color me resultaba importantísimo), pero si no no hubiese dudado.
Lo de arriba sobre por qué Sony me parece la opción nº1 sin duda, y sobre Panasonic porque mi experiencia con ellas (no tuve ninguna, sólo probé) nunca fue buena. No me apasiona su funcionamiento en general, el color nada, el AF me parece flojo, en foto me parece que saco mejor resultado general con Fuji incluso, los cuerpos cómo dije me parece que tienden a ladrillo en la gama top (aunque esto más en las M43), no me genera mucha seguridad lo que van sacando sobre todo en FF.
No te sabría decir en qué puesto la pondría, pero para mi claramente por debajo de Sony, Canon y Nikon en este orden.
El por qué de descartar Sony si es en serio, con todo el respeto del universo, bastante tontería
te resumo las opciones en bastante menosque este comentario.
Y otro tema que comentan algunos y a lo que me uno, estoy bastante convencido de que te va a aportar 0 el paso a FF. Más que por las fotos que podamos ver por aquí (que a saber si es todo lo que haces o sólo las 4 que te apetece subir) por el post que abriste hace poco hablando de los procesados. Que una vez más igual no respresenta tu forma de trabajar, pero si en ese caso una de las cosas que comentaban era que tendías a reducir bastante el RD y no aprovechar el mismo del RAW, tener más (principal atractivo del FF) no te va a cambiar nada. Yo quizás me lo plantearía desde esa perspectiva primero para no "tirar" el dinero. Entre muchas comillas, porque si te apetece probar y te lo puedes permitir, adelante y a disfrutar de la que sea.
ponle la traducción automática de youtube en español, la ponen muy bien...
svc
Fujista Habitual
Yo Minnit, te recomiendo que pruebes la S5.
La calidad de imagen es excelente, mejor que cualquier APS-c y que mi Nikon D750. El cuerpo es compacto y robusto, los objetivos básicos de Panasonic son muy buenos y además tienes la opción de Sigma.
Creo que no te equivocarás... y no es solo mi opinión….
Review Panasonic S5 - 1
Review Panasonic S5 - 2
Review Panasonic S5 - 3
Review Panasonic S5 - 4
Saludos.
La calidad de imagen es excelente, mejor que cualquier APS-c y que mi Nikon D750. El cuerpo es compacto y robusto, los objetivos básicos de Panasonic son muy buenos y además tienes la opción de Sigma.
Creo que no te equivocarás... y no es solo mi opinión….
Review Panasonic S5 - 1
Review Panasonic S5 - 2
Review Panasonic S5 - 3
Review Panasonic S5 - 4
Saludos.
Guillermo Luijk
Fujista de renombre
Estás hablando de Sony FF, que todas se llaman A7?
La todo terreno A7 a secas, y luego tienes las A7:
Resolución (A7R)
Sensibilidad (A7S)
Compacta (A7C)
Venga ya has hecho el doctorado.
Salu2!
Muchas gracias a todo por vuestros comentarios, especialmente la de los que poseen esta cámara y la han podido probar en profundidad, ya que al final pueden dar una opinión sincera sobre la misma, ya sea negativa o positiva . En la mayoría de comparativas que he visto , excepto en el AF, el tema del video ni lo comento porque es algo que no me interesa en absoluto, la S5 suele salir siempre muy bien parada, por no decir vencedora.
Sony ni me lo planteo , me da un poco igual que tenga miles de ópticas , no entra en mis cábalas .De hecho no entra ninguna , ya que mi planteamiento del primer mensaje es : ¿alguien de por aquí la ha tenido y puede darme sus impresiones?
Cierto es que todos los aportes son bienvenidos y enriquecen el hilo , pero desmerecer una marca en pro de otras sin haber tenido la cámara en cuestión , pues no tiene mucha peso , la verdad.
pd: @Bleinias , tú mensaje en conjunto no se como tomármelo , lo dejaremos ahí , tampoco hace falta liar el hilo ni la convivencia
Sony ni me lo planteo , me da un poco igual que tenga miles de ópticas , no entra en mis cábalas .De hecho no entra ninguna , ya que mi planteamiento del primer mensaje es : ¿alguien de por aquí la ha tenido y puede darme sus impresiones?
Cierto es que todos los aportes son bienvenidos y enriquecen el hilo , pero desmerecer una marca en pro de otras sin haber tenido la cámara en cuestión , pues no tiene mucha peso , la verdad.
pd: @Bleinias , tú mensaje en conjunto no se como tomármelo , lo dejaremos ahí , tampoco hace falta liar el hilo ni la convivencia
Hombre compañero, si de entrada dice que no quieres la Sony , no me planteo en decir nada
Pero ya que lo preguntas, te voy a decir que a pesar de el corriente de Fujistas y por mucho que moleste , negar hoy en día la versatilidad y el buen hacer del sistema Sony FF es de lo mejores. La posibilidad de lentes de muy buena calidad y a buenos precios no lo tiene ningún otro sistema ahora mismo. El último ejemplo es el Viltrox 16 mm 1.8 , que por menos de 570 euros de da un objetivo muy nítido, sellado, con varios botones configurables para dos distancias diferentes de enfoque, el anillo de diafragmas que tanto mola en el foro, una calidad de imagen tremenda, af ,etc . Y muchísimos más objetivos. En cuanto a calidad de imagen y Af quitando la A7 , todas van sobradas para lo que tu quieres y alguna a precios de 750 euros. Para tener un equipo FF bueno, para tus necesidades , ahora mismo es más barato que un equipo Apsc o m43. Pero es lo que hay , no lo quieres y ya esta 
Un saludo
Hiperfocal BW
Fujista de renombre
Yo no tengo esa cámara pero si tengo tanto Full frame como APS-C y te digo que no es mejor ni peor una cosa que otra. la pregunta es ¿Por que quieres gastar en Full Frame cuando puedes hacerlo en APS-C?
En APS-C estoy contento , la X-T5 me da todo lo que pueda necesitar y más objetivos no necesito.
No es "gastar" en FF , sino reinvertir en FF parte de mi APS-C
Hiperfocal BW
Fujista de renombre
Pero reinvertir ¿para que? ¿Qué te va dar FF que no te da APS-C? Ósea si es por capricho de tener FF dale. Pero FF no te va aportar nada que no te aporta APS-C mas una buena óptica luminosa, o por lo menos a mi no me lo aporta después de años de uso. Antes me plantearía si me llegara el dinero Fujifilm medio formato.
Es mas de FF réflex me estoy pasando a APS-C Fujifilm.
Eso es una discusión eterna .Como he dicho anteriormente , necesitar no la necesito, al igual que tampoco necesito la X-E4 teniendo la X-T5
Seguramente esté equivocado en la decisión , pero por eso pregunto pareceres de gente que tenga una Fuji y una S5, para ver que les ofrece una u otra
Seguramente esté equivocado en la decisión , pero por eso pregunto pareceres de gente que tenga una Fuji y una S5, para ver que les ofrece una u otra
Hace tiempo que abandoné las full frame de Canon pasando de una 6D a una Fuji X-T2 y no tengo intención de volver, al menos por el momento.
Pero no se puede decir que no aporte nada. Cada fotosito de su X-T5 mide 9 micras cuadradas, mientras que los de la S5 miden 35 micras cuadradas, el doble de longitud o 4 veces más superficie. Siendo cámaras de la misma generación significa una clara ganancia en relación señal/ruido.
Según qué uso le des puede ser muy ventajoso, no solo en rango dinámico, también en reproducción del color y nitidez. Si activas la alta resolución te vas a la estratosfera. Alta resolución que por cierto en la X-T5 está muy mal resuelta
Pues básicamente contestar a lo que me preguntabas y a lo que planteas en el hilo, pero vamos que si te parece mal no pierdo más tiempo
La T5 y la S5 no son de la misma generación.
No sí mal no me parece, me parece mal, o menos bien , el primer mensaje del hilo que pusiste negando la mayor contra Panasonic en FF porque "probaste" , no sé si unos minutos , unos días o unos meses, una Panasonic , y no te gustó. Yo "probé" una X-T3 que me dejó un amigo unos días y tampoco me gustó, pero mira ahora, estoy encantado con mi X-T5. Creo , y es mi opinión personal e instrasferible , que para dar una opinión tan tajante hay que conocer muy bien el producto , sino puede dar lugar a confusiones. Pero no quiero entrar en discusiones que no llevan a ningún sitio , simplemente expresar mi percepción, que puede ser errónea , ya que muchas veces lo escrito no refleja bien lo que se quiere expresar y a la inversa. Dicho esto, encantado de que participes en el hilo, faltaría más .Pues básicamente contestar a lo que me preguntabas y a lo que planteas en el hilo, pero vamos que si te parece mal no pierdo más tiempo
Hiperfocal BW
Fujista de renombre
He dicho que no aporta nada, no que técnicamente sean idénticas.
Muchas veces empezamos a ver datos técnicos en el monitores y no reparamos en las cosas que a mi me parecen que son las mas importantes a la hora de elegir un sistema y me parecen mas basándome en mi propia experiencia adquirida con el tiempo que son: Comodidad por tamaño peso a una mano, tamaño a la hora de llevarla en una bolsa. Gama óptica tanto nativa como terceros, mercado de segunda mano, precios, facilidad de conseguir mil cachivaches para la cámara. Calidad fotográfica-precio.
Respecto al viejísimo debate de FF VS APS-C, y el famoso dar el salto (El cual es una falacia no hay ningún salto) sigo en mis 13 FF no es mejor que APS-C ni que micro 4/3, ni medio formato es mejor que FF etc etc ¿Qué es mejor un hacha o un martillo? Pues depende para que pues ahi esta la respuesta del debate, yo personalmente para sacar una foto de un gorrión estornudando a 50 metro prefiero micro 4/3.
Hiperfocal BW
Fujista de renombre
Es mas añado una cosa a lo dicho anterior mente, Ejemplo de fotografía de retrato Nikon D610 + 50 1.8 VS Fujifilm X-E2 + viltrox 56mm f1.4 a priori se diría la Nikon D610 que es FF pues la XE-2 lleva enfoque al ojo tanto izquierdo como derecho para la Nikon una deteccion de rostros bastante mala en mi experiencia, con visor te toca enfocar con punto de enfoque y como la modelo este un poco lejos o el punto de enfoque no le coincida con el ojo en el encuadre ya la lías y muchas pero muchas fotos no enfocan al ojo o desenfocadas por que aperturas como f/2 en FF como no le atienes al ojo ya la lías. Ósea no todo es tamaño de sensor fotocitos hay muchos factores que ver.