PDC en formato medio

[minitt]

Muy buenas
quería preguntaros unas dudas sobre la profundidad de campo del formato medio. Lo primero que he notado respecto a otros sistemas es que hay que cerrar mucho para conseguir un retrato enfocado. En en caso de un 80mm f1.7 me hace pensar que disparar a f1.7 debe ser misión imposible. ¿es así?O si podéis explicarme un poco como va esto en formato medio .
Graciass

 

[guijaferroviario]

Muy buenas
quería preguntaros unas dudas sobre la profundidad de campo del formato medio. Lo primero que he notado respecto a otros sistemas es que hay que cerrar mucho para conseguir un retrato enfocado. En en caso de un 80mm f1.7 me hace pensar que disparar a f1.7 debe ser misión imposible. ¿es así?O si podéis explicarme un poco como va esto en formato medio .
Graciass

Cuanto más grande es el sensor menos PdC tienes porque los círculos de confusión son más grandes.
Puedes jugar con el DOF simulator y ver que en distancias focales equivalentes los formatos más grandes tienen menos PdC
Esto es más acusado en distancias cortas; como te ha pasado en la foto del perro que has puesto, que el morro está perfectamente enfocado y los ojos no.
Cada formato tiene su gracia, y es adaptarlo al uso que precisas.

DOF simulator - Camera depth of field calculator with visual background blur and bokeh simulation.

Calculates camera depth of field and background blur and simulates it on a photo for any lens, camera and distance combination with different types of lens blur (bokeh).

dofsimulator.net

 

[Dr.Strangelove]

La cuestión es que la pdc que tienes es la intrínseca de la focal que estés utilizando y no la del ángulo de toma equivalente, no se si me explico

Por ejemplo: yo tengo cámaras analógicas de formato medio, la óptica standard es un 80 mm, es el equivalente al 50mm en FF o en 35mm pero la pdc de un 80 mm y en una cámara de gran formato de 4x5" el objetivo standard es un 180mm, es decir me cubre el ángulo de un 50mm pero con la pdc de un 180mm

 

[minitt]

Gracias @Dr.Strangelove ,pero no me he enterado de nada

 

[Dr.Strangelove]

Gracias @Dr.Strangelove ,pero no me he enterado de nada

El punto de comparación se establece en formato FF, por lo que si en FF el objetivo standard es el 50mm, en 4/3 es un 25mm, en APSC es el 35mm y en formato medio será el 63 mm

Para cada formato estas focales cubren el mismo ángulo de visión pero la pdc es la propia de cada focal, por eso en APSC y no digamos en 4/3 la pdc es mucho mayor

 

[minitt]

El punto de comparación se establece en formato FF, por lo que si en FF el objetivo standard es el 50mm, en 4/3 es un 25mm, en APSC es el 35mm y en formato medio será el 63 mm

Para cada formato estas focales cubren el mismo ángulo de visión pero la pdc es la propia de cada focal, por eso en APSC y no digamos en 4/3 la pdc es mucho mayor

Muchas gracias, ahora lo voy entendiendo mejor.

 

[nirchains]

Buenas @minitt , este fotógrafo que cito en los enlaces al final, creo que usa casi siempre una gfx. A mí parecer, aprovecha al máximo las bondades de esa cámara. Tiene un canal de Flickr, donde están públicos todos los exif de sus fotos y algo se puede aprender. Eso sí, la mayoría de sus trabajos son retratos de estudio.

Phil Sharp

1

www.philsharp-photo.com

Phil Sharp

Explore Phil Sharp’s 660 photos on Flickr!

www.flickr.com

Ánimo, ¡eres un valiente!

 

[marioman]

Adaptarse o morir.
Es momento de ver las ventajas.
Con poca luz y un f/1.7 tienes más capacidad de desenfoque, más RD y menos ruido si tienes que cerrar, ya te estás comiendo al resto.
Con un poco más de luz te comes al resto pero con patatas.

 

[minitt]

Gracias @nirchains . Le he echado un ojo y suele trabajar con 55m (no pone el objetivo) , con el 80mm y con el 63mm, disparando con el diafrafma abierto a tope la mayoría de veces, cosa que contradice lo que estamos comentando , aunque si es cierto que dispara cierta distancia , y con los ojos enfocados , las orejas ya no lo están, por el tema del PDC que estamos comentando.
Hombre @marioman , siempre adaptarse, lo que pasa es que ahora nos hemos hecho muy comodones y queremos que la cámara lo haga todo, por eso hay tanto "fotógrafo".

 

[guijaferroviario]

Mi experiencia con el tema de la PdC extrema es que no tienes que adaptarte tu a eso ( y lo cuento porque me ha pasado). Compras un objetivo f1.2 de 58mm y te pones a hacer retratos a 1m a f1.2 y te pasa eso (y no es lo que busco) quiero que la cara quede perfectamente nítida y no solo los ojos o la nariz. Terminé haciendo fotos de cerca con este tipo de objetivos a f2.0-2.8 y utilizando aperturas mayores para distancias mayores. Lo malo es cuando la herramienta no te permite llegar a lo que quieres hacer (que te la tienes que envainar), pero con una cámara/objetivo que te permite PdC muy estrechos puedes jugar con más opciones porque cerrar/quitar luz, siempre es más fácil (filtros ND) sin entrar en aperturas que te den problemas de difracción.

 

[minitt]

No es exactamente lo que me ha pasado , aunque bien es cierto que acabo de estrenar la cámara y aún me falta hacerme a ella.
Lo que me extrañó es que disparando a f5.6 perdiera tan pronto el foco , aunque es la apertura más abierta de este objetivo , esperaba más PDC
También es cierto que el sujeto , en este caso un perro , estaba muy cerca y lo hice rápido y mal

 

[minitt]

Bueno , aquí unas pruebas de la profundidad de campo con el 35mm y el 70mm. Los pasos son de 2 en 2, con ISO 1600 y sobre tripode
OBJETIVO 35MM
F5.6

F7.1

F9

F11

F14

F18

F22

F29

 

[minitt]

OBJETIVO 70MM
F5.6

F7.1

F9

F11

F14

F18

F22

F29

 

[minitt]

Con el 35mm , a partir de f9 el enfoque es mas o menos uniforme, en cambio , si nos vamos al 70mm tenemos que cerrar a f22 para obtener el mismo resultado Están todas enfocadas al pato. Cierto es , que la taza gris del primer plano está bastante cerca, por lo que complica el experimento

 

[ariznaf]

Pues es muy fácil de calcular que resultado obtendrías con respecto a una ff.
Igual que aplicas el factor de recorte para la focal para hacerte una idea del encuadre que vas a obtener, has de aplicar ese factor a la abertura también.

Si no me equivoco el factor del sistema gfx respecto al ff si no me equivoco es 0,79 con lo que un 80mm 1,7 de este sistema te dará un encuadre y pdc como un 63mm 1,3 de ff.

Escasa pDC pero tampoco tanto peor que un 50 1.2 de ff que si hay gente que lo usa.

No hay ninguna magia en eso de los formatos, es fácil calcular que objetivo y apertura usar para o tener los mismos resultados en cuanto a encuadre y PDC, aplica el factor de recorte a focal y apertura.

 

[anrop]

Para el que le interese, un magnífico artículocon cálculos sobre la profundidad de campo. Aunque está en inglés se puede usar un traductor de Google, por ejemplo.

https://www.largeformatphotography.info/articles/DoFinDepth.pdf

 

[Dr.Strangelove]

Están todas enfocadas al pato. Cierto es , que la taza gris del primer plano está bastante cerca, por lo que complica el experimento

Tampoco se puede ir en contra de la física

 

[ariznaf]

Para comparar con lo que ya manejas no hace falta ninguna calculadora sofisticada.

Tan fácil como multiplicar la focal y la abertura por el factor de recorte con respecto a un formato en el que manejes cómodo y tengas experiencia.

Obtendrás la misma imagen desde la misma posición en cuanto a encuadre y PDC usando dos cámaras de formato diferente con esa conversión de focal y abertura.