¿Comprar Fujifilm X-H2 o pasarme a canon?
- Iniciador del tema eloy.lorenzo.17
- Fecha de inicio
Hombre de poco no, porque canon sigue siendo de los que mejor sistema de enfoque tienen.
Una cosa es el sistema de enfoque y otra la ayuda de seguimiento de objetos, dos cosas relacionadas pero que no tienen mucho que ver.
Para un seguimiento lo mejor posible, has de tener una buena base en el enfoque y ahí Canon parte de la mejor posición (sony también tienen enfoque por fase en el sensor, al igual que fuji, pero no en todos los pixels).
Que el seguir a un sujeto que se mueve de un punto a otro por la superficie del sensor (lo que es puro software) lo pueda hacer mejor Canon no implica que en el enfoque en bruto sobre un punto seleccionado sea mejor.
Draku
Fujista Habitual
Si dices que canon es mejor en rendimiento de AF, creo que no has probado las marcas...... y lo digo de buen rollo
Cuando estaba en fuji con 2 x-pro2 y 1 xt2 me llego recién salida la XH1 después de casi 2 meses peleándome con 4 unidades(manchas en el sensor) salió la A7III la cual cogi en vez de la Xh1 se me saltaban las lagrimas de la diferencia de enfoque, cuando ya A7III la fueron actualizando, directamente vendí todo lo de fuji para volver a Sony, pero.... como ya sabia empezaron los dolores de cabeza con los colores, algo mas de 3 años cambie a R6 y lo primero que eche en falta era el AF que no es malo, pero se notaba mucha diferencia, con la R5 mas todavía, la cual también devolví para quedarme solo con R6, con lo cual estoy encantado ya en cuanto a AF, me dejaron para 3 bodas una Sony A7IV cuando la devolví lloraba por el enfoque
Lo que quiero decir con todo esto es yo no voy a los tecnicismos de los fabricantes, hablo de la vida real, reportajes de bodas, comuniones, perros corriendo, deportes varios, pájaros no hago y mira que tengo aqui a patadas
1º Puesto Sony
2º Canon y canon cada vez que se acerca le vuelve a dar la patada Sony hacia delante.
3º Fuji en este caso, pero no en AF si no en lo que e comentado antes color, comodidad y algo emocional.
Ni te cuento lo que tardaba yo en editar una boda con Sony......... y que dolores de cabeza... canon muchísimo menos y ahora con fuji también una maravilla, tengo solo 1 echa con la x-pro 3 y el 16 1.4 junto con la R6 y el 85 f2 y da gusto editar cualquiera de los 2.
Si dices que canon es mejor en rendimiento de AF, creo que no has probado las marcas...... y lo digo de buen rollo.
Cuando estaba en fuji con 2 x-pro2 y 1 xt2 me llego recién salida la XH1 después de casi 2 meses peleándome con 4 unidades(manchas en el sensor) salió la A7III la cual cogi en vez de la Xh1 se me saltaban las lagrimas de la diferencia de enfoque, cuando ya A7III la fueron actualizando, directamente vendí todo lo de fuji para volver a Sony, pero.... como ya sabia empezaron los dolores de cabeza con los colores, algo mas de 3 años cambie a R6 y lo primero que eche en falta era el AF que no es malo, pero se notaba mucha diferencia, con la R5 mas todavía, la cual también devolví para quedarme solo con R6, con lo cual estoy encantado ya en cuanto a AF, me dejaron para 3 bodas una Sony A7IV cuando la devolví lloraba por el enfoque
Lo que quiero decir con todo esto es yo no voy a los tecnicismos de los fabricantes, hablo de la vida real, reportajes de bodas, comuniones, perros corriendo, deportes varios, pájaros no hago y mira que tengo aqui a patadas
1º Puesto Sony
2º Canon y canon cada vez que se acerca le vuelve a dar la patada Sony hacia delante.
3º Fuji en este caso, pero no en AF si no en lo que e comentado antes color, comodidad y algo emocional.
Ni te cuento lo que tardaba yo en editar una boda con Sony......... y que dolores de cabeza... canon muchísimo menos y ahora con fuji también una maravilla, tengo solo 1 echa con la x-pro 3 y el 16 1.4 junto con la R6 y el 85 f2 y da gusto editar cualquiera de los 2.
El problema es que creo que lo metéis todo en el mismo saco y cuando se habla de enfoque hay muchas cosas diferentes.Si dices que canon es mejor en rendimiento de AF, creo que no has probado las marcas...... y lo digo de buen rollo
Si dices que canon es mejor en rendimiento de AF, creo que no has probado las marcas...... y lo digo de buen rollo.
Cuando estaba en fuji con 2 x-pro2 y 1 xt2 me llego recién salida la XH1 después de casi 2 meses peleándome con 4 unidades(manchas en el sensor) salió la A7III la cual cogi en vez de la Xh1 se me saltaban las lagrimas de la diferencia de enfoque, cuando ya A7III la fueron actualizando, directamente vendí todo lo de fuji para volver a Sony, pero.... como ya sabia empezaron los dolores de cabeza con los colores, algo mas de 3 años cambie a R6 y lo primero que eche en falta era el AF que no es malo, pero se notaba mucha diferencia, con la R5 mas todavía, la cual también devolví para quedarme solo con R6, con lo cual estoy encantado ya en cuanto a AF, me dejaron para 3 bodas una Sony A7IV cuando la devolví lloraba por el enfoque
Lo que quiero decir con todo esto es yo no voy a los tecnicismos de los fabricantes, hablo de la vida real, reportajes de bodas, comuniones, perros corriendo, deportes varios, pájaros no hago y mira que tengo aqui a patadas
1º Puesto Sony
2º Canon y canon cada vez que se acerca le vuelve a dar la patada Sony hacia delante.
3º Fuji en este caso, pero no en AF si no en lo que e comentado antes color, comodidad y algo emocional.
Ni te cuento lo que tardaba yo en editar una boda con Sony......... y que dolores de cabeza... canon muchísimo menos y ahora con fuji también una maravilla, tengo solo 1 echa con la x-pro 3 y el 16 1.4 junto con la R6 y el 85 f2 y da gusto editar cualquiera de los 2.
Uno es el enfoque bruto de cuánto puede tardar la cámara en enfocar en un punto prefijado y en cuántos intentos lo puede hacer, además de dónde te permite seleccionar los puntos de enfoque.
En eso un enfoque por fase lleva ventaja, pues una vez que intenta una distancia ya puede medir en cuánto se ha equivocado y saber dónde tiene que enfocar, en el siguiente intento ya afina mucho más porque sabe cuánto está desenfocado y hacia dónde, es posible que necesite un tercer intento para afinarlo del todo.
Luego en enfoque continuo cuánto tarda en volver a enfocar si el punto enfocado se desplaza.
El enfoque por contraste lo tiene que hacer por aproximaciones sucesivas ya que no sabe cuánto ni hacia dónde está desenfocado.
Ahí el que tenga un mejor enfoque por fase gana. Dependerá también de la rapidez del motor de enfoque de los objetivos (la verdad dudo que canon haya dejado de saber hacer motores de enfoque) y la velocidad del procesador.
En algunas cámaras como la 7Dii canon tenía dos procesadores uno de los cuáles se dedicaba sólo al enfoque.
En todos esos aspectos dudo que haya ninguna marca que esté realmente por delante de Canon.
En eventos deportivos sigues viendo montones de profesionales con equipo Canon, así que no se habrá quedado muy atrás (aunque muchos de ellos seguramente seguirán susando el enfoque seleccionando ellos el punto y no confiando en el reconocimiento de sujetos).
Otra cosa muy diferente es luego el tema del seguimiento del punto de enfoque cuando el sujeto se mueve a otros puntos, donde no he visto que Canon lo haga mal pero tampoco te puedo discutir que sony lo haga mejor (o Nikon, antes también se decía que lo hacía mejor en la época de las reflex).
Y por último el tema del reconocimiento de sujetos y selección automática del sujeto en el encuadre que es un tema completamente aparte y basado en software y la tan manida inteligencia artificial.
Eso puede ser que otros lo hagan mejor, no digo que no, también ahora fuji parece que lo hace bastante bien.
Varlorar estos dos últimos puntos es complicado, depende de muchas cosas y también de la configuración de la cámara, si das prioridad a que enfoque a lo primero que pase por delante, a que siga manteniendo al sujeto en foco cuando algo pasa por delante.
Hay tantos parámetros y tantas situaciones que me parece complicado poder decir quién lo hace mejor salvo en casos muy claros, donde pueda haber gran diferencia.
A mi sony no me gusta pero por otros motivos, los bandazos que van dando por la vida y su filosofía de poner lo último de lo último en todo y dejarlo tirado en cuanto deja de estar de moda o no es ya negocio. Tampoco los menús y manejo de la cámara son lo que más me gusta, aunque eso ya muchas veces es cuestión de acostumbrarse y dedicarle tiempo a configurarla a tu gusto.
En cuanto a las Fuji, pues sí me gusta el manejo, el color no sé decirte, porque usando raw siempre y editando en darktable los colores creo que poco tendrán que ver con los supuestos "colores fuji".
Ahí sólo tengo la xe3 así que desde luego no es una buena cámara en enfoque y seguimiento.
Pero las últimas cámaras sí que parece que han mejorado mucho en todo eso, al menos es lo que van contando por aquí, y así lo espero no vaya a ser que me pase con todo el equipo y luego eche de menos mi 80D
Última edición:
eloy.lorenzo.17
Principiante
Hoy he probado una Sony 7iii y la verdad que no me ha convencido, sobre todo el peso de los objetivos y menús de cámara. El enfoque bien pero no pude ver las fotos en monitor para valorar. Digamos que cada vez estoy más convencido de seguir en un sistema que ya conozco, a falta de probar una xh2 o x-h2s.
Enviado desde mi Pixel 6a mediante Tapatalk
Enviado desde mi Pixel 6a mediante Tapatalk
Justi
Fujista de renombre
Pues Canon no te va a dar menos peso en sus objetivos... no son las marcas quien da el peso sino el formato... Fuji al ser APSC en el peso gana frente a Sony o Canon Full Frame.
Rafelo
Fujista de renombre
Pues será que los magníficos objetivos Sigma Contemporary DG DN no son pequeños, metálicos, peso comedido y grandísima calidad. También tienes unos magníficos Voigtlander que son una maravilla. En objetivo hay más variedad en Sony que en Fujifilm.
En general eso es cierto el ff tiene objetivos más grandes y pesados.
Tbien es cierto que cuanto menor es el formato más luminosidad necesitas para tener unos resultados comparables por lo que la ventaja en peso no es tan grande como pueda parecer, aunque si que creo que sigue siendo favorable al formato pequeño.
Si en aps usas un 2,8 en ff te podría confirmar con un f4 para resultados similares en desenfoques.
Lo que pasa es que muchas veces lo disponible en uno y otro sistema no es directamente comparable.
En ff suele haber muchas ópticas y zoom de gran calidad y luminosidad f2,8. Se supone que quién opta por el busca la máxima calidad, sacrificando peso y tamaño.
En aps esa es la luminosidad máxima que sueles encontrar en zooms cuando para ser realmente comparable debería ser f2.
Y si miras Fuji ni siquiera f2,8, la mayoría de los zooms tienen luminosidades bastante más discretas.
Incluso luminosidades que en la época de las Reflex serían consideradas de óptica de kit barata en una aps.
Eso permite reducir volumen y peso (y costes aunque luego el.objetivo nos lo vendan más caro que otro más luminoso de las Reflex).
Los fabricantes han decidido que quien quiere aps es porque busca reducir tamaño y peso y parecen priorizar eso, y supuestamente un mejor precio (aunque luego eso no se cumple tan bien con respecto a los sistemas Reflex).
Canon tiene también aps en el sistema r y por tanto potencialmente podría ser un sistema igual de contenido que el Fuji.
De hecho lo es con las pocas ópticas rfs disponibles.
Lo malo es que no parece apostar por el (tampoco lo hacía en efs con muy pocas ópticas disponibles) y lo que hay raya en lo ridículo.
Lo malo es que además no hay alternativas en otras marcas, si bien ahora están abriendo un poco la mano y se han anunciado lentes de sigma o tamron.
Pero su fabricación va a estar tutelada y autorizada por canon, por lo que no habrá competencia real, solo lo que a canon le pueda interesar y no haga sombra a su sistema ff (carísimo).
Precisamente ese es el motivo de mi deseo de saltar completamente a Fuji y por lo que no recomendaría hoy por hoy a nadie pensar en irse a canon si es pensando en apsc (y a ff mirándose mucho los precios que de gastan y ópticas disponibles, aunque lo de los precios es general).
Quién tenga presupuesto ajustado y desee calidad óptica y luminosidad hoy por hoy se tiene que mantener en Reflex.
O pensar en desembolsar lo que pide Fuji por sus cámaras y luego buscar ópticas de terceros de precio más comedido.
O m43 donde también hay buena oferta y cámaras creo yo más baratas.
Pero los mejores precios siguen siendo los de las Reflex creo yo (aunque estarás invirtiendo en un sistema ya obsoleto).
Justi
Fujista de renombre
Te gusta comparar los objetivos Full Frame vs apsc vs micro 4/3 por apertura y desenfoque, pero no todos buscamos el máximo desenfoque cuando elegimos un F1.4 por ejemplo... lo que busco es ese plus de luminosidad y no ese desenfoque más acusado...
Para mí ese desenfoque más acusado es consecuencia de ese plus de luminosidad que busco, para tí es al revés...
Jod.r @ariznaf, cada post tuyo es como leerse un libro. 
Fuji ha subido mucho los precios últimamente, aunque sigue teniendo una relación calidad/precio de las mejores.
Siendo amateur, voy sobrado con lo que me ofrece, no busco lo mejor de lo mejor, también porque rompería el equilibrio de mi economía doméstica, uno tiene que estar en el nivel de los ingresos que tiene, por lo menos yo lo veo así.
Mira esto, T5, XF 50-140 a 140mm, f2.8, ISO 6400, JPG directo de la cámara, el rojizo es por las luces.
Para mi es más que suficiente, no necesito más.
Fuji ha subido mucho los precios últimamente, aunque sigue teniendo una relación calidad/precio de las mejores.
Siendo amateur, voy sobrado con lo que me ofrece, no busco lo mejor de lo mejor, también porque rompería el equilibrio de mi economía doméstica, uno tiene que estar en el nivel de los ingresos que tiene, por lo menos yo lo veo así.
Mira esto, T5, XF 50-140 a 140mm, f2.8, ISO 6400, JPG directo de la cámara, el rojizo es por las luces.
Para mi es más que suficiente, no necesito más.
Última edición:
Si no buscas el.maximo desenfoque entonces tampoco necesitas un 2,8 de ff y te puedes conformar con un f4 para conseguir algo similar al f2,8 de apsc si comparas el tamaño del canon EF 70-200 f4 L y el f2,8, ambos de la misma categoría te puedes hacer una idea de lo que supone en tamaño y peso un paso de abertura.
Lo que me gusta es comparar cosas comparables.
Como ya dije lo que pasa es que la oferta de ff y aps es diferente, en ese objetivo si tienes esa opción pero no así en todo.
Las ópticas de ff suelen tender a ser más luminosas que lo que encuentras en aps que es en muchas ocasiones menos luminoso o como mucho igual, cuando.si buscas resultados similares necesitarías ópticas más luminosas.
Eso uñynla política de las marcas es lo que hace que las aps sean más ligeras y menos voluminosos y no tanto el formato en si.
eloy.lorenzo.17
Principiante
Muchas gracias pero viviendo en Mos(afueras de Vigo)me quedas un poco a desmano.
Enviado desde mi Pixel 6a mediante Tapatalk
También iba por ti.
A mi me pasa igual.Jod.r @ariznaf, cada post tuyo es como leerse un libro.
Fuji ha subido mucho los precios últimamente, aunque sigue teniendo una relación calidad/precio de las mejores.
Siendo amateur, voy sobrado con lo que me ofrece, no busco lo mejor de lo mejor, también porque rompería el equilibrio de mi economía doméstica, uno tiene que estar en el nivel de los ingresos que tiene, por lo menos yo lo veo así.
Mira esto, T5, XF 50-140 a 140mm, f2.8, ISO 6400, JPG directo de la cámara, el rojizo es por las luces.
Para mi es más que suficiente, no necesito más.
Ver el adjunto 116650
Busco relación calidad/precio.
El que pregunta tenía otras necesidades más exigentes para hacer foto de deporte con zooms largos.
Y planteaba ir a canon que no dudo pueda ser mejor para ese uso pero el precio de dispara.
Sí, lo tengo claro, esta foto está hecha con el reconocimiento de cara activado y en ráfaga.
No pierdo las suficientes como para decir que no está a la altura.
Lo está, pero por detrás de Sony y Canon, todo dependerá del nivel de exigencia, y eso que no es la H2s.
