¿Cuál es vuestro revelador favorito para cámaras con el sensor X-Trans?

[lfernandomma]

Ángel, yo sigo en fase aprendizaje de la cámara para llegar a los ajustes que busco y mi flujo de trabajo es, Iridient, Camera Raw y PS, he probado el resto de aplicaciones en sus versiones de prueba y a mí no me convence ni mejoran mis resultados actuales.
Es mi opinión y mis gustos, en ello irá también la costumbre de lo conocido de PS y el desconocimiento de otros softwares, pero mis resultados eran peores.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

[ANGEL Cañones]

Ángel, yo sigo en fase aprendizaje de la cámara para llegar a los ajustes que busco y mi flujo de trabajo es, Iridient, Camera Raw y PS, he probado el resto de aplicaciones en sus versiones de prueba y a mí no me convence ni mejoran mis resultados actuales.
Es mi opinión y mis gustos, en ello irá también la costumbre de lo conocido de PS y el desconocimiento de otros softwares, pero mis resultados eran peores.
Saludos.

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Gracias.
Quizás todo es eso. Esa pereza que da perderse por nuevos caminos de software una vez adaptados a algo.
Quizás esos mismos abejarucos que pongo con otro "camino" ganaban, pero al estar satisfecho con el resultado... no me veo experimentando!

 

[Forero borrado 4457]

Llevo un par de días trasteando con Iridient Developer, Iridient Transformer, LR / PS, C1, Photo Ninja y alguno más y estoy flipando con el Iridient Developer, dejo aquí un recorte de la que más me ha impresionado.

Edit: me confundi de archivo. Iridient a la izquierda JPEG de la camara a la derecha.



Ahora si... Iridient vs C1



Esto ya es más normal, disculpad el despite, aún así en la mano y sobretodo en la cara el Iridient parece una foto, el C1 empasta parece más un cuadro.

Es una pena que los demás programas no sean capaces de leer así de bien los RAF, el Iridient salvando esto del detalle, como programa de edición y rendimiento de altas luces, sombres, color me parece que se queda bastante cojo.

 

[Lucas.]

No se exactamente hasta donde podría mejorar el resultado con otro revelador o si este resultado no es exactamente el potencial de este tipo de sensores.
Agradecería aclaración para iniciarme correctamente en su procesado.

Gracias.
Pues yo aquí si que aprecio gusano, fíjate en el pico del abejaruco de la derecha y verás como tiene un gusano, je,je.
Yo cuando tiro en raf también las revelo en CR.
Preciosa foto en todos los sentidos
Abejarucos 02 by ÁNGEL Cañones, en Flickr

 

[ANGEL Cañones]

Y yo buscando el gusano... jajajaja


Saludos!

 

[LocoCosmico]

Buenas tardes, mi principal problema es que LR no respeta los ajustes de la camara. Y eso ya me tiene un poco desquiciado. Teneis algun truco? Cuando hago fotos no siempre uso los mismos ajustes en la camara y LR se lo pasa por el forro.

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

 

[endugi]

Buenas tardes, mi principal problema es que LR no respeta los ajustes de la camara. Y eso ya me tiene un poco desquiciado. Teneis algun truco? Cuando hago fotos no siempre uso los mismos ajustes en la camara y LR se lo pasa por el forro.

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

Hola, no entiendo muy bien tu problema.

Los ajustes y simulaciones de película se crean de forma intrínseca en el jpg, no en el Raf. Cuando abres el jpg no ves los ajustes, porque es el archivo final generado de cámara. Por otro lado, el Raf tampoco te muestra los ajustes, porque es el archivo crudo. Ningún archivo crudo, de ninguna marca, muestra los ajustes de un jpg o de una cámara.

En resumen, ni el Raf, ni el jpg te muestran los valores de cámara en lightroom.

Espero haberte entendido y haberme explicado.

Saludos

 

[LocoCosmico]

Bueno cuando manejaba canon el jpg y el raw eran casi identicos ... al menos eso recuerdo. Muchas gracias por contestar.

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

 

[endugi]

Si mal no recuerdo, los modos neutro o fiel, que era los que yo utilizaba en Canon, son bastante neutros, dando un resultado no muy distante del Raw. Perooooo con fuji tienes que cambiar el chip. Aquí se utilizan simulaciones de película.

En Canon llegué a comprar un paquete de simulación de película para cine y, te puedo asegurar, que el resultado si era muy diferente del Raw.

 

[mellamoa]

Ningún revelador te va a respetar, en un RAW, los ajustes de la cámara. Un RAW es un archivo sin ningún tipo de ajuste. Ningún revelador, excepto el del fabricante de la cámara...

En Canon, si procesabas con DPP, que es de Canon, sí era capaz de leer los ajustes de la cámara y aplicarlos al RAW, pero si reseteabas esos ajustes en DPP quedaba un archivo plano, como se veía en el resto de procesadores. Pero ni Lightroom, ni Capture One, ni Aperture ni ningún otro software puede leer los ajustes de la cámara

En el caso de Lightroom, y no sé si lo tendrá algún otro producto, puedes aplicar los "estilos de color" (creo que así lo llama Canon), o las simulaciones de película en el caso de Fuji.

 

[Daniko]

RAWTherapee, en Linux
Tiene la opción del demosaicado en función del diseño del sensor (X Trans o Bayer), el único punto en contra que le encuentro es que no tiene la posibilidad de trabajar con máscaras como LR, pero creo que es su único lado flaco
Es gratuito, libre y tiene versiones para Linux Mac OS X y Windows

 

[duardito]

luminar acaba de actualizar, y el problema inicial lo ha reducido, antes tardaba 30 segundos en abrir un RAF, ahora lo hace entre 12-15 segundos.

Si siguen por este camino, y no me cambio de fuji, será mi revelador favorito.

EDITO:

el tiempo es de 15-20 segundos, antes era 30 segundos, así que lo van mejorando.
Estoy con la version de windows.

 

[davidforjas]

Hola...una pequeña duda que tengo, a ver si alguien me lo puede resolver. Si abro los rafs con iridient y los convierto en dog (aun ni siquiera he descargado el programa) posteriormente puedo mantener mi flujo de trabajo con lightroom y photoshop????...entendiendo siempre que el enfoque jamas jamas jamas lo haré con lightroom aunque si con photoshop en según que fotografías.... quiero decir, me libro así de los gusanos?

 

[DOM]

Lightroom + Photoshop, al ser de la misma casa...ambos trabajan a la perfección y el flujo de trabajo se hace más dinámico

 

[Alfredini18]

Hola...una pequeña duda que tengo, a ver si alguien me lo puede resolver. Si abro los rafs con iridient y los convierto en dog (aun ni siquiera he descargado el programa) posteriormente puedo mantener mi flujo de trabajo con lightroom y photoshop????...entendiendo siempre que el enfoque jamas jamas jamas lo haré con lightroom aunque si con photoshop en según que fotografías.... quiero decir, me libro así de los gusanos?

Yo los transformó a .dng con Irident sin dar enfoque (hay gente que aplica enfoque, yo lo he probado y da resultados aceptables). Edito en lightroom, y cuando quiero el máximo enfoque posible, enfocó con photoshop por separación de frecuencias.
A mí de todo lo que he probado es lo que mejor resultados me da, un saludo.




*

 

[Curiosity]

Pues yo, a nivel principiante, uso la XA2 (sensor Bayer) y la X30 (sensor X Trans). Dejando a un lado los famosos gusanos, que no he visto, dado que no afino tanto y no los he buscado, sí que es verdad que los Rafs del Lightroom no se acercan a la nitidez del Jpg ni de lejos. He aplicado los consejos de enfoque sugeridos en el foro para ambos sensores, pero no se acercan a la nitidez del Jpg. En algunas fotos no aprecio apenas diferencia, pero cuando hay bastante detalle y nitidez en la toma, la diferencia es muy grande.
Uso sobre todo los Jpg, pero cuando quiero trastear un Raf salvo los trastos con el software de la cámara, el Raw File Converter, que aún siendo básico y engorroso, de salida ya me saca la nitidez del Jpg.
Pido disculpas si es redundar en un problema del que ya se ha hablado mucho, pero me gustaría cerciorarme de que no son ilusiones mías, al margen de los gusanos en grandes ampliaciones.

 

[WriterHead]

Iridient Developer y todas las correcciones desactivadas (lente + noise reduction). si le quiero meter algún estilo de foto química las exporto a LR pero normalmene del tirón a jpg desde Iridient tras las correciones habituales (crop, WB y recuperar un poco los quemados y levantar algo las sombras)

 

[Raramuri]

Ningún revelador te va a respetar, en un RAW, los ajustes de la cámara. Un RAW es un archivo sin ningún tipo de ajuste. Ningún revelador, excepto el del fabricante de la cámara...

En Canon, si procesabas con DPP, que es de Canon, sí era capaz de leer los ajustes de la cámara y aplicarlos al RAW, pero si reseteabas esos ajustes en DPP quedaba un archivo plano, como se veía en el resto de procesadores. Pero ni Lightroom, ni Capture One, ni Aperture ni ningún otro software puede leer los ajustes de la cámara

En el caso de Lightroom, y no sé si lo tendrá algún otro producto, puedes aplicar los "estilos de color" (creo que así lo llama Canon), o las simulaciones de película en el caso de Fuji.

Pero con una a Nikon, usando el perfil de camara en Camera Raw, si respeta los ajustes de hechos, de manera que el jpg y el raw se parecen mucho (si no son idénticos). O estoy equivocado?

En cualquier caso, alguien conocería un flujo de trabajo para conseguir en LR algo parecido al jpg? Es que ni me acerco! No ya en detalle, descartado ese aspecto. En color me bastaría.

Yo sigo sin entender que motiva a fuji a tener un procesado decente dentro de la cámara y no sacarlo a software. (Bueno, imagino que intentan separase de la competencia no en lentes ni sensores, si no en jpgs decentes)

 

[Miguel_nomada]

Acabo de llegar al mundo Fuji y de momento no tengo claro que programa usar, trabajando con Canon mi flujo de trabajo lo gestionaba perfectamente con Lightroom pero ahora en Fuji tengo que probar ya que Lr no reconoce o ignora los datos con que se saco la toma en camara y es un fastidio si procuras resolver la foto en la toma y no el revelado

 

[AlexCastellanos]

RAWTherapee, en Linux
Tiene la opción del demosaicado en función del diseño del sensor (X Trans o Bayer), el único punto en contra que le encuentro es que no tiene la posibilidad de trabajar con máscaras como LR, pero creo que es su único lado flaco
Es gratuito, libre y tiene versiones para Linux Mac OS X y Windows

Pues si trabajas en entorno Linux, y echas de menos las máscaras, prueba Darktable (lleva el mismo motor de revelado que RawTherapee) y tendrás solucionado ese problema