Dilema entre sistemas y decisión final

[Eugenio2222]

Como alguno de vosotros ya sabéis, tal y como ponía en este Post: ¿ Que camara me recomendais ?

Al final como un tercer sistema elegí OM con una OM 5 y el objetivo 12-45 F4, el caso es que me gusto este sistema de micro 4/3 ( tiene sus limitaciones, pero también sus virtudes ).

Bueno el caso es que poco a poco compre más objetivos OM y claro me junte con tres sistemas OM, Fuji APS, y Sony FF.

La OM 5 tiene sus limitaciones y probé la OM 1 de unos amigos con el 100 400 y el 90 macro y pensé que con la OM1 con los objetivos que ya tengo más estos dos que me faltan uno para fauna/aves y el macro que es imbatible ¿ Para que necesito el sistema Fuji ?.

La decisión no fue sencilla terminar con un equipo que me ha dado tanta satisfacciones y que con la XH2 se completaba extraordinariamente, pero mantener tres sistema me parecía mucho, Fuji para objetivos largos y macro con el 80mm, Sony para todo sobre todo baja luz y RD lo más alto posible y OM por transportabilidad.

Después de darle muchas vuelta y quitarme el sueño durante unas semanas, decidí prescindir de Fuji y completar el equipo OM que ya tenia con una OM1, el 90 macro y el 100 400, así que puse en marcha y vendí todo mi equipo Fuji unos objetivos a foreros de Fijistas y otra parte a amigos y con el dinero obtenido adquirir el equipo OM que me faltaba.

Así que ahora solo tengo mi Sony A7IV, OM1 y OM5 y unos cuantos objetivos para los dos sistemas.

No quisiera que esto fuera una despedida del foro, pero si será un punto de inflexión, ya que a partir de ahora no podre argumentar mis post con argumentos basados en las experiencias futuras con Fuji.

Muchas gracias a todos y hasta siempre ya que seguiré en el foro.

 

[Maper]

Una pena pero se veía venir, y tal como lo cuentas parece una decisión lógica.
A pesar de todo, se compensa con la excelente noticia de que continúas en el foro.

Un afectuoso saludo y Feliz Despedida de Año y Mejor Entrada !!

 

[vichenso]

Como ya sabes Eugenio yo también hice ese tránsito hacia el micro 4/3. En mi caso la consecuencia ha sido reducir el sistema Fuji a lo esencial, es decir poco material pero centrado en los fijos de la más alta calidad y luminosidad, entre ellos el magnífico 23mm 1.4 WR que te compré. En micro 4/3 si quiero adquirir objetivos equivalentes, los 1.2, tengo que pagar igual o más caro y soportar igual o más peso. Por eso lo reservo como equipo ligero y me quedo también con Fuji.

El paralelismo es sólo parcial porque yo abandoné el llamado full frame hace ya unos 7 u 8 años y no siento ninguna motivación de hacer una inversión en ese sistema mientras que tú lo has mantenido hasta ahora.

Has tomado la opción más razonable.

 

[Exile]

Amigo Eugenio, como ya te comenté en nuestra conversación, has tenido Fuji y por lo tanto experiencia con lo cual puedes seguir opinando según ella y además por aquí se valoran y aprecian cualquier contribución aunque sea de otros sistemas.
Tus informaciones tecnicas que nos has deparado son de mucho valor y valen para cualquier marca.

Feliz año caballero.

 

[Bleinias]

No tiene ningún sentido mantener tanto sistema, ya personalmente ni lo tendría mantener 2 Me alegro de que igualmente sigas por el foro.

 

[Guillermo Luijk]

Son dos sistemas bastante compatibles por el poco solape, le veo todo el sentido. Y creo que tener FF es además la mejor opción para huir de la tentación de ir a por objetivos muy luminosos (los f/1,2) en M4/3, desproporcionados en precio, volumen y prestaciones, frente a objetivos FF mucho más baratos y con los que puedes hacer lo mismo o más.

Personalmente prefiero tener un solo sistema, pero los dos que tú has elegido permiten hacer elecciones inteligentes para suplir con uno las carencias del otro así que sería mi segundo mejor escenario.

Salu2!

 

[aoc]

Una decisión meditada y creo que la mejor

No quisiera que esto fuera una despedida del foro, pero si será un punto de inflexión, ya que a partir de ahora no podre argumentar mis post con argumentos basados en las experiencias futuras con Fuji.

Yo hace años que dejé Fuji, pero por aquí sigo

 

[gothalo]

creo que somos lo bastante inteligentes como para saber alejarnos de las modas y evaluar que sistema nos conviene más. Seguro que has tomado la mejor decision para ti. Espero poder seguir disfrutando de tu experiencia por este foro

 

[snacz]

Hola Eugenio, siento que abandones Fuji pero me alegro de que sigas en el foro.
Fui uno de los beneficiados de vender tu equipo Fuji y te vuelvo a mostrar de nuevo mi agradecimiento. Espero que sigas disfrutando de la fotografía con tus equipos.
Saludos,

 

[Lucas.]

Al ir mirando el mercadillo algo me sospechaba sobre tu decisión.
Yo no podría memorizar las obciones de menús de tres marcas diferentes y además comprar objetivos para cada una.
Celebró que te quedes por aquí. Feliz año.
Un saludo

 

[Eugenio2222]

Son dos sistemas bastante compatibles por el poco solape, le veo todo el sentido

Efectivamente son dos sistemas totalmente compatibles, aunque yo lo he segmentado en tres modalidades y dos sistemas

-Ultraligero, para ir por la montaña, senderismo, turista, camino Santiago ( por ejemplo ) la OM 5 con el 12-45 y el 40 150, apenas llega a un kilo 100grs, cabe en cualquier sitio y a esto según para que puedo quitar el 40 150 y poner el 60 macro y el 17 mm f1,8

-Ligero para aves/fauna y macro, OM 1 con 100 400 y el 90 macro, en esta disciplina en imposible encontrar algo mejor, por lo menos con el Fuji 100 400, Sony 200 600, Fuji 80mm, Sony 90mm, en los zoom largos hay poca diferencia, pero el Olympus llega a 800mm y en macro no hay color, afortunadamente tengo amigos con estos objetivos y antes de tomar la decisión he podido realizar pruebas.

- Para angulares, retratos y nocturnas La Sony A7IV con el 12 24, 20mm, 35 mm y el 85mm y para paisajes el 20-70 F4, además Sony tiene una gran amplia gama de cámaras que cubre todas las necesidades actuales y futuras

Todo esto muy simplificado, ya que luego se pueden hacer diferentes combinaciones según para qué entre los 7 Objetivos Olympus/OM que ya tengo y aquí ya paro en Olympus y otros tantos para Sony

 

[Jon Díez]

Gracias por compartir tus impresiones @Eugenio2222. Si bien sinceramente pienso que el APS-C y Fuji son el mejor sistema todo-terreno, no tengo problemas en decir que si te has lanzado al formato completo, seguramente y por todo lo que has comentado, el micro 4/3 es un mejor sistema complementario. Seguro que lo disfrutas a tope

Tus opiniones y aportaciones han sido, son y serán siempre bienvenidas en este foro, estés en el sistema que estés.

 

[ANGEL Cañones]

Efectivamente son dos sistemas totalmente compatibles, aunque yo lo he segmentado en tres modalidades y dos sistemas

-Ultraligero, para ir por la montaña, senderismo, turista, camino Santiago ( por ejemplo ) la OM 5 con el 12-45 y el 40 150, apenas llega a un kilo 100grs, cabe en cualquier sitio y a esto según para que puedo quitar el 40 150 y poner el 60 macro y el 17 mm f1,8

-Ligero para aves/fauna y macro, OM 1 con 100 400 y el 90 macro, en esta disciplina en imposible encontrar algo mejor, por lo menos con el Fuji 100 400, Sony 200 600, Fuji 80mm, Sony 90mm, en los zoom largos hay poca diferencia, pero el Olympus llega a 800mm y en macro no hay color, afortunadamente tengo amigos con estos objetivos y antes de tomar la decisión he podido realizar pruebas.

- Para angulares, retratos y nocturnas La Sony A7IV con el 12 24, 20mm, 35 mm y el 85mm y para paisajes el 20-70 F4, además Sony tiene una gran amplia gama de cámaras que cubre todas las necesidades actuales y futuras

Todo esto muy simplificado, ya que luego se pueden hacer diferentes combinaciones según para qué entre los 7 Objetivos Olympus/OM que ya tengo y aquí ya paro en Olympus y otros tantos para Sony

Pues no olvides comentar tus impresiones sobre AF.
Habiendo tenido la X-H2 a ver qué tal con las OM…

 

[Rafael Celsí]

Esto de tener dos sistemas diferentes, para a quien le gusta la fotografía, no deja de ser una tentación. Por el simple hecho del cacharreo. En mi caso, y por motivos familiares, tuve dos sistemas durante un corto espacio de tiempo. Por un lado APSC con Fuji y por otro, M 4/3 con Olympus. La Fuji era básicamente para mí y la Olympus para mi mujer, porque quería una cámara muy pequeña y manejable, y ahí tuvimos la Olympus Pen EP-7, que realmente era una maravilla. Pero como al final mi esposa no utilizaba nunca la Olympus decidimos venderla, cosa que ya hemos hecho. El único que hizo algunas fotos con esa magnífica cámara fui yo. Y realmente era una cámara magnífica.

 

[Rafael Celsí]

En todo caso, con respecto a este tema, creo que si alguien decide optar por dos sistemas, pienso que es preferible que sean bastante diferentes y no muy similares. Por ese motivo, un equipo compuesto por FF y M 4/3 es una buena opción, otra sería APSC o M 4/3 y Formato Medio. Pero desde luego, que si lo que se quiere es tener un solo sistema, en realidad valdría cualquier sistema, pero en mi modesta opinión en ese caso creo que sí que sería preferible optar por APSC. Lo digo porque este sistema, al estar a medio caballo entre FF y M 4/3, aúna un poco de lo mejor de los dos mundos (más fotografía computacional con Olympus y con más profundidad de campo en M 4/3 y más rango dinámico y más desenfoque en FF). Por eso, aunque a mí me tentó mucho M 4/3, que para paisaje, fotografía callejera y urbana es muy buena opción por la profundidad de campo, y siempre tuve mis dudas respecto a qué sistema elegir antes de comprar la XT4, y habiéndola comprado aún seguía con dudas, lo cierto es que cuando me compré la XT5 todas mis dudas se despejaron. Por eso, ahora para mí, la XT5 es perfecta, cámara con la que cada vez me siento más cómodo y la manejo con más soltura. Con esta cámara ya no me tientan otras.

 

[Eugenio2222]

Pues no olvides comentar tus impresiones sobre AF.
Habiendo tenido la X-H2 a ver qué tal con las OM…

Piensa que lo que no me da OM me lo da la Sony 7IV.

Respecto a la pregunta concreta H2 vs a OM1 muy bien la OM1, con el 90 mm macro y con el 40-150 mm f4 así como con el 12-40mm F2,8 y solo algo mejor con el 100-400 mm, por lo que veo con los objetivos de nueva generación el AF es muy rápido y preciso, la OM1 tiene 1053 puntos de enfoque cruzados en todo el sensor Apilado y retroiluminado, y con un procesador muy rápido, por poner una nota la X H2 un 7 y la OM 8,5. Ahora anuncian un nuevo objetivo 150-600 F5 - F6,3 ( en equivalente seria un 300-1200 mm una verdadera pasada). Respecto al ruido es otra cuestión ( para aves V=1/1250 seg se necesitan Isos altos ) pero paso la fotos por Pure Raw y sin problemas. Respecto a los 20 Mpx, tiene la opción de alta resolución 50 Mpx ( a pulso ) y 80 Mpx ( tripode ) tarda como 5 segundos en procesar la imagen y va muy bien, para suplir los 20 Mpx, cuando necesito más resolución.

Con el 100-400 tiradas a 400mm ( equivalente a un 800mm )

Respecto a la OM5 vs la X H2 gana la Fuji, pero claro básicamente quiero esta cámara para ir muy ligero y sin grandes pretensiones, aunque la calidad de la imagen es muy parecida a la OM1, pero claro en prestaciones de la cámara se queda por debajo.

De todas las formas hecho en falta mi X H2, por aquello de la nostalgia.