Los fotógrafos son terribles en estadística. Algunos mitos de la fotografía digital

[Guillermo Luijk]

He recopilado una serie de mitos o falsas creencias en fotografía explicando por qué lo son.
La mayoría están muy manidas, así que he sido super breve en las explicaciones (con enlaces para profundizar un poco más):

Los fotógrafos son terribles en estadística

Mito falso: "Subir el ISO genera ruido"
Mito falso: "Los angulares deforman la perspectiva y los teleobjetivos la aplanan"
Mito falso: "Los formatos mayores tienen menos PDC"
Mito falso: "Unas marcas reproducen los colores mejor que otras"
Mito falso: "Hay sensores con un grano más bonito"
Mito falso: "La Vía Láctea se muestra como un arco curvo en el cielo"
Mito falso: "Los programas basados en IA hacen magia"

Pérdida de PDC en el recorte final
(hoja de contactos de Elliot Erwitt)

Curva ficticia de la Vía Láctea generada por una proyección cilíndrica
(foto: Dan Zafra)​

Salu2!

 

[Curiosity]

Muchas gracias por el aporte! Me pongo el hilo en favoritos. Son conceptos difíciles de aprehender para mí, y en la práctica se acaba cayendo en los mismos errores conceptuales, tan extendidos culturalmente. Por otro lado, me hace valorar los sensores de 40 MPx, ya que gracias a la posibilidad de recorte, da mucha mayor versatilidad al objetivo empleado, es decir, que un 23mm lo puedes usar como un 50 sin perder las características retrateras de este último (siempre y cuando guardes las distancias oportunas) realizando el recorte pertinente.

 

[oskar]

Buenas tardes,

Me parecen temas un poco cogido con pinzas... más que sea un falso mito, es explicar que no sucede el 100% de las veces y ni todo es blanco, ni todo es negro.

Todo son matices... pero como alguien esté aprendiendo y se quede con que "Subir el ISO genera ruido" es falso, lo veo disparando a 12800...

 

[Carlos.f.85]

Hombre lo de q cada marca, o mejor dicho, cada modelo de cámara, genera unos colores diferentes yo creo que es verdad

 

[Guillermo Luijk]

como alguien esté aprendiendo y se quede con que "Subir el ISO genera ruido" es falso, lo veo disparando a 12800...

Precisamente he visto en los foros a gente que está aprendiendo, les contaron que subir el ISO genera ruido, y luego no entiende por qué sus fotos a ISO100 tienen ruido:

Ruido a ISO 100???

Hola, Ayer estuvimos haciendo algunas prácticas de Strobist por primeras vez. El caso es que uno de mis compañeros me tomó una foto y salió algo oscura, así que lo ajusté un poco, pero cuál ha sido mi sorpresa que me he encontrado con ruido a ISO 100. Entiendo que es por intentar recuperar...

www.canonistas.com

"Pensé que la imagen, a un ISO tan bajo, quedaría libre de ruido"

El ajuste ISO en los sensores actuales afecta muy poco al ruido, que depende un 99% de la exposición (luz). Eso es lo único que hay que tener claro, en lugar de dar al ISO un protagonismo que no tiene.

Salu2!

 

[Carlos.f.85]

Precisamente he visto en los foros a gente que está aprendiendo, les contaron que subir el ISO genera ruido, y luego no entiende por qué sus fotos a ISO100 tienen ruido:

Ruido a ISO 100???

Hola, Ayer estuvimos haciendo algunas prácticas de Strobist por primeras vez. El caso es que uno de mis compañeros me tomó una foto y salió algo oscura, así que lo ajusté un poco, pero cuál ha sido mi sorpresa que me he encontrado con ruido a ISO 100. Entiendo que es por intentar recuperar...

www.canonistas.com

El ajuste ISO afecta muy poco al ruido, éste depende un 99% de la exposición.

Salu2!

Ósea que una foto bien expuesta con mi xt3 a 25600 no tiene ruido? No entiendo la verdad

 

[Guillermo Luijk]

Ósea que una foto bien expuesta con mi xt3 a 25600 no tiene ruido? No entiendo la verdad

Es que la exposición es la cantidad de luz que llega al sensor, es decir lo que logras con la velocidad y con la apertura, no con el ISO. Lo que llamas "bien expuesta a ISO25600" en realidad es una captura con una exposición bajísima. Y tendrá ruido precisamente por haber capturado poca luz, como todas las imágenes que tienen ruido, no por estar hecha a ISO25600.

Quizá hay que empezar por los básicos:

Exposición (fotografía) - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Salu2!

 

[Carlos.f.85]

Es que la exposición es la cantidad de luz que llega al sensor, es decir lo que logras con la velocidad y con la apertura, no con el ISO. Lo que llamas "bien expuesta a ISO25600" en realidad es una captura con una exposición bajísima. Y tendrá ruido por haber capturado poca luz, como todas las imágenes que tienen ruido, no por estar hecha a ISO25600.

Quizá hay que empezar por los básicos:

Exposición (fotografía) - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Salu2!

bueno, es lo mismo llamado con otro nombre jaja, en fauna por ejemplo, a vedces tienes que disparar a iso 12800 o incluso mas, (mi tele es f8) y sale ruido, la exposicion es bajisima y da ruido por eso, estoy de acuerdo, pero el iso alto, quiza no sea el causante pero es la consecuencia...entonces llegar a pensar que la relacion entre el efecto, el causante y la consecuencia existe, no es tan descabellado.

 

[Guillermo Luijk]

el iso alto, quiza no sea el causante pero es la consecuencia...entonces llegar a pensar que la relacion entre el efecto, el causante y la consecuencia existe, no es tan descabellado.

De eso va precisamente el artículo, de confundir correlación con causalidad. Se indica en el primer párrafo, me da que no te lo has leído

Salu2!

 

[Carlos.f.85]

lo que si que no he entendido es lo de los colores, he tenido mas de una camara y los colores cambian, no se si es por marcas o por modelos concretos de camara pero bueno

 

[Guillermo Luijk]

lo que si que no he entendido es lo de los colores, he tenido mas de una camara y los colores cambian, no se si es por marcas o por modelos concretos de camara pero bueno

Es por el software de revelado; ni por el sensor ni por la marca. Pero léetelo por favor que también se explica.

Salu2!

 

[Carlos.f.85]

muy interesante el articulo, aunque yo he usado el mismo revelador con nikon y fuji y me da la sensacion de que cambia la cosa, pero igual es cosa mia no se, gracias por compartir

 

[Sergio Andreu]

Me ha parecido interesantísimo!!!!

Además me ha explotado la cabeza porque estaba completamente convencido de que un 35mm en APSc no equivalía en perspectiva a un 50mm en FF. Que se hacía recorte acercándose a la focal del 50, pero que la perspectiva cambiaba. Pero veo que no!!

Siempre es un placer aprender cosas nuevas, darte cuenta de que estabas equivocado y además aprender el porqué ;-) Gracias!!

P.D: lo de la vía láctea también lo aprendes cuando vendes tu ojo de pez y lo cambias por un ultraangular que corrige las perspectivas con líneas

 

[Carlos.f.85]

otra pregunta, si yo me compro un 16 2.8, con un recorte tendre un 23 (misma perspectiva y tal) y con una panoramica de 3 o 4 fotos tendria la misma foto que con un 10 no?

 

[Guillermo Luijk]

otra pregunta, si yo me compro un 16 2.8, con un recorte tendre un 23 (misma perspectiva y tal) y con una panoramica de 3 o 4 fotos tendria la misma foto que con un 10 no?

Sí. Mientras no cambies la cámara del sitio, vas a tener la misma perspectiva hagas las fotos con lo que las hagas. Como si te montas una estenopeica con una caja de zapatos. La perspectiva solo depende de la distancia al sujeto.

Salu2!

 

[oskar]

Precisamente he visto en los foros a gente que está aprendiendo, les contaron que subir el ISO genera ruido, y luego no entiende por qué sus fotos a ISO100 tienen ruido:

Ruido a ISO 100???

Hola, Ayer estuvimos haciendo algunas prácticas de Strobist por primeras vez. El caso es que uno de mis compañeros me tomó una foto y salió algo oscura, así que lo ajusté un poco, pero cuál ha sido mi sorpresa que me he encontrado con ruido a ISO 100. Entiendo que es por intentar recuperar...

www.canonistas.com

"Pensé que la imagen, a un ISO tan bajo, quedaría libre de ruido"

El ajuste ISO en los sensores actuales afecta muy poco al ruido, que depende un 99% de la exposición (luz). Eso es lo único que hay que tener claro, en lugar de dar al ISO un protagonismo que no tiene.

Salu2!

Lo que no entenderán es por qué tienen ruido a 12800 de ISO, si han leído que subirlo no lo genera.

Veo intentos de rizar el rizo, pero vamos, cada uno… que se aclare como buenamente pueda.

 

[Guillermo Luijk]

Lo que no entenderán es por qué tienen ruido a 12800 de ISO, si han leído que subirlo no lo genera.

Veo intentos de rizar el rizo, pero vamos, cada uno… que se aclare como buenamente pueda.

A ISO12800 se tiene ruido porque la exposición es muy pobre, que es precisamente lo que digo en el artículo, es decir porque se ha capturado muy poca luz. Si un aspirante a fotógrafo no es capaz de aprenderse que el ruido aparece cuando se captura poca luz, que se cambie de hobby.

No son intentos de rizar el rizo sino de hablar con propiedad y buscar la causa real de las cosas. Pero si a ti te funciona pensar que el ISO es el culpable del ruido, estaría bueno que yo te intentara convencer de otra cosa!

Salu2!

 

[jope24]

Entiendo la intencionalidad del post y suscribo mucho de lo que dices.
De los 3 primeros nada más que aportar. Es así y punto.
Creo que en el primer punto sería mejor decir que la ISO no existe y ya está (que no es cierto del todo). Ayudaría a aclarar la importancia de la exposición y la relación con la aparición del grano.
El punto 4 y 5 creo que son afirmaciones erróneas directamente.
-"Hay sensores con un grano más bonito".
Sustituye “sensor” por cámara y ya está. Tienes que entender que la gente, o al menos yo, no entiendo sensor como solo el captador, decimos sensor a todo el conjunto que crea la imagen dentro de una cámara. Piensa que en cámaras de cine por mucho que tú filmes en Raw el pipeline de la cámara nunca es sensor y ya está. La imagen pasa por procesadores y esos procesadores siempre procesarán la imagen y le añadirán algo. Así que si. Hay cámaras con grano más bonito que otras.
-"Hay marcas que reproducen mejores colores".
Pues lo mismo que antes. No todo el mundo usa Raw, eso para empezar. Y segundo estas dando por supuesto que las cámaras no introducen valores y alteraciones incluso en los raw y todo depende de como reveles en post. Es falso.
Veo que te gusta bastante la tecnología de la imagen y te recomiendo a que leas revisiones técnicas de cámaras de cine y conceptos de imagen y sensores digitales pero aplicados al cine ya que el nivel en ese mundo está a años luz del nivel que se suele ver en el mundo de la fotografía. Que no digo que sea malo, porque también hay muy buenos técnicos pero solo los tests de cámara de EBU por ponerte un ejemplo, están a años luz de lo que se suele leer por ahí.
Si te interesa el debate digital analógico pásate por la página de Steve Yedlin que te divertirás un rato.
Te aporto también otra página que seguro que te interesa, de un director de fotografía alemán. Ya que veo que has escrito sobre sensores y ópticas

Large Format Look: Alexa 65 vs. Alexa Mini – MANUEL LUEBBERS

manuelluebbers.com

Suerte!
P.d-Lo del AI merece un post entero.

 

[Guillermo Luijk]

Bueno es que precisamente lo que quería poner de manifiesto es que cuando se dice "tal cámara o tal marca" se comporta así o asá, en lo que respecta al grano o a los colores, es una cuestión del software usado y no del hardware, de ahí mencionar el sensor. Es decir que las diferencias existen pero no son intrínsecas a la máquina ni a la marca sino al programa de revelado, y por lo tanto bastaría usar el mismo procesado en otra cámara (que no digo que sea posible siempre) para obtener el mismo grano o colores con cualquier cámara como captor (X-Trans vs Bayer sí que serán probablemente irreconciliables en el tema del grano por la peculiaridad del revelado X-Trans).

Por cierto sobre el mito de las Vías Lácteas curvas, mañana tenemos una situación parecida con el Sol: es el equinoccio de primavera así que el Sol describirá una recta perfecta en el cielo desde su salida hasta la puesta. Los equinoccios son los dos días astronómicamente más simétricos del año. No te cambiarán la vida, pero varias cosas que solo suceden dos veces al año van a pasar mañana:

• El día durará lo mismo que la noche en todos los puntos del planeta, 12h
• Más minutos de luz solar ganarás respecto al día anterior
• El Sol saldrá exactamente por el este y se pondrá exactamente por el oeste, así que ese día lo puedes usar como brújula de precisión
• Ambos hemisferios recibirán exactamente la misma cantidad de radiación solar
• El sol describirá una trayectoria perfectamente rectilínea en el cielo

Solarigrafía de Diego López Calvín donde pese al corto recorrido de las trazas solares puede observarse lo rectilíneo de la correspondiente al 20 de marzo (si se comprime la imagen puede verse que las demás trazas empiezan a curvarse):

Salu2!

 

[jope24]

Bueno es que precisamente lo que quería poner de manifiesto es que cuando se dice "tal cámara o tal marca" se comporta así o asá, en lo que respecta al grano o a los colores, es una cuestión del software usado y no del hardware, de ahí mencionar el sensor. Es decir que las diferencias existen pero no son intrínsecas a la máquina ni a la marca sino al programa de revelado, y por lo tanto bastaría usar el mismo procesado en otra cámara (que no digo que sea posible siempre) para obtener el mismo grano o colores con cualquier cámara como captor (X-Trans vs Bayer sí que serán probablemente irreconciliables en el tema del grano por la peculiaridad del revelado X-Trans).

Es que eso no es así.
El hardware importa, mucho no. Muchísimo.
Las diferencias si son intrínsecas a nivel de hardware.
Una cosa es que hoy en día se pueda manipular en post producción lo que tú quieras y llevar tal cámara al nivel que tú quieras. Pero cada cámara y todo su pipeline de imagen es vital. Y pipeline no depende solo del software es también hardware puro y duro.
Muchas cámaras comparten sensor y tienen unos resultados completamente distintos. Porque a nivel de procesado de la imagen su hardware y software es distinto. Las dos cosas.
Estás en lo erróneo pensando que los archivos Raw de una cámara digital es data pura directa del sensor sin manipular. Eso no es así.