Ahora mismo la GFX 50S con el zoom 35-70 vale menos que algunas FF
Menos mal que no tengo dinero
Menos mal que no tengo dinero
Panasonic LUMIX S DC-S5 Full Frame
- Iniciador del tema minitt
- Fecha de inicio
Calla bandido, que incitas malas ideas en el público!!!
Saludos, Germán.
Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
De momento la "tontería" de la GFX se me ha pasado , sobre todo por el precio de las ópticas y fundamentalmente porque la S5 cada día me está gustando más. Esta mañana he pillado a buen precio un Sigma art 105mm f2.8m macro, que como macro está muy bien pero como retratero casi mejor, la semana que viene os cuento...
Os dejo una foto de esta mañana con el Sigma 45mm y un video del Sigma 105mm Art
Os dejo una foto de esta mañana con el Sigma 45mm y un video del Sigma 105mm Art
Has entrado de cabeza en el mundo pana...
Ten en cuenta que lo sensato, al menos para mí, es probar el sistema con un objetivo. Y si te convence entonces entras a buscar un parque de objetivos concreto que se adapte al tipo de fotografía que hagas. Pero bueno, tu sabras lo que haces!!! Yo lo veo todo un poco precipitado, pero puede ser que sea muy conservador en mis planteamientos y quizás haya que ser más arriesgado!!
Saludos y a disfrutar!!!
Germán.
Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
Germán , entiendo perfectamente lo que dices , pero depende de las circunstancias: con todo lo que he vendido que me sobraba , he hecho caja de sobra para entrar en el mundo Full Frame. Aparte de eso , bien sabes que si compras de segunda mano a buen precio, poco vas a perder si luego quieres vender. Sólo por el blanco y negro que tiene y el formato 65:24 , ya me vale la pena quedármela , aparte, y que no se enfade ningún fujista, la nitidez supera a la X-T5, aunque esta tenga otras virtudes. Al final lo importante no es las cámaras que tengas , sino cuanto las utilices , y te puedo decir que en mi caso , raro será el día que no haga ninguna foto, con cualquiera de las que tengo.Has entrado de cabeza en el mundo pana...
Ten en cuenta que lo sensato, al menos para mí, es probar el sistema con un objetivo. Y si te convence entonces entras a buscar un parque de objetivos concreto que se adapte al tipo de fotografía que hagas. Pero bueno, tu sabras lo que haces!!! Yo lo veo todo un poco precipitado, pero puede ser que sea muy conservador en mis planteamientos y quizás haya que ser más arriesgado!!
Saludos y a disfrutar!!!
Germán.
Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
Nadie mejor que tú sabes lo que haces... En la economía particular como comprenderás no voy a entrar...
Y puedo entender que termine gustandote más que la T5... Ya sabes que a mi me gusta más la Nikon D810 que la Fuji xt30. Pero uso ambas y disfruto con ellas!!!
Y eso es lo más importante.
Go ahead!!
Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
Carlos.f.85
Fujista Participante
Minitt, dices q la lumix es mas nitida que la xt5, pero teniendo mas resolucion la t5, deberia tener mas detalle esta ultima, Que lente usaste para compararlas'?
gracias y un saludo
gracias y un saludo
@Carlos.f.85 , creo que tiene mas que ver el tamaño del sensor y la ausencia de filtro de paso bajo, que la resolución en mega pixeles. Los comparé con el Fujinon 33mm Wr , un objetivo muy bueno de Fuji y el 20-60mm de Panasonic, que está muy bien pero no a la altura de un fijo como el Sigma 45mm u otro superior
Hasta donde yo sé, la XT5 tampoco tiene filtro de paso bajo.
De hecho, es un filtro que ya llevan varios modelos sin él, y desde hace unos años creo que ya no se incluye (aquí estoy hablando sin datos en la mano, solo en base a mi experiencia, según las cámaras que he manejado).
La verdad es que no lo se @Gilete , la primera noticia que tengo. No entiendo mucho de esas cuestiones, se que siempre se destaca la ausencia de filtro de paso bajo en las olympus y en las Panasonic, pero no sabia que la X-T5 tampoco lo tenía.Entonces sera cuestión del tamaño del sensor, cosa por otra parte muy lógica.Pero en resumen, las pruebas que he hecho, sale ganando la S5. Tampoco siento cátedra, vaya por delante
.
Hola, las Fuji X no llevan filtro pasa bajos, es una característica de la serie. Los sensores X-Trans minimizan el moirè a diferencia de las cámaras con el más habitual filtro Bayer que si es más habitual que lleven algún filtro pasa bajos sobre todo las que son de resoluciones bajas.
Ese Art en concreto (el 105 macro) no lo conozco, pero si otros de la serie Art, verás que tienen una construcción bastante impresionante, es un placer usarlos. Sigma además tiene una relación un poco especial con la montura L, por ejemplo sus duplicadores de focal (que se pueden usar con este o con otros objetivos como el 100-400 que ahora también está para Fuji), solo los hace para L Mount.
Saludos !
.
Hola, las Fuji X no llevan filtro pasa bajos, es una característica de la serie. Los sensores X-Trans minimizan el moirè a diferencia de las cámaras con el más habitual filtro Bayer que si es más habitual que lleven algún filtro pasa bajos sobre todo las que son de resoluciones bajas.
Ese Art en concreto (el 105 macro) no lo conozco, pero si otros de la serie Art, verás que tienen una construcción bastante impresionante, es un placer usarlos. Sigma además tiene una relación un poco especial con la montura L, por ejemplo sus duplicadores de focal (que se pueden usar con este o con otros objetivos como el 100-400 que ahora también está para Fuji), solo los hace para L Mount.
Saludos !
.
Última edición:
Muchas gracias @yasduit por la aclaración. El Sigma 105mm lo he comprado por varias cosas, entre ellas la posibilidad de usarlo tanto en macro como en retrato. Aparte tiene anillo de diagramas y un selector para el enfoque según vayas a disparar en macro, a corta distancia o más distancia. No es demasiado aparatoso y tiene buena construcción. El Sigma 45mm que he contado esta semana me está dando muy buenos resultados, es pequeño, de construcción metálica y con anillo de diafragma muy útil. En fin, que estoy como niño con zapatos nuevos.
Guillermo Luijk
Fujista Habitual
No es el tamaño sino la resolución. En sensores con muchos Mpx es más seguro quitar el filtro paso bajo que en sensores de poca resolución, porque cuando el sensor tiene mucha resolución es más fácil que sea la óptica el eslabón débil de la cadena de resolución, ejerciendo la propia óptica de filtro paso bajo para el sensor.
Que exista un filtrado paso bajo (ojo que no digo filtro, digo filtrado), lo realice un filtro paso bajo u otro elemento, es necesario cuando se fotografían sujetos con detalle fino repetitivo. Elementos que pueden realizar filtrado paso bajo (eliminación de altas frecuencias espaciales):
- Filtro paso bajo óptico
- La poca resolución de la óptica
- Las condiciones de disparo: microdesenfoque, microtrepidación o microdifracción
- El estabilizador (algunas Pentax permiten usarlo de filtro paso bajo micromeneando el sensor durante la toma)
...
Un filtrado paso bajo es imprescindible para no tener problemas graves con determinadas texturas. Ha cundido entre los usuarios la idea de que una cámara sin filtro paso bajo es siempre una ventaja. Yo diría: depende. Además corregir el moire es siempre un procedimiento bastante chapucero porque a diferencia de otros defectos no se puede deshacer ya que la señal ya se ha contaminado con ruido, solo se puede parchear.
Si eres profesional la ausencia de filtro paso bajo para mí sería sin ninguna duda una desventaja (ningún cliente se va a quejar de falta de nitidez por culpa del filtro, pero cualquier cliente puede ver las chirivitas de colorines en sus trajes de la boda o en las fotos de su hotel). Como aficionado puede ser divertido tener un sensor sin filtro para ver ese extra de nitidez al 100%, pero como profesional (o aficionado práctico) son ganas de introducir posibles quebraderos de cabeza.
En fotografía con elementos naturales (paisaje, fauna que no sean aves) es bastante seguro no tener filtro paso bajo. Pero si entran en juego texturas o elementos artificiales (tejidos, arquitectura, edificios,...) cuidado.
Salu2!
Última edición:
Muchas gracias @Guillermo Luijk por la explicación tan bien expuesta. Se agradece ir aprendiendo cada día un poco más
Tenía entendido que, sea como sea la óptica, cuantos más Mpx menos probable es caer en el moiré
Guillermo Luijk
Fujista Habitual
Hablamos de lo mismo. Cuantos más Mpx tenga el sensor "peor" es una óptica dada en relación a ese sensor, convirtiéndose en el eslabón débil de la cadena. A eso me refería.
Guillermo Luijk
Fujista Habitual
Tú nunca has oído lo de "este sensor tiene demasiada resolución para ese objetivo del kit, necesitas un objetivo pata negra"?Yo chicos, ya me he perdido
Pues es esto mismo. Si el sensor (por tener muchos Mpx) es superior a la óptica, puedes quitarle el filtro paso bajo. Si es la óptica la que supera (resuelve) al sensor, sin filtro paso bajo puedes tener problemas.
Salu2!
La verdad @Guillermo Luijk es que estoy lejos de hilar tan fino, aunque me gusta leeros y aprender cosas nuevas, en cuestiones técnicas muchas veces me pierdo. Os dejo una foto con el móvil de mi situación actual, que si fuera una película de podría titular: Tres sistemas y un destino
