Simplificando mi equipo Fuji

  • Iniciador del tema Iniciador del tema zhecloud
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Z

zhecloud

Fujista de renombre
Buenas compañeros, ya me conoceréis por ser un elemento que le gusta cacharrear con mil objetivos y cámaras, y vengo como siempre con más dudas jajaj.

Llevo un tiempo con la idea en la cabeza de simplificar equipo, me intento explicar:

Me ocurre que a la hora de querer usar mi equipo fuji, tengo "demasiadas opciones" en cuanto a lentes se refiere, y creo que no le estoy dando todo el uso que podría a estas y por lo tanto desperdiciandolas. A veces pienso en salir a la calle con un solo objetivo, pero a la hora de la verdad me da "miedo" perder alguna foto por no tener la lente adecuada. O en algún viaje (que próximamente intentaré hacer alguno) llevar mucho equipo y andar intercambiando lentes me parece un coñazo a la vez que perder tiempo.

Entonces, mi planteamiento sería el siguiente:
Sustituir mi Fujinon XC 15-45mm (por cierto, una lente magnífica, que no cambiaría nunca de no ser por el zoom electrónico) por un Fuijnon XF 16-80. Teniendo así una lente muy polivalente. Quedarme con un par de fijos luminosos para el resto de situaciones (25mm F2 y quizás 50mm F1.1). Y el zoom XC 50-230 que suele ser un extra.

De esta manera, me deshago de focales como el 17mm y 35mm que me solapan y apenas uso por lo anteriormente comentado..

Como veis, tengo la cabeza hecha un lío, incluso es posible que no me haya explicado bien. Un saludo y gracias de antemano
 
Parece que lo tienes claro, me parece un equipo muy equilibrado y versatil. Si estuviera en tu lugar yo eligiria como zoom principal algo mas ligero/pequeño (fuji 18-55 o sigma 18-50) a costa de sacrificar algo de focal, pero es que yo le doy prioridad a la portabilidad.
 
Si no necesitas Zoom más luminosos que el 15-45 que dices que te va bien, yo no lo vendería (a pesar del Zoom motorizado). Porque el 15mm y lo pequeño que es, lo vas a echar de menos en muchas circunstancias. En cuanto a lo fijos; no se que 17 y 35 tienes, y el uso que les das, pero si no los usas, podrías deshacerte de ellos igual. Y quizás, se me ocurre que también vendieras el 50f1.1 y compraras un sigma 56 f1.4. En esas focales yo echaba de menos el AF porque en manual se complica la cosa.
 
Hola,
Yo me plantearía el Tamron 17-70 F2.8 como alternativa al Fujinon 16-80, tienes menos tele pero bastante más luminosidad. Yo tengo el XF 18-55 y me estoy planteando comprar el Tamron 17-70 para tener algo más de tele con más apertura. Hay veces que el 55 me queda algo corto y, aunque tengo el XF 55-200, creo que el Tamron 17-70 es el objetivo que más puede cubrir el rango 'todoterreno' con solvencia.
Saludos,
 
El Tamron 17-70mm tiene buena pinta , pero el problema es que es un "tocho": Ø74.6mm x 119.3mm de largo y un peso de 525gr
En cambio el 18-55mm son Ø65x70,4mm y pesa 310gr, no es la mitad pero casi
El 16-80mm se queda en medio con Φ78,3 mm x 88,9 mm y un peso de 440gr .
Yo votaría por el 18-55mm , además de que se encuentran a muy buen precio en el mercado de segunda mano, nuevo me parece un precio excesivo. Yo lo tengo y funciona muy bien, el estabilizador es un puntazo para disparar con poca luz, mas aún si tienes tb la cámara estabilizada.
Si fuera f2.8 en todo el rango focal sería la repera limonera, aunque para eso está el Fujinon 16-55mm f2.8 pero que le veo tres problemas: el precio, el tamaño/peso y que no es estabilizado. También tienes el Sigma 18-50mm f2.8 , aunque no se si está a la altura del 18-55mm , pero es asequible y el más ligero de todos , 290gr, aunque creo que no es estabilizado.
En fín , que hay donde elegir. Yo he pensado en alguna ocasión cambiar el 18-55mm por otro , pero por las razones arriba expuestas , nunca lo he hecho
 
Gracias a todos por las respuestas, voy por partes:

El tema del Tamron 17-70, la verdad que seria ideal, aunque sea un poco mas pesado y grande. El principal problema es su precio, bastante elevado y sin apenas mercado de segunda mano..

En cuanto al 18-55 lo descarto, por focal angular tanto como por tele. Prefiero los 15mm o los 80mm. En este caso me quedaría como estoy.

Descarto totalmente el 16-55mm por precio.

El sigma 18-50 es otra buena opcion, pequeño, ligero y F2.8 constante. Seria el ideal pero no tiene estabilizador y mi cámara tampoco.. Nose que tal iria la verdad..

Y por otro lado, el tema de sustituir el 50mm manual.. Pues en principio parecería lógico, pero actualmente por economía no da para todo y la verdad que me apaño bien con el, además de que me gusta su caracter.

Me desharia del TTartisan 17mm y del Pergear 35mm. Dos objetivos sorprendentemente buenos pero que no termino de usar.

Un saludo y gracias de nuevo por las respuestas
 
Me parece bien , pero no entiendo mucho el razonamiento porque comentas que el sigma 18-50mm es un buena opción pero en cambio descartas el Fujinon 18-55mm que se encuentra por menos de 250€ , una ganga, y si tiene estabilizador , así como una calidad de imagen fuera de toda duda. En lo único que le gana el sigma es en el F2.8 constante. Se que es difícil decidirse porque no hay zoom perfecto . Si se me ocurre alguna otra opción te digo ;)
 
minitt dijo:
Me parece bien , pero no entiendo mucho el razonamiento porque comentas que el sigma 18-50mm es un buena opción pero en cambio descartas el Fujinon 18-55mm que se encuentra por menos de 250€ , una ganga, y si tiene estabilizador , así como una calidad de imagen fuera de toda duda. En lo único que le gana el sigma es en el F2.8 constante. Se que es difícil decidirse porque no hay zoom perfecto . Si se me ocurre alguna otra opción te digo ;)
Haz clic para expandir...
Entiendo que es algo contradictorio, pero para mi perder 2mm en la parte angular es importante. Si lo voy a hacer que sea para al menos ganar algo como el 2.8 en la parte tele. Igualmente no descarto aún nada, tan solo son pensamientos de momento
 
Si quieres polivalencia para poder simplificar, o el Tamron 17-70 o el Sigma 18-50 sin duda. Del Tamron si no tienes prisa ya salieron un par de ofertas buenas, si no el Sigma por presupuesto sería la opción ideal. El 16-80 no me lo plantearía en absoluto, tiene peor calidad que ambos, menos luminoso y está en precios del Tamron. Además, el irte a un zoom f4 hará mucho más sencillo que eches de menos esas focales solapadas pero más luminosas.
 
Bleinias dijo:
Si quieres polivalencia para poder simplificar, o el Tamron 17-70 o el Sigma 18-50 sin duda. Del Tamron si no tienes prisa ya salieron un par de ofertas buenas, si no el Sigma por presupuesto sería la opción ideal. El 16-80 no me lo plantearía en absoluto, tiene peor calidad que ambos, menos luminoso y está en precios del Tamron. Además, el irte a un zoom f4 hará mucho más sencillo que eches de menos esas focales solapadas pero más luminosas.
Haz clic para expandir...
¿ Las ofertas a que te refieres fueron en tienda o de segunda mano ? Si se pone a tiro cae.
 
Bleinias dijo:
Si quieres polivalencia para poder simplificar, o el Tamron 17-70 o el Sigma 18-50 sin duda. Del Tamron si no tienes prisa ya salieron un par de ofertas buenas, si no el Sigma por presupuesto sería la opción ideal. El 16-80 no me lo plantearía en absoluto, tiene peor calidad que ambos, menos luminoso y está en precios del Tamron. Además, el irte a un zoom f4 hará mucho más sencillo que eches de menos esas focales solapadas pero más luminosas.
Haz clic para expandir...
Hablando de precios nuevos pues lo entiendo. Pero de segunda mano se puede encontrar por 400€ el 16-80 y creo que a esos niveles nunca ha estado el tamron no?
 
Yo tengo el 15-45mm y el Tamron 17-70mm y conviven muy bien mas que nada por su diferente " fisico ". Tuve el 18-55mm y prioricé el pequeñajo 15-45mm asi que el otro salió de la bolsa y no me arrepiento para nada.

Solo me replantearía una nueva reestructuración si aparece en el mercado un 12/13/14-30/35/45mm o lo mas parecido a esto, con f4 me conformo.
 
Yo he reducido el equipo al Fujinon 16mm f2.8 y el 18-55mm y fijos el 27mm y el 60 macro
Con los dos primeros resuelvo más del 95% de situaciones, el 27mm para callejear a diario y el 60 macro para retratos y digitalizaciones de negativos de formato medio

Creo que el 16mm f2.8 y el 18-55mm es un combo difícil de batir en calidad, tamaño y peso, no solapas focales y si encima tienes para ocasiones el 50-230 mm para mi tienes todo lo necesario. Lo de los fijos ya es algo más personal y ahí no entro
 
En Full frame con Nikon tengo 24mm 2.8, 35mm 1.8, 50m 1.8, 28mm 2.8
Para Fujifilm mas o menos tengo clara lo hoja de ruta ahora mismo con un 7Artisans 35mm 1.4 manual (me encanta el bokeh a f/2)
El futuro mas probable:
16mm 2.8 o el 14mm 2.8 aun no lo tengo claro paisajes equivalente al 24mm , paisajes urbanos, callejeo esporádico;
18mm f/2 callejeo viajar cómodo equivalente al 28mm
27mm 2.8 street puro y duro, ni un 35mm ni un 50mm esta en medio, para viajar.
Viltrox 75mm 1.2 retrato.
 
Dr.Strangelove dijo:
Yo he reducido el equipo al Fujinon 16mm f2.8 y el 18-55mm y fijos el 27mm y el 60 macro
Con los dos primeros resuelvo más del 95% de situaciones, el 27mm para callejear a diario y el 60 macro para retratos y digitalizaciones de negativos de formato medio

Creo que el 16mm f2.8 y el 18-55mm es un combo difícil de batir en calidad, tamaño y peso, no solapas focales y si encima tienes para ocasiones el 50-230 mm para mi tienes todo lo necesario. Lo de los fijos ya es algo más personal y ahí no entro
Haz clic para expandir...
Pues es lo que habia pensado, a falta de decidir si el 16-80 o el sigma..
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba