Bueno, el 99% de las críticas a Leica son por sus desproporcionados y elitistas precios, lo cual es simplemente constatar una realidad, no difamar.
Difamar sería decir que son malas, o que no tienen calidad óptica o constructiva, que hacen malas fotos etc, que no creo que se haya dicho ni en este foto ni en ningún sitio.
Y para decir eso no hace falta haber tocado ninguna Leica. Ni siquiera haberla visto...
Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
Jose, yo he leído en este foro de todo, y en otros también. De hecho hace un año exactamente hubo un gran debate en torno a Leica y sus posibilidades, en el que discutimos ampliamente, y las argumentaciones eran de lo más pintorescas. Dejo mis intervenciones, pero los dos hilos completos son interesantes de leer:
Por resumir, para quien no quiera leerse esos hilos, se argumenta que como la tecnología del telémetro es antigua, la cámara es menos capaz para disciplinas para las que precisamente una Leica M es la mejor herramienta (foto de calle), que como no tienen AF te podrías perder ciertas fotos (sin conocer técnicas de enfoque de Leica M que las hacen prácticamente point-and-shoot), que una Fuji o una Nikon (o cualquier otra marca X) "hace las mismas fotos" y por tanto no merece la pena el desembolso, poniendo a los que tienen una Leica como estúpidos que se gastan el dinero sin conocimiento, etc.
Vamos, joyas de todo tipo que a mí personalmente me traen sin cuidado, pero que perfectamente pueden llevar a una opinión totalmente errónea a quien las lea sin conocer la marca.
Sobre los precios elitistas, es otra narrativa impuesta, pero ya he expuesto en bastantes ocasiones (
Las opiniones son como los culos...) que una compra bien planificada puede llevarte incluso a ahorrarte dinero al cabo de unos años. Recientemente hemos visto en el foro gente que se ha comprado una cámara de formato medio con un desembolso considerable y nadie ha cuestionado nada al respecto, y total, esa persona hace "las mismas fotos" que hacía antes con una APSC de Fuji ¿no? Espero que se entienda la ironía y el símil que pretendo presentar.
Hace tiempo que me preocupa el tema de la obsolescencia, programada o no la filosofía de usar y cuando se estropea tirar y cambiar por lo más nuevo está muy extendida en cualquier aparato electrónico
¿ Como veis este tema los usuarios de cámaras Leica digitales ?
Saludos
En el caso de Leica, precisamente por su precio, lo normal y habitual es enviar la cámara a arreglar a Wetzlar, no comprarse otra. Yo personalmente tengo ahora allí mi M10 por un pequeño percance, por ejemplo. Lo arreglan, te cobran un dinero que generalmente no es poco, pero ya tienes cámara para otro montón de años.
Yo le calculo una vida útil a una Leica M digital de unos 15-20 años, no porque la cámara falle (realmente no lo creo), sino porque deje de haber baterías y cargadores disponibles o tarjetas SD válidas para esos modelos. Siempre depende del fabricante y estás sujeto a accesorios de terceros que nunca se sabe si seguirán estando disponibles.
Hoy día se ven M8 (y se venden mucho) y es una cámara de 2006, las M9 son de 2009 y son muy cotizadas. Ambos modelos creo que a día de hoy se pueden usar para disfrutar pero para un trabajo serio es arriesgarse, sobre todo por su lentitud (una boda, un reportaje periodístico, etc). Mejor inversión me parece una M240 (2012), M10 (2017) o M11 (2022), que son las tres siguientes generaciones, de las 5 que hay, y son en mi opinión totalmente solventes para cualquier trabajo actual.
Las dos primeras iteraciones fueron espaciadas 3 años, pero las siguientes van espaciadas 5 años. En otras marcas es normal ver en funcionamiento cámaras de 3 generaciones anteriores (y más), así que aplicaría en ese caso la misma regla. Lo que ocurre es que Leica no saca cámaras de nueva generación casi cada año, como otras marcas, sino cada lustro. La diferencia es muy notable.
Sobre las ópticas, considerando que los objetivos M se empezaron a producir hace 70 años y son absolutamente mecánicos, diría que jamás van a quedar obsoletos. Saldrán nuevas versiones, más perfeccionadas, pero una óptica M siempre podrá ser reparada, engrasada y estar lista para funcionar, y esto sí lo puede hacer cualquier taller, no sólo Wetzlar. En ese aspecto me parece una ventaja inmensa con respecto a otras marcas más modernas. Bien sea porque cambian de montura y dejan la anterior obsoleta de facto (lo ha hecho Nikon acabando con la montura F) o porque se estropean a nivel electrónico (ópticas sin anillo de diafragmas mecánico, con accionamiento del mismo electrónico, enfoque por pasos electrónicos en lugar de mecánico, etc) cualquier otra marca dejará en algún momento de reparar esas ópticas y se acabó, te quedas sin objetivo.
Además esa "sobre-electrónica" hace que las ópticas actuales sean mucho más vulnerables a esa obsolescencia programada que afecta hoy día a casi cualquier aparato electrónico. A mí personalmente no me gustan nada, me parece irreal su uso de forma manual.
Saludos.
