¿X-H2 o cambiar de sistema?

juanmadealbox

Gurú Fujista
Hola a todos.
Como muchos de aquí sabréis llevo muchos años con fujifilm, hace 7 años compré la xe1 y luego pasé por varias cámaras hasta que compré la xpro2 y la xt2. La xpro2 la conservo aún y la xt2 es mi cámara principal, además de una x100t.
Tengo los siguientes objetivos:
10-24 f4
55-200
18-55
23 f2
35 1.4
Samyang 12 f2
Y un Vivitar 90 f2.5 macro.
La Fujifilm X-H2 es una cámara que me gusta, sobre todo por su sensor de 40mpx ya que lo que más hago es paisaje, la compraría quizás con el 16-80 y vendería el 18-55. A parte de eso me gustaría conseguir un 50-140 o 70-300 y vender el 55-200.
Ahora me surge la duda de si pasar a Sony o a canon FF teniendo en cuenta que necesito un zoom gran angular y un tele. Me gusta la a7III con un Sony FE 16-35 y un Tamron 70-180 2.8.
Vosotros cómo veríais el cambio?
Un saludo
 
Es una decisión muy personal. Yo personalmente de momento no cambio porque me gusta tener y usar muchas lentes diferentes, y no podría permitirme tener todo eso en FF…
Una cosa, el 16-80 creo que no soporta los 40 mpx de la h2, igual sería mejor un 16-55 y coger la xt5 para equilibrar el gasto. Un saludo
 
XC 35 F2 en Amazon
Por la parte tele, sales perdiendo con FF, necesitas cosas grandes para tener lo mismo.
Cierto que el 16-80mm no está en la lista de los preferidos para los 40Mpx, pero el 10-24mm que tengo tampoco y no sé hasta qué punto es relevante, no pienso cambiarlo por ningún otro por el hecho de no estar en esa lista.
 
Hola a todos.
Como muchos de aquí sabréis llevo muchos años con fujifilm, hace 7 años compré la xe1 y luego pasé por varias cámaras hasta que compré la xpro2 y la xt2. La xpro2 la conservo aún y la xt2 es mi cámara principal, además de una x100t.
Tengo los siguientes objetivos:
10-24 f4
55-200
18-55
23 f2
35 1.4
Samyang 12 f2
Y un Vivitar 90 f2.5 macro.
La xh2 es una cámara que me gusta, sobre todo por su sensor de 40mpx ya que lo que más hago es paisaje, la compraría quizás con el 16-80 y vendería el 18-55. A parte de eso me gustaría conseguir un 50-140 o 70-300 y vender el 55-200.
Ahora me surge la duda de si pasar a Sony o a canon FF teniendo en cuenta que necesito un zoom gran angular y un tele. Me gusta la a7III con un Sony FE 16-35 y un Tamron 70-180 2.8.
Vosotros cómo veríais el cambio?
Un saludo


*
Si es para paisaje aprovechando los 40 Mpx pasaría del 18-55 y del 16-80 y me tiraría de cabeza a por el 16-55 2.8. He tenido los tres y no hay color
 
Quédate en Fuji, ya tienes el equipo y costumbre de trabajar sus raf. Sería una pena que Fuji perdiese a otro buen fotógrafo
En cuanto al cambio de 18-55 a 16-80... yo no lo haría. Lo que si haría y seguramente acabe haciendo es cambiar el 18-55 por el tamron 17-70mm f2.8. Mira el tamron porque por lo que comentan compite con el 16-55 f2.8 de Fuji siendo mucho más barato.
Saludos
 
La verdad es que no sé qué hacer, otro tema que me preocupa es el de la resolución de la xh2, pero pagar más para tener algo que no me aporta a lo que hago…


*
 
Dificil decision, hablan maravillas de las Sony y su sistema de enfoque, No las he usado ..........
Si te puedo decir que pase de una X-T3 a la X-H2 y si estaba contento con al T3 con la H2 lo estoy mas aun. Mejoras en el enfoque y esos 40Mb dan mucha mucha mucha calidad y si haces naturaleza o deporte, te permite recortes importantes sin demasiada perdida de calidad.
Otra ventaja son las opticas. Fuji las tiene muy buenas y son mas baratas que las de Sony.
Y por ultimo, si te decides, yo tambien te aconsejo el 16-55 F2.8, es algo 'gordito' pero tiene una calidad brutal, diria en en cualquier rango focal y diafragma. Es el objetivo que llevo 'pegado' a la camara casi siempre
 
Hola a tod@s , yo me pensaría mucho cambiar de sistema. Yo lo hice y me ha penado mucho, pero mucho. Tienes buenos objetivos, y pasar al full frame, no es que sean caros los cuerpos, lo que son muy caros son los objetivos. Sony debe tener el mejor sistema de enfoque, pero el de fuji ( yo tengo la xt4) es fenomenal. Y de canon , la verdad creo que los colores que da, no los da nadie. El problema de canon es que con las cámaras sin espejo, creo que tiene 3 sistemas de objetivos, 2 para apsc y uno para full frame y otro claro para las réflex de toda la vida... un lío. Y sobre todo que en la montura sin espejo formato completo de canon, hay pocos objetivos y carísimos... yo también pensé volver a canon, pero es un pastizal, de todas formas si el dinero no es problema es muy importante estar a gusto con la cámara y los objetivos que uno tiene.
Espero no haberte liado más, saludos: José
 
Para Sony FF hay cientos de objetivos y de diferentes precios. Yo siempre compro de segunda mano y hay joyas a precios muy competitivos.
Eso de que los objetivos Sony son muy caros es un mantra que no para de repetirse, pero falso.
 
Oportunidades hay evidentemente. Pero los objetivos de marca Sony 'pata' negra son bastante mas caros que los de Fuji
Aparte del 'problema' de FF que si haces deporte y/o naturaleza, necesitas focales muy potentes = muy caras
El objetivo 100-400 de Fuji es una joya, no es baratisimo, enfoque tremendo y calidad brutal
Pero repito, no conozco Sony y tengo muy muy buenas referencias
 
Como todo, es cuestión de hacerse cuentas y ver qué te interesa más. Si estás pensando en el Sony 16-35 f2.8 GM vete preparando la cartera, y si el que te interesa es el 16-35 f4 ... no sé, para eso ya tienes el fuji 10-24, que sería incluso un pelín más angular que el sony (si quieres el f2.8 acaba de anunciar Sigma un 10-18 f2.8, que parece que tiene muy buena pinta).

Otro punto importante es el peso de cada uno de los sistemas, que si bien en los cuerpos andan muy parejos (es más, te diría que entre la A7III y la X-H2 la primera pesa menos) en el tema de los objetivos ya no tiene nada que ver.

Lo que dice Rafelo es cierto, hay muchas alternativas a los objetivos Sony para la montura E Full Frame, que tampoco tienen mucho que envidiarles a los originales en cuanto a calidad y en precio son bastante más baratos. Yo por ejemplo tengo también la A7III con un 24-70 f2.8 ... y elegí el Sigma de la serie Art, que en peso estaba muy igualado al 24-70 f2.8 de Sony (el 1, no el nuevo) y en precio era mucho más interesante .. y de calidad es la leche.

Si estás contento con lo que te da Fuji con la X-T2, tanto la X-H2 como la X-T5 (más barata) creo que te van a dejar con la boca abierta. Si tienes la posibilidad, intenta probar ambas y decide con eso ... hay tiendas que tienen unidades demo precisamente para eso.
 
Yo no creo que sea un mantra.
Conozco Canon y he leido sobre Sony y Nikon.
Comparemos el precio del 50-140mm f2.8 con los 70-200mm f2.8 de Canon y Sony.
Yo pagué en su día 1033 EUR por el 50-140mm nuevo a Photospecialist, mi cuñada casi el doble por el equivalente nuevo de Canon.
 
Mis tres últimas compras (lo juro ante la biblia)
Sony Zeiss Loxia 50mm f2 como nuevo 300€
Sigma 45mm f2.8 dg dn como nuevo 200 €
Samyang 75mm f1.8 como nuevo 200€
Objetivos de una gran calidad.
Zoom no uso.
 
Última edición:
No hace falta que jures nada, mientras no me demuestres lo contrario, yo me lo creo.
Los has conseguido a muy buen de precio, pero no me sirven como referencia al no ser nuevos.
Hagamos la comparación con el 50mm.
Tu Sony nuevo en Photospecialist, 799 EUR.
El Fujinon XF 50mm f2, 425 EUR, consultado ahora mismo.
A eso lo llamo yo casi el doble.
Y este 50mm lo tengo yo, es espectacular la foto que se consigue con el Pixel Shift de 160Mpx, no creo que tenga nada que envidiarle al Sony.
 
Añado, incluso el Sigma, que es de rango inferior al Sony, también es más caro con montura E, nada menos que un 25% más.
 
Si bien el formato FF es un formato muy polivalente y versatil en todos los tipos de fotografia, hay que tener muy claro lo que se quiere porque tambien hay mucho de marketing....: ventajas del FF: rango dinamico (un paso o dos a lo sumo segun marca y modelo.....es decir, inapreciable), iso (si es una camara de ultima generacion y en funcion de su resolucion y procesador y año de fabricacion...) tendra un paso de iso mas, pero con los programas de reduccion de ruido q hay hoy dia, tampoco es un elemento relevante....
Desenfoque: ahi es donde realmente hay una diferencia, si para ti los desenfoques son cruciales e importantes y haces mucho retrato, ahi si lo puedes notar mas, ya que un objetivo 1.2 en apsc tiene el desenfoque de un 1.8 en FF.
Cual es el problema? que si verdaderamente quieres notar una diferencia en el bokeh tienes que irte en FF a objetivos 1.4 que cuestan un paston, si vas a usar objetivos f2 o f2.8, no vas a notar diferencia con el apsc.
Yo creo que para tener buenos resultados hay que tener un equipo equilibrado, un cuerpo resulton con buenas lentes, mejor que un cuerpo de gama alta con lentes malas (te lo digo por experiencia).
 
Yo tengo tanto Fuji como Sony y la diferencia de precio de los objetivos esta ahí. Igual pasa con Canon montura RF o Nikon montura Z. Es así, hay una diferencia importante de precio. Igual que por ejemplo los objetivos Zuiko pro de Olympus son una pasada y son todavía más baratos que los fuji. Yo también cambiaría los zooms por 16-55mm f2.8

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk
 
No hace falta que jures nada, mientras no me demuestres lo contrario, yo me lo creo.
Los has conseguido a muy buen de precio, pero no me sirven como referencia al no ser nuevos.
Hagamos la comparación con el 50mm.
Tu Sony nuevo en Photospecialist, 799 EUR.
El Fujinon XF 50mm f2, 425 EUR, consultado ahora mismo.
A eso lo llamo yo casi el doble.
Y este 50mm lo tengo yo, es espectacular la foto que se consigue con el Pixel Shift de 160Mpx, no creo que tenga nada que envidiarle al Sony.
Es que haces los cálculos equivocados . El 50 mm f2 de Sony lo tienes que buscar como una focal de 25 mm en Fuji y con esa luminoso y desenfoque. Para hacer lo mismo con la Fuji deberías usar el Fuji 23 1.4 y ya sale mas caro que el Sony .Luego en las Sony tienes el Samyang 50 mm 1.4 por 500 euros que es una bestia en calidad óptica , nitidez y desenfoque. También es grande es verdad, pero dame algo parecido en Fuji . El tema es que cada uno se compre el sistema que quiere, pero la peste que se habla de las FF, sólo por defender la su sistema, lo veo exagerada. Y lo dice un usuario que tiene m43 y FF a la vez . Luego me hace gracia que para defender el sistema APS-C se de poca importancia a la diferencia de RD y iso con las FF y en cambio esa misma diferencia entre APS-C y M43 sea vista como una ventaja. Por ejemplo ahora mismo las Fuji nuevas no siguen teniendo esa diferencia de al menos 1 Ev de RD y en iso alto con la SonyA7III que salio hace 5 años.
 
Atrás
Arriba