¡ME VUELVO A RÉFLEX! (Hilo de "cacharrero" para la polémica).

[jotae]

Pues para usar objetivos "analógicos" yo me miraría antes la K1 que la KP o la K3III. El factor de conversión le quita mucha gracia al convertir un fabuloso 21mm en un "normalillo" 32mm. Claro que si te van más los teles que los angulares, seria una ventaja el factor de conversión...

Como he dicho, detesto el FF. Además, el tamaño y peso lo más reducidos posible son importantes. Y no me gustan los grandes angulares. De hecho, mis focales favoritas equivalentes son las de 30-35 mm. y la de 100 mm. o aproximadas. Por eso mismo, con el 21 mm. y el 70 o el 77 mm. de la serie Limited, pues...,. ¡más feliz que una perdiz! No necesito más. Y un Helios 44-3 de 58 mm. para la foto de cercanía y el bokeh.

Lo que no veo es dónde está la polémica

Espera y verás! El palabro "réflex" causa sarpullidos a algunos.

Y, por cierto: el calentón de la Nikon Zfc ya se me ha pasado. Era poco "realista" y demasiado "nostálgico".

 

[Fran66]

Y no me gustan los grandes angulares. De hecho, mis focales favoritas equivalentes son las de 30-35 mm.

Entonces hiciste mal vendiendo la X100V.

 

[jotae]

Entonces hiciste mal vendiendo la X100V.

Probablemente. Pero puestos a elegir una compacta de paseo, prefiero la Ricoh GR o la Fuji X-E4 con el 27 mm. o el 23 mm. Y, por cierto: es mucho mejor ese 28 mm. equivalente de la Ricoh GR que el 18 mm. f:2 de Fujinon, que, una vez más, se queda en casa. ¡No escarmiento!

 

[Loislo]

Pues yo la combinación que planteas me parece muy buena opción teniendo en cuenta todo lo que explicas. La xe4 + 27 es como una estupenda compacta a la que de quererlo le vas a poder añadir objetivos. Y la reflex para cuando no te importe cargar con ella te dará una ergonomía mucho mejor, por no hablar de la pureza del visor reflex y la duración de la batería. Espero que disfrutes la nueva cámara.

 

[Fran66]

Probablemente. Pero puestos a elegir una compacta de paseo, prefiero la Ricoh GR o la Fuji X-E4 con el 27 mm. o el 23 mm. Y, por cierto: es mucho mejor ese 28 mm. equivalente de la Ricoh GR que el 18 mm. f:2 de Fujinon, que, una vez más, se queda en casa. ¡No escarmiento!

En términos de equivalencia, la Ricoh es un 27.5mm y el XF27 es un 41mm. Ninguna de las dos está dentro de tu focal favorita, de ahí mi anterior comentario.

 

[Manu1974]

Se te ha arreglado el portátil??

 

[Fran66]

La xe4 + 27 es como una estupenda compacta a la que de quererlo le vas a poder añadir objetivos.

Sí, aunque compacta realmente solo lo es con el 27.

 

[jotae]

Se te ha arreglado el portátil??

No. De momento y hasta la vuelta de vacaciones me apaño con la tablet. A fin de cuentas sólo uso el Snapseed últimamente para procesar fotos. Obviamente tendré que vender buena parte del equipo. Pero si me sale una buena ocasión de adquirir una Pentax K70 o Ks2 la compraré, sin esperar a vender. Las gallinas que entran... por las que salen.

 

[Loislo]

Sí, aunque compacta realmente solo lo es con el 27.

Sí, pero tienes el 18 f2, los "fujicrom", el xc 15-45, o algunos manuales chinos con montura fuji x que si bien no son exactamente pancake, sí son bastante compactos.

 

[jotae]

Sí, aunque compacta realmente solo lo es con el 27.

A "tikismikis" me ganas, sin duda.

 

[Fran66]

A "tikismikis" me ganas, sin duda.

Nada de tikismikis, yo creo que la diferencia es grande, observa...

Compact Camera Meter

 

[Fran66]

Sí, pero tienes el 18 f2, los "fujicrom", el xc 15-45, o algunos manuales chinos con montura fuji x que si bien no son exactamente pancake, sí son bastante compactos.

Eso no te lo voy a discutir porque es cierto. Solo digo que, para mí, compacta lo que se dice compacta solo lo es con el 27.

 

[jotae]

También se llaman "compactas" algunas Panasonic o Sony que son todavía más tochas. Otra cosa sería el término de "compacta bolsillera". Pero no es el caso. No se puede tener todo. Y la Ricoh GRII o III es más compacta, ligera y bolsillera que, incluso, la Fuji X70. La ventaja indiscutible e irrepetible de la XE4 o, incluso, de una XE3 o XE2 es la posibilidad de usar otras ópticas y de limpiar el sensor. Merece la pena esa ligera pérdida de ángulo que supone el 27 mm. frente al 23 mm. porque, llegado el caso, cambias el objetivo y, cuando terminas, te lo guardas en un bolsillo y restituyes el pequeñajo 27 mm. En definitiva, una gran combinación de paseo. Por no mencionar el 15-45 mm., que también cabe en un bolsillo. Últimamente le estoy cogiendo el gusto a portar focales fijas para centrar mejor la atención. Es tan corto el rango focal que frecuento que me basta con unos pocos pasos para evitarme más ópticas. Un par de pasos atrás y el 41 mm. se convierte en un 28 mm.

 

[Dr.Strangelove]

Ahora y en serio por mi parte, creo que fui el único que votó Pentax en la encuesta "Si no existiese Fuji"

No, no fuiste el único. A mi la KP me gustaba mucho

 

[Fran66]

También se llaman "compactas" algunas Panasonic o Sony que son todavía más tochas. Otra cosa sería el término de "compacta bolsillera". Pero no es el caso.

Sí, auténticos ladrillos, son las conocidas como cámaras bridge. Pero yo entiendo el término en el otro sentido, en el del tamaño compacto. La Ricoh es mucho más bolsillera pero una X100 también cabe en el bolsillo de una chaqueta.

Un par de pasos atrás y el 41 mm. se convierte en un 28 mm.

Supongo que estarás de broma, es como si digo que doy dos pasos adelante y se convierte en un 85mm.

 

[jotae]

Haz la prueba y compara el ángulo resultante con el que obtendrías con un 28 mm. desde la posición de partida. Yo lo he hecho. Y, además, con la ventaja de no alejar el plano más lejano. Siempre es mucho mejor eso que acudir al recorte. Y si precisas de más ángulo en determinadas ocasiones estáticas (paisaje) siempre puedes acudir a una panorámica, a costa de procesarla después, claro. Son "trucos", evidentemente, para no depender tanto de las focales y poder ir más liviano.

 

[Fran66]

Haz la prueba y compara el ángulo resultante con el que obtendrías con un 28 mm. desde la posición de partida. Yo lo he hecho. Y, además, con la ventaja de no alejar el plano más lejano. Siempre es mucho mejor eso que acudir al recorte.

Nadie dijo nada de recortar. Si eso tuyo funciona dando pasos atrás también lo hará en el otro sentido, dando pasos adelante.

 

[fernandoj]

Esto es contagioso…

 

[JotaEseGé]

No pienso abandonar este foro, entre otras cosas porque, por supuesto, en todo caso me quedaría con una de mis Fuji, por ejemplo la XE4 con el 27 mm. para su uso como cámara de paseo. Y, por supuesto, porque me gusta el ambiente que se respira aquí.
Y no, no es una "involución" sino una reflexión acerca de la imposibilidad de lograr en mirrorless lo que me ofrece el sistema réflex, no porque sea más "avanzado" sino por lo que implica lo que ya he comentado acerca de los registros y las distancias a la hora de diseñar las ópticas y la comodidad que supone el uso de la montura K de Pentax en general, sin añadidos, además de que, desde siempre, me ha gustado Pentax y, por ejemplo, su "manía" de utilizar archivos DNG en lugar de RAW. Es, en definitiva, una forma romántica de "volver al redil", primero con una Ricoh GRII y ahora con las hermanas mayores.
Y sí, amigo Exile, tienes toda la razón.

No, no fuiste el único. A mi la KP me gustaba mucho

Haz la prueba y compara el ángulo resultante con el que obtendrías con un 28 mm. desde la posición de partida. Yo lo he hecho. Y, además, con la ventaja de no alejar el plano más lejano. Siempre es mucho mejor eso que acudir al recorte. Y si precisas de más ángulo en determinadas ocasiones estáticas (paisaje) siempre puedes acudir a una panorámica, a costa de procesarla después, claro. Son "trucos", evidentemente, para no depender tanto de las focales y poder ir más liviano.

Jeje, eso de dar "un pasito palante, un pasito patrás", es un método como otro, y el obligado cuando uno va con un fijo. Pero ojo, hay veces que el pasito "patrás" es inviable, por ejemplo si estás en Bilbao y no te cabe el "Guggen". Le pasó a mi mujer hace poco, se trajo una foto preciosa de color y de todo, pero el encuadre..."demasiado apurado Sr.McEnroe!" (a los más jóvenes les sonará a chino). Eso me dijo ella, un paso más atrás, y al agua patos. En zonas de paisaje con precipicios es aún peor.
Puedes moverte, elegir otro ángulo...claro. Pero dar ese pasito, no siempre.
Yo siempre prefiero un buen angular fijo en el bolsillo, casi siempre con mucha más calidad (y normalmente, luminosidad)que el principio de cualquier zoom, sobre todo, "viajero". Cuando he viajado con réflex (FF), usar un 28-105mm y un 20mm f2.8 me ha convencido de eso. Incluso si eres de poco angular -ya sabes que no es mi caso- y sacas poco el 20mm, tampoco es tanto peso. Yo, que camino con la cámara en la mano, del peso del 20mm en la bolsa ni me entero.
En realidad, el recorte puede "acercarte" si no llevas más mm., pero "alejarte", difícilmente .
Por eso me parece una genialidad una focal como el 15-45, cada vez más fabricantes tiran por ahí, como Panasonic con un 20-60mm FF.
A ti, si te gustaran que ya sé que no, te diría que hay clásicos muy muy "apañaos" de tamaño y peso (incluso de precio), sin tener que ir a sangres azules. Buenos ejemplos : el Nikkor 20mm f4, una miniatura súper nítida. O el Cosina 20mm f3.8, que además lo hay montura Pentax K . Claro que esos...mejor para una k1, que tampoco es lo tuyo.

 

[jotae]

Por supuesto, lo del "pasito p'atrás" no vale para todos los casos. Como el ejemplo que pones. Ni el pasito palante, si estás al borde de un precipicio. Son recursos vulgares para situaciones muy concretas. Para esas otras siempre se puede echar mano de las panorámicas (salvo para sustituir al pasito palante.
Lo mío con los grandes angulares viene de muy lejos y nunca me ha apañado esa lejanía del segundo plano que propician. Prefiero un buen 28 mm. (que no es el caso del Fujinon 18 mm., por cierto) y un recorte del cuadro a la proporción de 16:9, que facilita esa sensación de amplitud.
Pero, insisto: estamos hablando de gustos personalísimos y, como tales, muy subjetivos. No se trata de sentar cátedra o marcar tendencias. Lo que vale para mi no tiene por qué valer para otros muchos.
En el caso de Pentax, su serie Limited tienen un maravilloso 15 mm. (que tuve), que no me importaría llevar en el bolsillo mientras uso el 21 mm. o el 77 mm. en la cámara. Aunque con estos dos últimos me apañaría en todas las situaciones. ¿Y te imaginas la gozada de poder utilizar todos los Pentax de montura K, o los de montura M42 con un simple y pequeño anillo adaptador? ¿Imaginas poder montar el Helios 44-3 58 mm. que tanto nos gusta, sin apenas adaptador? El capricho tiene miga, cuando recuerdo los Pentax 100 mm., 40 mm., 50 mm..... ¡en una cámara estabilizada! Merece la pena llevarla a cuestas... aunque sea de paseo... en el coche.