¡ME VUELVO A RÉFLEX! (Hilo de "cacharrero" para la polémica).

jotae

Fujista de renombre
Pues ya me contarás el porqué. Eres muy rotundo con ese "en ningún caso". Mal "argumento" para el debate. Los pasos atrás amplían el ángulo inicial, te guste más... o menos. Otra cosa es que no sirvan para todos los casos, como es evidente y ya he reconocido.
 
Precios mínimos de fotografía en Amazon.

dano

Fujista Participante
Enrique, no es por pincharte el globo pero ¿vos te acordás de lo es tener que estar corrigiendo back Focus y front Focus a como de lugar..? Además, las Pentax son pesadas sin broma, la última que tuve fue la K3 y había que aguantarse a esa pequeña durante un rato en la mano...
 
Prueba de ON1 Photo Raw

dano

Fujista Participante
Pues... no creo que inspire demasiada confianza, no. Con tanto cambio... ;)
Ahora resulta que me voy a Asturias, de vacaciones, huyendo de los calorachos murcianos. Y me encuentro con que ninguna de mis cámaras es estanca a las inclemencias del tiempo y que, como consecuencia de ello, ni siquiera sé qué equipo llevar conmigo.

Ahhhh, cómo estuve esperándote..🤣 Cuando avisaste que ibas por la X-S10 te hice presente que no es sellada y vos, con tu soltura de siempre, dijiste que eso a vos no te importaba, que siempre anduviste en la montaña con cámaras sin sellos y que patatín y que patatán.
¿Y ahora llorás porque no tenés una cámara estanca..? Permitime que me sonría... 🙂
 

jotae

Fujista de renombre
Ahhhh, cómo estuve esperándote..🤣 Cuando avisaste que ibas por la X-S10 te hice presente que no es sellada y vos, con tu soltura de siempre, dijiste que eso a vos no te importaba, que siempre anduviste en la montaña con cámaras sin sellos y que patatín y que patatán.
¿Y ahora llorás porque no tenés una cámara estanca..? Permitime que me sonría... 🙂
Pues... ¡qué te voy a decir, Dano! Tienes toda la razón. Normalmente por estos pagos desérticos murcianos o levantinos no se precisa de ese sellado contra la intemperie. Pero... ¡aaah!... Asturias ya es otro cantar y merece ir bien pertrechado al respecto. Por eso mismo voy a poner en venta, precisamente, esa Fuji XS10 o, tal vez, la X-E4. ¡O tal vez las dos! Una de ellas (o ambas) se quedarían en casa en este próximo viaje vacacional, en previsión de su venta a mi regreso. Y si, finalmente, me decido, esa Pentax la reservaré, precisamente, para esas otras ocasiones en las que el clima es tan variable (los Pirineos, Asturias, Cantabria, Galicia...). Las sucesivas averías electrónicas que padecí en sendas Fuji X-T20 ya me pusieron sobre aviso de los riesgos que comporta "salir al campo" sin protección. Parece mentira, a mis años, cometer semejantes tropelías con el hardware. ¡Pero no escarmiento... ni aprendo!
Había pensado (y sigo pensando) en la Fuji X-T4 como alternativa sellada. También las Fuji X-T1 o X-T2. Pero no me acaba de apañar la cristalería disponible para lo que requiero. Entre Pentax y Fuji X, la disyuntiva es obligada: optar por un cuerpo tocho y cristalería "fina", o por un cuerpo más ligero y cristalería "tocha". Y Fuji no tiene donde elegir al respecto. Otra alternativa sería Sony A6500 o A6600, pero ocurre lo mismo con su cristalería, que es horrenda hasta la condición de meros pisapapeles de lujo. Lo que es bueno para un clima estable no lo es, evidentemente, para otro variable o húmedo. De ahí la necesidad de alternativas para uno y otro.
Se te echaba de menos, Dano. ¡Que lo sepas!
 
Última edición:

jotae

Fujista de renombre
Enrique, no es por pincharte el globo pero ¿vos te acordás de lo es tener que estar corrigiendo back Focus y front Focus a como de lugar..? Además, las Pentax son pesadas sin broma, la última que tuve fue la K3 y había que aguantarse a esa pequeña durante un rato en la mano...
La K3 es un tochaco que pesa 120 gr. más y es más grandota que la que tengo pensada: la K70. En todo caso, no va a ser mi cámara de uso corriente sino un capricho con el que jugar de vez en cuando con los pequeñajos "Limited" o con los manuales de Pentax K con los que, obviamente, pierde importancia ese problema del Back y Front Focus. Eso sí, vendrá conmigo cuando me desplace a los lugares de clima variable, por si acaso. Ya que no existe la cámara perfecta para todo, al menos poder elegir una para cada circunstancia.
De las muchísimas cámaras y objetivos que han pasado por mis manos, si la Fuji XS10 fuera sellada, junto con el zoom kitero 18-55 mm. 2.8 sería un conjunto imbatible. Claro que también lo es la X-T4 con ese mismo objetivo, a costa de un mayor peso y tamaño que, no obstante, son perfectamente soportables. O, incluso, el tándem X-T1 con ese mismo kitero de lujo, cuya estabilización óptica suple la ausencia de la del cuerpo.
¡Caray! Conforme voy respondiéndote me voy autoconvenciendo. :Laugh:
 
Última edición:

jkarlos66

Principiante
Los Pentax Limited no son sellados (por lo que veo en la pagina de Ricoh-Pentax) asi que tampoco importara mucho que tu futura Pentax lo sea. Ayer estuve subiendo picos por el parque Posets-Maladeta y no me importo que no la X-E2 ni los dos objetivos que llevaba fuesen sellados. Eso si, la de peso que me ahorre cargar en comparación con cuando cargo con el tochaco de la K5!!!
 

Manu1974

Principiante
Ya lo tendrás contemplado, pero he mirado el precio de esos maravillosos Límited y madre mia cuestan un h... Y parte del otro.... No sé si compensa para un equipo que no va a ser el principal....
Pero oye que no es por quitarte la idea, tu prueba y da tus impresiones siempre viene bien saber experiencias y mas con equipos tan minoritarios.
 

jotae

Fujista de renombre
Me sobra equipo, así que no me molesta vender una parte para hacer cash y darme el capricho. Pero, como he dicho, sólo para momentos puntuales.
Sí, los Limited no son baratos, pero vienen a costar lo que un Fujinon 23 mm. y con mucha calidad y un tamaño y peso inusuales en réflex. Y en Ebay se pueden conseguir por unos 400 euros más o menos. Y tan sólo necesito dos para ser feliz.
En cuanto al sellado del equipo, mi única alternativa al respecto sería hacerme con una Fuji X-T4 y un par de pequeñajos, incluyendo el 18-55 mm. 2.8 que, desafortunadamente, no es sellado. Claro que, teniendo ese 18-55 mm. estabilizado, también podrían pensar en una X-T1 o X-T2. Desgraciadamente Fuji carece de alguno de los objetivos de la focal que preciso y sean sellados. Sólo el 23 mm., el 16, el nuevo 27 mm. y un 50 mm. lo están, de las focales cortas. La solución sería un 16-80 mm., que está estabilizado y es sellado. La combinación de una modesta Fuji X-T1 o T2 con ese 16-80 mm. sería una buena alternativa sellada a la Pentax para un uso más general, reservando ésta para los "juguetes" manuales. Estoy valorando muy seriamente ese 16-80 mm. porque para mi problema de artrosis en las manos me permitiría una mejor sujeción de la cámara sin necesidad de hacer fuerza con los dedos al ser el propio objetivo el punto de apoyo principal. En fin: sigo elucubrando.
Muchas gracias por vuestro interés y colaboración. Todas las opiniones son de agradecer. Y el hecho de estar hablando aquí de este tema me ayuda a reconsiderar ideas y encontrar alternativas.
 

jotae

Fujista de renombre
A ver, yo es que me he vuelto muy pragmático pero ¿ a nadie se la ha ocurrido algo como esto ?

Gracias por el aporte. ¡No está nada mal!, sobre todo por su usabilidad.
Estaba barajando algo como una funda de neopreno o así, pero lo difícil es encontrarla para según qué cámara. Y esta protección vale para cualquoier cámara y cualquier óptica. Esa es una ventaja. Creo que la compraré, sí.
 

aoc

Five Fingers Digital AF on the left hand
Hablando en serio, Pentax hace buenos cacharros, eso seguro. El sonido combinado del obturador con el espejo de una réflex mola. Pero no ver el histograma en directo no. No tener ayudas al enfoque manual tampoco. Depender de su Luego cada uno tiene que ver qué distancias focales maneja y de qué modo puede conseguir lo mismo con menos peso o tamaño, si es que esa es la prioridad. En mi caso, es importante, pero no vital como para irme al m4/3, por ejemplo.
Las Pentax si tienen ayuda al enfoque manual, se llama focus trap y funciona muy bien. Eso sí no lo pone en ningún manual.
Pero, y sin duda ninguna en ellas y en cualquier réflex, lo mejor para disfrutar con ellas es cambiarle la pantalla de enfoque por una de enfoque partido. Es como volver al carrete pero disparando en digital.
 

aoc

Five Fingers Digital AF on the left hand
Francamente, si el sistema mirrorless es el culpable de que los tamaños de las ópticas del sistema sean tan exorbitados, pues... ¡me vuelvo a réflex!. Tiene mucha guasa que los señores ingenieros no hayan sido capaces de superar la supresión del espejito y acortar los registros para lograr la máxima compacidad de las ópticas.
Es sólo mi opinión:
Con la supresión del espejo, lo que se puede conseguir es acortar 2 ó 3 cm la longitud del objetivo. En teoría puede ser fácil hacerlo ya que se suprime el hueco del espejo, no entiendo de óptica, pero tiene que haber suficiente espacio para que 'quepa todo el vidrio' que no olvidemos que muchos cristalitos de dentro son para reducir defectos de otros (aberraciones cromáticas, deformaciones...), o sea no es nada fácil hacerlo en según que objetivo.
Eso hablando de angulares y normales, si nos vamos a los teles (si alguién tiene por ahí un 200 ó 300 antiguo lo puede comprobar), el último cristal está bastante lejos de la bayoneta, o sea la ganancia es irrisoria.
Eso hablando de la longitud, si hablamos del diámetro no hay reducción posible, un 50mm F1.2 tendrá el mismo diámetro en Réflex que en una sin espejo si queremos la misma calidad (para mismo sensor).
La única reducción posible y que se pueda apreciar bien es reducir el tamaño del sensor, y ya se ha visto que cuando se quiere hacer objetivos superluminosos tampoco la hay... al menos de momento
 

jotae

Fujista de renombre
Es sólo mi opinión:
Con la supresión del espejo, lo que se puede conseguir es acortar 2 ó 3 cm la longitud del objetivo. En teoría puede ser fácil hacerlo ya que se suprime el hueco del espejo, no entiendo de óptica, pero tiene que haber suficiente espacio para que 'quepa todo el vidrio' que no olvidemos que muchos cristalitos de dentro son para reducir defectos de otros (aberraciones cromáticas, deformaciones...), o sea no es nada fácil hacerlo en según que objetivo.
Eso hablando de angulares y normales, si nos vamos a los teles (si alguién tiene por ahí un 200 ó 300 antiguo lo puede comprobar), el último cristal está bastante lejos de la bayoneta, o sea la ganancia es irrisoria.
Eso hablando de la longitud, si hablamos del diámetro no hay reducción posible, un 50mm F1.2 tendrá el mismo diámetro en Réflex que en una sin espejo si queremos la misma calidad (para mismo sensor).
La única reducción posible y que se pueda apreciar bien es reducir el tamaño del sensor, y ya se ha visto que cuando se quiere hacer objetivos superluminosos tampoco la hay... al menos de momento
Hola, Adolfo.
¡Bien hallado, por estos pagos!
Será tu opinión, pero creo que no te falta razón en lo que argumentas. Y creo, también, que el secreto para ese "registro" necesario para la reducción del tamaño de las ópticas básicas estriba en la anchura de esa "caja" que, en las réflex, alberga el espejo. Esa anchura es la que los ingenieros se han empeñado en ignorar, por lo que se ven obligados a alargar el tubo para obtener la misma distancia al sensor que la que logran las ópticas de las réflex con un menor tamaño. En cuanto al grosor, como bien dices, es cuestión de reducir el sensor. Y, francamente, Fuji es el mejor ejemplo de la calidad que se puede lograr con un APS-C, sin más.
Este hilo está siendo una montaña rusa de sensaciones e ideas. Razón de más para tomar un tiempo de reflexión y evaluar pros y contras antes de tomar una decisión que, en cualquier caso, no será traumática sino "cohabitacional". ;)
 

aoc

Five Fingers Digital AF on the left hand
el secreto para ese "registro" necesario para la reducción del tamaño de las ópticas básicas estriba en la anchura de esa "caja" que, en las réflex, alberga el espejo. Esa anchura es la que los ingenieros se han empeñado en ignorar, por lo que se ven obligados a alargar el tubo para obtener la misma distancia al sensor que la que logran las ópticas de las réflex con un menor tamaño.
Creo que estás equivocado Enrique:
Fíjate en cualquier objetivo de sin espejo de 50mm o menos, verás que el último cristal está pegado a la bayoneta, o sea ya hay una ganancia de 2 ó 3 cm... y de momento no puede haber más. Además, quien tenga una cámara de carrete lo puede comprobar, la película en ella está en el fondo de la cámara, en cambio en las digitales el sensor está 1,5 ó 2 cm adelantado, con lo que buena parte de la posible ganancia se pierde por ahí.
Para mi el verdadero quit de la cuestión está en meterle al objetivo los cristales necesarios para una buena imagen en el menor espacio posible, y es ahí donde los ingenieros están fallando, que no olvidemos que muchos de los objetivos actuales (hablando de fijos) están basados en diseños de hace 70 o incluso 100 años.
Hasta que no haya una auténtica revolución en tema óptico no veremos objetivos pequeños y de calidad en las cámaras sin espejo
 
Arriba