LiOnz
Ilusionado con mi X-T1
¿Has probado Darktable? El precio es cojonudo... gratis
darktable | the photo workflow software
Porque no está para Windows, que si no...
Saludos.
¿Cuál es vuestro revelador favorito para cámaras con el sensor X-Trans?
- Iniciador del tema Jon Díez
- Fecha de inicio
darktable | the photo workflow software
Porque no está para Windows, que si no...
Saludos.
Palafren
Fujista Habitual
A mi Darktable no me abre los RAF de mi fuji xt10. No se si es que tengo algo mal configurado o es que no se los abre a nadie. Si alguien pudiera aclarármelo lo agradecería. Mi S.O. es Ubuntu Linux.
aremesal
Fujista de renombre
Si quieres envíame uno de los que no te abre y pruebo yo, también uso DT en Ubuntu. Email por MP
aremesal
Fujista de renombre
Para mi es el mejor y punto. Puedes tratar toda la foto dentro de DT, por zonas, con capas y modos de fusión... todo, sin necesidad de otro software externo.
Eso sí, lo del término "revelar" referido a lo digital me sigue pareciendo una absoluta aberración. La película se revela, los archivos se procesan.
Kumanday
Fujista Participante
Aremesal, al leer tu comentario, lo primero que pensé es que estabas equivocado, que revelar también era un término bien utilizado en la fotografía digital; así que me di a la tarea de buscar las palabras Revelar y Procesar en el diccionario de la RAE y encontré lo siguiente:
Revelar: Hacer visible la imagen impresa en la placa o película fotográfica.
Procesar: Someter datos o materiales a una serie de operaciones programadas.
Así que tienes toda la Razón
, muchos venimos utilizando mal el término Revelar para las fotografías digitales; lo correcto es Procesar, ya que sometemos los datos obtenidos del sensor a unas operaciones programadas.Interesante aclaración, intentaré de ahora en adelante no usar más el término “REVELAR” para el “PROCESADO” que hago a los archivos digitales (aunque llevo tantos años utilizando el termino Revelar, que eso demorará un poco
.Saludos…
Palafren
Fujista Habitual
Muchas gracias 'Aremesal', tu y Synaptic me habeis salvado con Darktable. No habia manera de que funcionara con los raw de la xt10 y ahora ya puedo. Estoy en deuda con los dos.
Y gracias también a este foro
Y gracias también a este foro
Si quieres envíame uno de los que no te abre y pruebo yo, también uso DT en Ubuntu. Email por MP
aremesal
Fujista de renombre
Precisamente yo no concibo lo de "revelar un archivo" porque también hago foto química (quizá al 50%)
Precisamente yo no concibo lo de "revelar un archivo" porque también hago foto química (quizá al 50%)
Si, si no te falta razon, (casi faltaría añadir un: no le demos patadas al lenguaje) jejeje supongo que es normal, lo correcto es llamarlo procesado, pero....inevitable llamarlo revelado.
También dice la RAE: 1. tr. Descubrir o manifestar lo ignorado o secreto. Al fin y al cabo, revelando el archivo RAW que son simplemente datos que no podemos entender, lo que hacemos es que se manifieste esa imagen que estaba escondida. Más o menos lo mismo que hacemos con los haluros de plata y los químicos. No veo la diferencia.
P.D. He entrado en el tema porque me ha hecho gracia que se comente, sin ánimo de llevar la contraria a nadie, porque no tiene más importancia. Es que me gusta la palabra "revelar" y si, tengo más de 40 años.
P.D. He entrado en el tema porque me ha hecho gracia que se comente, sin ánimo de llevar la contraria a nadie, porque no tiene más importancia. Es que me gusta la palabra "revelar" y si, tengo más de 40 años.
Antes de que nos vayamos por los cerros de......
Photoshop?
Capture One?
Iridient?
Raw Therapie?
DarkTable?
....iphoto......?
Estoy mas liado que la pata de un romano, desde que he comprado la xt-1, no hago mas que pruebas.
Para los mortales que no vivimos de la fotografía, y que la crisis hace mella en nuestros bolsillos.... cual es la mejor opción? Yo venia usando iPhoto porque tengo una enorme librería catalogada, y porque el resultado obtenido de los raw vs jpg a mí, me eran mas que suficientes.
Hace unos 6 meses empece comprando poco a poco (1 cada mes, o aprovechando ofertas) Affinity foto, Intensify, Noislees y Aurora Hdr. De iPhoto después de procesar el raw, lo pasaba a tiff, el mismo iphoto lo permite, y de ahí a los diferentes programas con resultados satisfactorios, aunque claro...usando una D90....cuando veo por ahí fotos en el Flickr....se me caen los....Ahora que he comprado la xt1, tengo dos problemas, los raw pesan muchísimo, y la idea es utilizar un revelador/procesador, y del raw extraer el jpg y directo a iphoto, que es donde la familia mira las fotos, dejando los raw en un HD externo. Quisiera extraer o intentar sacar provecho de este sensor, pero claro las licencias de Capture One son inalcanzables..cuanto mas os leo, mas liado estoy
.
Por cierto, este fin de semana he impreso a 10x15 fotos directas del jpg y la misma foto raw procesadas en iphoto, y aunque en pantalla si puedo observar diferencias, evidentemente mejoras en raw, la verdad es que de ahí a jpg (sin guardar en tiff, si no en jpg) a un puesto de impresión tipo kiosco, con una Sony UPD-dr150, al margen de que siempre me ha sobre expuesto un pelín en los resultados, la verdad es que en papel, apenas percibo la diferencia entre el jpg original de la xt-1 y el procesado del raw
, es más por un lado es un "descanso saber que puedo sacar a papel sin tanto trabajo" y mis amigos y familia si no tienen para comparar ni te das cuenta.
Lo que si e notado en el jpg, es que a partir de iso 1600-3200 los rostros tiende a suavizarlos y perder el detalle, dejando las caras como la sara montiel, a la suegra y a mi madre ya les parece estupendo verse menos arrugas
supongo que tengo de seguir mirando los ajustes hasta encontrar el que a mi me guste.
Photoshop?
Capture One?
Iridient?
Raw Therapie?
DarkTable?
....iphoto....
..?Estoy mas liado que la pata de un romano, desde que he comprado la xt-1, no hago mas que pruebas.
Para los mortales que no vivimos de la fotografía, y que la crisis hace mella en nuestros bolsillos.... cual es la mejor opción? Yo venia usando iPhoto porque tengo una enorme librería catalogada, y porque el resultado obtenido de los raw vs jpg a mí, me eran mas que suficientes.
Hace unos 6 meses empece comprando poco a poco (1 cada mes, o aprovechando ofertas) Affinity foto, Intensify, Noislees y Aurora Hdr. De iPhoto después de procesar el raw, lo pasaba a tiff, el mismo iphoto lo permite, y de ahí a los diferentes programas con resultados satisfactorios, aunque claro...usando una D90....cuando veo por ahí fotos en el Flickr....se me caen los....Ahora que he comprado la xt1, tengo dos problemas, los raw pesan muchísimo, y la idea es utilizar un revelador/procesador, y del raw extraer el jpg y directo a iphoto, que es donde la familia mira las fotos, dejando los raw en un HD externo. Quisiera extraer o intentar sacar provecho de este sensor, pero claro las licencias de Capture One son inalcanzables..cuanto mas os leo, mas liado estoy
.Por cierto, este fin de semana he impreso a 10x15 fotos directas del jpg y la misma foto raw procesadas en iphoto, y aunque en pantalla si puedo observar diferencias, evidentemente mejoras en raw, la verdad es que de ahí a jpg (sin guardar en tiff, si no en jpg) a un puesto de impresión tipo kiosco, con una Sony UPD-dr150, al margen de que siempre me ha sobre expuesto un pelín en los resultados, la verdad es que en papel, apenas percibo la diferencia entre el jpg original de la xt-1 y el procesado del raw
, es más por un lado es un "descanso saber que puedo sacar a papel sin tanto trabajo" y mis amigos y familia si no tienen para comparar ni te das cuenta.Lo que si e notado en el jpg, es que a partir de iso 1600-3200 los rostros tiende a suavizarlos y perder el detalle, dejando las caras como la sara montiel, a la suegra y a mi madre ya les parece estupendo verse menos arrugas
supongo que tengo de seguir mirando los ajustes hasta encontrar el que a mi me guste.
Última edición:
WriterHead
Fujista Habitual
Antes de que nos vayamos por los cerros de......
Photoshop?
Capture One?
Iridient?
Raw Therapie?
DarkTable?
....iphoto....
Estoy mas liado que la pata de un romano, desde que he comprado la xt-1, no hago mas que pruebas.
Para los mortales que no vivimos de la fotografía, y que la crisis hace mella en nuestros bolsillos.... cual es la mejor opción? Yo venia usando iPhoto porque tengo una enorme librería catalogada, y porque el resultado obtenido de los raw vs jpg a mí, me eran mas que suficientes.
Hace unos 6 meses empece comprando poco a poco (1 cada mes, o aprovechando ofertas) Affinity foto, Intensify, Noislees y Aurora Hdr. De iPhoto después de procesar el raw, lo pasaba a tiff, el mismo iphoto lo permite, y de ahí a los diferentes programas con resultados satisfactorios, aunque claro...usando una D90....cuando veo por ahí fotos en el Flickr....se me caen los....Ahora que he comprado la xt1, tengo dos problemas, los raw pesan muchísimo, y la idea es utilizar un revelador/procesador, y del raw extraer el jpg y directo a iphoto, que es donde la familia mira las fotos, dejando los raw en un HD externo. Quisiera extraer o intentar sacar provecho de este sensor, pero claro las licencias de Capture One son inalcanzables..cuanto mas os leo, mas liado estoy
Por cierto, este fin de semana he impreso a 10x15 fotos directas del jpg y la misma foto raw procesadas en iphoto, y aunque en pantalla si puedo observar diferencias, evidentemente mejoras en raw, la verdad es que de ahí a jpg (sin guardar en tiff, si no en jpg) a un puesto de impresión tipo kiosco, con una Sony UPD-dr150, al margen de que siempre me ha sobre expuesto un pelín en los resultados, la verdad es que en papel, apenas percibo la diferencia entre el jpg original de la xt-1 y el procesado del raw
Lo que si e notado en el jpg, es que a partir de iso 1600-3200 los rostros tiende a suavizarlos y perder el detalle, dejando las caras como la sara montiel, a la suegra y a mi madre ya les parece estupendo verse menos arrugas
Yo tengo la XT1 y efectivamente los jpg de la cámara a isos altos son lamentables en cuanto a efecto museo de cera. Teniendo un mac te recomiendo iridient, da resultados claramente mejores que lightroom sobre todo en los rojos (que tienden a color teja en LR) y en el detalle de texturas finas aunque el flujo de trabajo es mucho más lento. Los jpg de cámara hasta iso 800 me gustan bastante y ahorran bastante trabajo (por cierto, yo tengo el ajuste de nitidez en -1 porque algunas fotos las veo pasadas de enfoque)
Desconozco si existe un post específico de ajustes, he leído algo pero no agrupado. Quizás estaría bien crear uno con opiniones y experiencias. Yo por ejemplo para jpg, paisaje de día y sin gente, me gusta velvia, enfoque +2, luces -1 y sombras depende de lo que quiera contrastar o -1 o bien +1 y +2. El B/N +Red. Pero para gente, de día y de noche aún no he encontrado los modos adecuados. El iridient está en mi lista, después de comprar un objetivo apalabrado a un compañero del foro, el siguiente paso será comprarlo.
WriterHead
Fujista Habitual
¿Velvia y enfoque +2? Bueno oye, lo que importa es que te guste a ti.
He que eso "suena a" herejía
) jajaja hace 3 semanas que ando con ella y no se me ha ocurrido probar con el enfoque a 0 o -2, si me dices que es mejor otra opción, soy todo oídos. Xd y agradecido!
WriterHead
Fujista Habitual
He que eso "suena a" herejía
A mi ya Velvia de por si me parece un poco artificial, es el que menos logrado está respecto al fotoquímico, pero ya el enfoque en +2 te saca unos artefactos en forma de borde blanco en las zonas contrastadas que duelen los ojos.
De todas formas si puedes prueba Capture one o iridient que sacan detalle fino sin hacer los estropicios que hace lightroom.
Gracias WR, pero no uso LR, tengo mis fotos ordenadas en iphoto desde el año 1998 pero en jpg, cuando tenia la Canon D350 en el 2007-8 si que tengo algunos Raw, aunque poca cosa. Hace algo mas de 1 año cuando me reenganche con la s2Pro, y después la D80 y la D90, he engordado considerablemente la librería de iptho con raw, y los procesaba con el mismo iphoto por la facilidad de uso.
Ahora esto va a cambiar radicalmente con la XT, salir un domingo y tirar raw a 33mb X foto es una locura, así quiero que los jpg sean lo mas decentes posibles, porque irán directos a la librería iphoto bien ordenados como siempre. Pero los raw...ya no los importare a iphoto, se irán a un hd externo, y solo aquellas fotos que crea convenientes para subir a flickr, o para imprimir van a ser las que procesare.
. Descartados por bolsillo C1, LR, PS,
La alternativa (A) es RawTherapee, y la opción (B) Iridient, ninguno de ambos los conocía hasta leer este post, a ver si consigo encontrar algún tutorial especifico para torpes.
WriterHead
Fujista Habitual
Iridient Developer tiene un periodo de prueba gratis, yo después de comparar con Lightroom lo tengo muy claro, si quieres sacar todo lo que da de si ese sensor lo mejor si tienes un mac es Iridient. No tiene muchos secretos su uso, las herramientas son las mismas en todos los programas, abres la imagen, la reencuadras, tocas la exposición si hace falta (levantar sombras, recuperar quemados, lo típico) y ajustas el balance de blancos, guardas como jpg y a tu biblioteca de iPhoto.
