Estupendo hilo.
La web de Óscar en Fotos la tengo en mi marcador desde hace ya tiempo, me parece también de lo mejor que hay.
Pero este hilo, es para debatir sobre un tema dado o para poner información de webs y blogs interesantes? Imagino que ambas cosas por el encabezado, pero ya hay 'demasiada información' con los enlaces que se han puesto al principio para empezar a debatir y ya no sé por donde empezar
Me reconozco una total ignorante en todo eso de los tecnicismos de equipos, así que nunca debatiré sobre eso, tampoco me interesa demasiado tengo que decirlo...pero en esto de la teoría y la historia, también...por mucho que lea, que tampoco es tanto
...aun así, haré mis reflexiones.
La primera aportación es muy extensa y da mucho para hablar, y hablo solo del primer enlace, arte conceptual y la fotografía...y el eterno dilema ¿Qué es arte y qué no?
Y yo me pregunto...si todo vale, entonces todos somos arte, y ¿quién dice quién es artista y quién no?...unos se denominan así mismo artistas ya, así de primeras...otros que solo están para registrar cosas, elementos, o lugares, al final terminan siendo artistas cuando no era su intención...de locos.
pero porque pienso que al final es el público quién decide...sin contar con otros factores que se nos escapan claro.
Duchamp se reveló, pataleó porque el título de su obra no era bien recibido para ser expuesto en un museo o salón, ahí se empezó a plantear y cuestionar muchas cosas, todo arte o mucho arte, surge al final de la resistencia, del disconformismo...y se reveló...intentando colar como arte un urinario, simplemente estaba 'quemado' y quería 'venganse'?? pero realmente creéis que él mismo consideraba ese urinario arte?....yo creo que no, mi opinión claro, que no le gustaba en absoluto, y como también fue rechazado, eso le dió carrete para revelarse todavía más y continuar su odisea, y al final, nos lleva a todo esto de que cualquier objeto es susceptible de ser arte o de convertirse en arte...bueno, vale, entiendo. Habrá autores que si me lo hagan hacer llegar y otro no.
Otros te dicen que no puedes opinar de una ''obra'' si no tienes conocimientos suficientes para saber interpretarla, porque no sabes leer ese arte, no se lee de manera universal, oooo es que no conoces la intención del autor. Bueno, discrepo, una obra cuando sale al público vuela, eso me lo enseñaron en un taller, ya no te pertenece, pertenece al público, que le puede gustar o no, que la puede hacer llegar a lo más alto o lo más bajo, aunque no tenga ni idea, aunque no sepa leerla, tiene su criterio, su gusto y le llega o no le llega, no tiene por qué conocer la intención del autor, no tiene necesariamente que saber leer ese otro arte enigmático y no universal, o sí, puede conocerla, puede enterderla y aun así, no le llega, no tiene todo que entrar a la fuerza, es decir, imaginemos que puedo entender su obra y la intención con qué la realizó o que forma parte de una serie más extensa sin la cual no se entiende en su conjunto, me va a gustar más por eso?...no, hay grandes artistas que no me gustan por mucho que entienda su obra y por mucho que se llamen 'artistas'..porque 'artistas' somos todos, está en nuestro ser...porque si a partir de Duchamp cualquier objeto, o cosa, es susceptible de ser arte...entonces, cualquier persona es susceptible de ser arte y artista, solo hay que enfatizar un texto y un discurso y hacerlo llegar no? pregunto...
De cualquier forma, lo mismo que digo que no...habrá autores que diga, sí, me encanta...me llega...me 'toca la patata'...y a lo mejor no tengo ni idea de su intención, o no sé leer ese lenguaje que expresa, o no sé lo que me quiere contar...o sí....pero me llega.
Ufff...hala! me he pasado de cháchara no?
LA VISIÓN FOTOGRÁFICA / Curso de Fotografía para Jóvenes Fotógrafos / 
